Решение от 29 апреля 2014 года №2-520/2014

    Дело №2-520/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
 
    при секретаре Посадской Т. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Шаранина Я. Я.ича к Кузину С. А. о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на оказание медицинских услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 698 рублей 10 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаранин Я. Я. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Кузину С. А. о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на оказание медицинских услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 698 рублей 10 копеек. В обоснование иска указал и в судебном заседании пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от *** Кузин С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от *** приговор мирового судьи отставлен без изменения, апелляционная жалоба Кузина С. А. без удовлетворения. Преступление совершено *** в 11 часов 00 минут у дома № 6 по улице Новая села Кутуково Суздальского района Владимирской области в ходе конфликта, возникшего на почве личных, неприязненных отношений с истцом. Ответчик умышленно нанес ему один удар лопатой в области кисти левой руки и оттолкнул его, отчего истец упал, после чего Кузинг С. А. надавил коленом ему в грудь. В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтека и ссадины левой кисти, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Ответчик причинил истцу как физические, так и нравственные страдания, физическую боль, в результате чего ему пришлось длительное время наблюдаться у врача. По причине полученных травм он не мог в полной мере оказывать помощь своей жене по содержанию их огорода. Истец подвергся избиению в присутствии его родственников, но в силу его возраста не смог оказать сопротивления Кузину С. А. Размер причиненного истцу Кузиным С. А. морального вреда оценивает в 50 000 рублей. В связи с причиненными повреждениями истец понес материальные издержки в сумме 698 рублей 10 копеек на оказание медицинских услуг в бюро судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что доводы стороны ответчика о том, что моральный вред не подлежит компенсации, поскольку истцу не выдавался лист нетрудоспособности, он не освобождался от работы, через неделю работал в огороде, не являются основанием для отказа в иске.
 
    Ответчик Кузин С. А. и его представитель Луняшина Г. Ф. исковые требования Шаранина Я. Я. в части взыскания морального вреда не признали. В обоснование возражений пояснили, что истец не находился на стационарном лечении, ему не выдавался лист нетрудоспособности, с *** он работал в детскому саду ### в селе Кутуково оператором котельной и дворником. В день получения травму он находился в отпуске. После полученных травм Шаранин Я. Я. работал не только в детском саду, но и через неделю копал землю в своем огороде, что подтверждается фотографиями от *** года, поэтому доводы истца о том, что он не мог оказывать помощь своей жене в огороде, не состоятельны. Просят учесть материальное положение Кузина С. А., заработная плата которого составляет 5554 рубля в месяц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Просят отказать во взыскании с Кузина С. А. морального вреда. Рассмотрение требований о взыскании расходов на оказание медицинских услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 698 рублей 10 копеек оставляют на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Исходя из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно п. п. 1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка ### от *** Кузин С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов (л. д. 6-11).
 
    Апелляционным постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от *** приговор мирового судьи отставлен без изменения, апелляционная жалоба Кузина С. А. - без удовлетворения (л. д. 12).
 
    В связи с причиненными повреждениями Шаранин Я. Я. освидетельствован в судебно-медицинской амбулатории *** (л. д. 14). Истец понес материальные издержки в сумме 698 рублей 10 копеек на оказание медицинских услуг в бюро судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от *** (л. д. 13).
 
    Из обозренной в судебном заседании индивидуальной карты амбулаторного больного ГБУЗ ВО «Стародворская больница»» Шаранина Я. Я. следует, что *** он после ссоры с соседом *** получил удар лопатой, после чего обратился к врачу с жалобами на боли в грудной клетке, левой кисти. Шаранину Я. Я. поставлен диагноз «ушиб грудной клетки справа». *** в амбулаторной карте имеется запись о том, что Шаранин Я. Я. ежедневно проходит физиолечение, получает инъекции кетарола, данное лечение рекомендовано до двух недель.
 
    С *** года, в ноябре-декабре 2012 года Шаранин Я. Я. работал в детском саду ### в селе Кутуково оператором котельной на одну ставку и на 0,5 ставки дворником, что подтверждается табелями рабочего времени (л. д. 39-40).
 
    При обозрении фотографий, на которых *** изображен Шаранин Я. Я., копающий землю, истец пояснил, что несмотря на причиненные ответчиком телесные повреждения он был вынужден помогать жене по хозяйству.
 
    Ежемесячная заработная плата Кузина С. А. (работник по обслуживанию здания в детском саду ### в села Кутуково) составляет 5 554 рубля, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2013 год ### от *** (л. д. 32).
 
    На иждивении Кузина С. А. находится двое несовершеннолетних детей *** года рождения и *** года рождения (л. д. 37-38).
 
    Жена ответчика Кузина С. А. Кузина Л. М. находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком с ***, что подтверждается справкой от *** филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» по Владимирской области (л. д. 41).
 
    Доводы истца и его представителя о том, что Шаранину Я. Я. не выдавался лист нетрудоспособности, он не освобождался от работы, после отпуска *** вновь приступил к работе, спустя неделю работал в своем огороде, не являются основанием для отказа в иске в части взыскания морального вреда.
 
    На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Кузиным С. А. виновных действий, повлекших умышленное причинение легкого вреда здоровью Шаранина Я. Я. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и характер действий, совершенных ответчиком, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, обстоятельства совершенного ответчиком преступления, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шаранина Я. Я. к Кузину С. А., взыскании с Кузина С. А. в пользу Шаранина Я. Я. морального вреда в размере 25 000 рублей и расходов на оказание медицинских услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 698 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска Шаранина Я. Я. к Кузину С. А. суд считает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые Шаранина Я. Я.ича к Кузину С. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузина С. А. в пользу Шаранина Я. Я.ича моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оказание медицинских услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 10 (десять) копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска Шаранина Я. Я.ича к Кузину С. А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                  Н. Л. Васильева