Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-520/2014
Дело № 2-520/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Томчик Н.В.
при секретаре Зотовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова И. В. к Мифтахову Е. И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Мифтахов И.В., Черных Е.И. обратились в суд с иском к Мифтахову Е.И., в котором просили выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от (дата) являются собственниками (адрес) по ? доли в праве собственности каждый. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственников и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире в (дата). С (дата) Мифтахов Е.И. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него на другое постоянное место жительства, при этом остается зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает их права как собственников, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, на Мифтахова Е.И. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просили выселить Мифтахова Е.И. из квартиры по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) производство по делу в части исковых требований Черных Е.И. к Мифтахову Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения было прекращено в связи с отказом данного истца от иска.
Истец Мифтахов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.
Представители истца Мифтахова И.В. – Халикова Г.Ф., Кочеткова Е.Ю., действующие на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик прожил в спорной квартире около полугода, после чего выехал из нее на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ему личные вещи. С момента своего выезда Мифтахов Е.И. возвращаться в квартиру для проживания не пытался, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Ответчик Мифтахов Е.И. в судебном заседании исковые требования Мифтахова И.В. не признал, по существу заявленных требований пояснил, что действительно не проживает в квартире по адресу: (адрес), его вещей в данном жилом помещении не имеется. Ранее проживал в данной квартире совместно с отцом Мифтаховым И.В. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ему необходимо для того, чтобы Мифтахов И.В. не мог произвести отчуждение принадлежащей ему доли в квартире.
Третье лицо Черных Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Мифтаховым И.В. исковых требований. По существу иска пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире совместно с истцом в (дата)., впоследствии выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. Коммунальные услуги оплачивал истец, но в период проживания Мифтахов Е.И. установил в квартире пластиковые окна и новые двери. В настоящее время спорное жилое помещение сдается по договору найма. Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ему долей, против чего она возражает.
Представитель третьего лица ООО «Вариант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование иска и в возражение против него, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные Мифтаховым И.В. исковые требования, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Мифтахову И.В. и Мифтаховой Е.И. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), по ? доли в праве собственности каждому.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).
(дата) Мифтахова Е.И. заключила брак с ФИО7, в связи с чем произведена смена фамилии на «ФИО11», что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата) серии №
Согласно справке ООО «Вариант» № от (дата) в указанном жилом помещении с (дата) зарегистрирован ответчик Мифтахов Е.И.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Мифтахов Е.И. приходится сыном истца Мифтахова И.В. и братом Черных Е.И.
Представители истца в судебном заседании пояснили, что ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: (адрес) качестве члена семьи собственников. В (дата) семейные отношения между ними были прекращены, в связи с тем, что Мифтахов Е.И. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, возвращаться в квартиру для проживания не намерен, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также актом о фактическом непроживании, подписанным жильцами квартир, соседних с квартирой истца, и заверенным обслуживающей организацией, а также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании (дата).
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в квартире, соседней со спорной. Ранее по адресу: (адрес) проживал Мифтахов И.В. со своей супругой, иногда она видела детей, в том числе сына Мифтахов Е.И., однако полагала, что они приходили в гости к родителям. В настоящее время жилое помещение занимают квартиранты. Ей это известно, поскольку она была намерена приобрести у истца указанную квартиру и приходила ее осматривать.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.
Более того, ответчик в судебном заседании, не отрицал, что с (дата) фактически не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, вселяться после этого не пытался, на проживание в квартире не претендовал. С указанного времени проживает в квартире матери по (адрес)
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что Мифтахов Е.И. выехал из спорного жилого помещения добровольно, о своих правах на квартиру не заявлял, вселяться не пытался и не намерен проживать в ней, суд приходит к выводу о добровольности отказа ответчика от прав пользования квартирой по адресу: (адрес).
Доказательств того, что выезд Мифтахова Е.И. из (адрес) носил временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны истца, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.
Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Мифтаховым Е.И. на определенный срок между сторонами не заключалось.
Доводы третьего лица Черных Е.И. о том, что она как собственник *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), не возражает против сохранения ответчику регистрации по данному адресу, суд не может принять во внимание.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с (дата).
Для осуществления правомочия распоряжения, владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников (ст. ст. 247, 247 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, для совершения указанных действий необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено в судебном заседании, после прекращения семейных отношений с собственником квартиры Мифтахов Е.И. фактически выехал из спорной квартиры, однако до настоящего времени числится зарегистрированным по указанному адресу.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги, в том числе, с его учетом, которые им самостоятельно не оплачивались, что не отрицалось Мифтаховым Е.И. в ходе рассмотрения дела. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у Мифтахова Е.И. прекращено в связи с выездом и прекращением семейных отношений с собственником, а наличие его регистрации в квартире, расположенной по адресу: (адрес), нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования Мифтахова И.В. о выселении Мифтахова Е.И. из квартиры без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску Мифтахова И. В. удовлетворить.
Выселить Мифтахова Е. И. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик
