Решение от 14 апреля 2014 года №2-520/2014

                    Дело № 2-520/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                         14 апреля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    с участием истца Хафизовой М.Б., ее представителя Маликова М.Г., действующего на основании доверенности от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой М.Б. к Администрации Городского округа город <...> РБ о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Хафизова М.Б. обратилась в суд с иском к администрации Городского округа город <...> РБ о признании за ней права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу <...>, мотивируя тем, что на основании договора мены от <...> она является собственником жилого дома общей площадью 50, 6 кв.м., жилой площадью 32, 4 кв.м.расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. На основании договора мены, она также является собственником земельного участка общей площадью 1224 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. На вышеуказанном земельном участке она в <...>. ввиду незнания законов, отсутствия документов и без необходимых на то разрешений, перестроила старый жилой дом, <...> постройки, и хозяйственные постройки, которые стали уже разваливаться. На их месте своими силами и на свои собственные средства перестроила дом и хозяйственные постройки. В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Согласно градостроительному заключению <...> от <...> размещение жилого дома-литера А, пристройки - литера А1, пристройки - литера А2, сарая-литера Г4, выгребной ямы-литера 4 отвечают требованиям п.2.2.34 республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...> <...>. Размещение бани -литера 5, расположенного на меже с соседним земельным участком не отвечает требованиям п.3.4.4.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Правительства РБ от <...> <...> так как расстояние от крытых автостоянок ( гаража), хозяйственных построек по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости следует размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 м. Требуется письменное согласие собственников индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>.Согласчие собственника индивидуального жилого дома по адресу <...>, Ханбекова Р.Р., на расположение бани-литера Г5, имеется.
 
    Истец Хафизова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что она сама перестроила дом и надворные постройки без надлежащего разрешения, так как она была собственником земельного участка и считала, что разрешение не требуется.
 
    Представитель истца - Маликов М.Г. исковые требования своего доверителя поддержал полностью, привел доводы, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Городского округа город <...> РБ Билалова А.К., действующая на основании доверенности <...> от <...>, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования Хафизовой М.Б. признают полностью, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны ( л.д.33).
 
    Суд, выслушав истца, ее представителя Маликова М.Г., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хафизовой М.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц, либо противоречит закону.
 
    Судом установлено, что ответчик добровольно признал исковое требование истца, последствия признания иска ему понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковое требование Хафизовой М.Б. подлежит удовлетворению.
 
    У суда не имеется оснований для взыскания расходов по госпошлине с администрации Городского округа город <...> РБ как с ответчика, поскольку спор не вызван нарушениями с его стороны.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хафизовой М.Б. удовлетворить.
 
        Признать за Хафизовой М.Б. право собственности на жилой дом-литера А, пристройки - литеры А1 и А2, сарай - литера Г, баню - литера Г5, забор-литера 2, выгребную яму - литера 4, расположенные по адресу <...> на основании технического паспорта на жилой дом, выданный <...> <...> филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ( запись регистрации <...> от <...>) Хафизовой М.Б. на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50, 6 кв.м.жилой 32, 4 кв.литеры А, А1. а, а1, Г, Г1, Г2, Г3,1,2, расположенного по адресу <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующая