Решение от 13 мая 2014 года №2-520/2014

Дело № 2-520/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Лариной Е.Е.,
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Майковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Майкова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 29.11.2013 на ул. П. в районе дома № ** в ЗАТО С. произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля **, г/н ** под ее управлением и автомобилем **, г/н **, под управлением Н., который признан виновником данного ДТП. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». 29.11.2013 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате в ее адрес не поступал. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от 13.12.2013 стоимость ремонтно - восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет 61 443 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61 443 руб., неустойку в размере 67,58 руб. за каждый день просрочки с 30.12.2013 по день вынесения решения суда, расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 900 руб., в возмещение компенсации морального вреда 3 000 руб.
 
    Истец Майкова О.В. и ее представитель Пасечник О.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, выданной сроком на ** года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 52, 58).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки сведения не представил.
 
    На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 в 12 час. 25 мин. на ул.П., ** в п. А. ЗАТО С. Т. области произошло дорожно -транспортное происшествие: водитель Н., управляя автомобилем **, гос. рег. знак **, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю **, гос. рег. знак **, под управлением Майковой О.В., которая двигалась по ней, после чего произошло столкновение. Водитель Н. нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения капота, переднего бампера, переднего левого блока фары, решетки радиатора, переднего государственного регистрационного знака, передней рамки государственного номера. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ** № ** от 29.11.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Н. (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3).
 
    Принадлежность автомобиля **, гос. рег. знак **, Майковой О.В. подтверждается копией паспорта транспортного средства на указанный автомобиль (л.д. 31).
 
    Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 29.11.2013 (л.д. 3), копии страхового полиса серии ** № ** ООО «Росгосстрах» (л.д. 39), ответственность владельца автомобиля **, государственный регистрационный знак **, застрахована в «**», гражданская ответственность владельца автомобиля **, государственный регистрационный знак ** застрахована в ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Т. области).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ним и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1 этого Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что Майкова О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.11.2013, обращение зарегистрировано за № ** (л.д. 30).
 
    Таким образом, истец свое право на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда реализовал, обратившись к нему в установленном законом порядке, однако страховое возмещение не получил.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение № ** ООО «**» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС автомобиля **, регистрационный знак **, в соответствии с которым рыночная стоимость с учетом износа деталей услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 61443 руб. (л.д. 5-29). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
 
    Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В нем содержатся все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов, а именно: точное описание объекта оценки, обоснование использования стандартов оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина. В отчете приведен расчет износа и стоимости (с учетом износа) запасных частей, подлежащих замене, стоимости материалов и необходимых ремонтных работ, что соответствует п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ о 24.04.2003 № 238, Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361.
 
    Отраженные в отчете повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно -транспортного происшествия, составляет 61443 рублей, который ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Подпунктом «в» п. 61 указанных Правил предусмотрена возможность представления для возмещения соответствующих расходов документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Истцом представлена квитанция № ** от 13.12.2013 на оплату услуг ООО «**», в которой отражено, что Майкова О.В. оплатила услуги по оценке в сумме 5 000 руб. (л.д. 30).
 
    Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, исковые требования Майковой О.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 66443 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 Майкова О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 30 дней, то есть в срок до 29.12.2013, однако, страховое возмещение Майковой О.В. ООО «Росгосстрах» выплачено не было.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, с 14.09.2012 размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9124,29 руб. за период с 30.12.2013 по 13.05.2014 (дату вынесения решения суда) – 135 дн., исходя из расчета 61443 руб. х 1/75 х 8,25 % х 135 дн.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 66443 руб. (страховое возмещение) + 9124,29 руб. (неустойка) = 75567,29 руб., что не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, - 120000 руб. (п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Истец, который использует услуги по договору страхования в своих личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Майковой О.В. в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов.
 
    Исковое заявление, содержащее требование о страховой выплате, и приложенные к нему документы, подтверждающие размер требований, ответчиком получены 03.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43).
 
    В установленный законом 30 - дневный срок со дня получения указанных документов, то есть по 05.05.2014 включительно (с учетом выходных дней 3 и 4 мая), страховую выплату в добровольном порядке ответчик не осуществил.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере:
 
    78567,29 руб. (66443 руб. (страховое возмещение) + 9124,29 руб. (неустойка) + 3000 руб. (моральный вред)) /2 = 39283,65 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом Майковой О.В. понесены расходы на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в сумме 120 руб. (л.д. 32), а также 800 руб. за выдачу нотариально заверенной доверенности на представителя Пасечник О.А.
 
    Истец Майкова О.В. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу нотариальные расходы в сумме 900 руб.
 
    Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Майковой О.В. в размере 900 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Майковой О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Майковой О.В. страховое возмещение в размере 66443 руб., неустойку за период с 30.12.2013 по 13.05.2014 в размере 9124,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 39283,65 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2667,02 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Е. Ларина