Решение от 28 июля 2014 года №2-520/2014

    Дело № 2-520/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено    01.08.2014 года
 
    г.Прокопьевск                                                                      28 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вагиной Л.Н. об оспаривании действий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вагина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А. в части отказа в принятии обращения.
 
    Заявление мотивировано тем, что ею было составлено обращение в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. с просьбой помочь в получении правовой оценки материалов уголовного дела по факту гибели ее дочери. Обращение со всеми материалами было передано через почтовую службу <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. При попытке ДД.ММ.ГГГГ осуществить доставку документов получатель принимать документы отказался. Факт отказа в принятии документов подтверждается уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Считает действия депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ А. в непринятии обращения гражданина незаконными и нарушающими мои права, предусмотренные Конституцией РФ.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
 
    Таким образом, отказ в принятии почтовой бандероли является незаконным и нарушающим ее конституционные права: органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции РФ); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ).
 
    В данном случае действия Администрации Президента РФ по отказу в принятии почтовой бандероли являются незаконными и нарушающими право на информацию, а также государственную защиту прав и свобод (ст.45 Конституции РФ), права на охрану от злоупотребления властью (ст.52 Конституции РФ), права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).
 
    Грубым образом попрано ее человеческое достоинство и право на эффективные средства правовой защиты. А также существенным образом нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    В соответствии со ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Произвольный отказ в принятии жалоб и обращений не допускается.
 
    Отказ в принятии обращения гражданина необоснован и является незаконным по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 08.05.1994 N З-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», формами деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы являются: обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан.
 
    В соответствии со ст.8 ФЗ от 08.05.1994 N З-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.
 
    В соответствии со ст.17 ФЗ от 08.05.1994 N З-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», при обращении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы по вопросам, связанным с их деятельностью, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации должностные лица указанных органов, объединений и организаций безотлагательно (а при необходимости получения дополнительных материалов - не позднее 30 дней со дня получения обращения) дают ответ на это обращение и предоставляют запрашиваемые документы или сведения. При этом сведения, составляющие государственную дайну, предоставляются в порядке, установленном федеральным законом о государственной тайне. Если необходимо проведение дополнительной проверки или истребование каких-либо дополнительных материалов, должностные лица, указанные в части второй настоящей статьи, обязаны сообщить об этом обратившемуся к ним члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы.
 
    Вышеуказанные требования закона депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ А. были нарушены.
 
    К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
 
    Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
 
    Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
 
    Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
 
    К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).
 
    В соответствии со ст. 256 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В данном случае о нарушении ее прав и свобод стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента официального получения уведомления <данные изъяты> об отказе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ А. в получении документов.
 
    Просит признать незаконными действия депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации А. в части отказа в принятии обращения и обязать депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации А. устранить допущенные нарушения.
 
    Заявитель Вагина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья.
 
    Заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются – депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В силу ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, ч государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
 
    Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
 
    В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
 
    Согласно ст. 77.1 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», рассмотрение обращений граждан, поступивших в Государственную Думу, и проведение личного приема граждан в Государственной Думе осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядком рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и настоящим Регламентом. Порядок рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации согласовывается с Комитетом Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и утверждается Председателем Государственной Думы по представлению Руководителя Аппарата Государственной Думы.
 
    Судом установлено, что Вагиной Л.Н. было составлено и направлено обращение в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. с просьбой помочь в получении правовой оценки материалов уголовного дела по факту гибели ее дочери, которое было направлена по адресу <адрес>.
 
    Обращение со всеми материалами было передано через почтовую службу <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Согласно письму службы экспресс – доставки корреспонденции и грузов <данные изъяты> от <адрес>., указанная служба уведомила клиента Вагину Л.Н. о факте неисполнения доставки документов по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. адресату депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ А., находящейся по адресу <адрес> (л.д. №). Также в письме <данные изъяты> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 была осуществлена попытка доставки документов. Получатель принимать документы отказалась.
 
    Однако согласно пояснительной записки службы экспресс – доставки корреспонденции и грузов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками компании <данные изъяты> были приняты к отправке документы от Л.H. Вагиной по накладной № адресату Депутату Государственной Думы Федерального собрания РФ А., находящейся в <адрес> по адресу <адрес>. Отправитель заказала доп. услугу «Доставка лично в руки».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. офис осуществляющий доставку документов посредством электронной почты сообщил нам, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:55ч. по приезду курьера на <адрес>, выяснилось, что Государственная дума Федерального Собрания РФ находится по адресу <адрес>. и доставить лично в руки не смогут, так как корреспонденцию за А. принимают ее помощники.
 
    Данную информацию ДД.ММ.ГГГГ компания сообщила отправителю Вагиной Л.Н. в телефонном режиме, а также письменным уведомлением. Л.H. Вагина подтвердила адрес доставки документов в Москве, <адрес> (Бланк Заявки о переадресации отправления прилагается) и сообщила контактный номер телефона А..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 сотрудник московского офиса службы экспресс – доставки, позвонив по указанному номеру, сообщил о поступлении корреспонденции для А., на что получил отказ в приеме документов (получатель спускаться не будет и попросили больше не беспокоить). Эта информация была передана отправителю Л.H. Вагиной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Л.H. Вагина сообщила компании <данные изъяты> в телефонном режиме о том, что документы необходимо доставить по адресу <адрес> Лидеру партии «Единая Россия» тел. <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в 15:50ч. документы были получены Радьяновым (должность не указана).
 
    Судом также установлено, что факт переадресации Вагиной Л.Н. своего обращения в другое место, другому адресату подтверждается заявкой о переадресации отправления на л.д. №.
 
    На основании изложенного, суд считает, что права и свободы Вагиной Л.Н. как гражданина, предусмотренные ст. 45 Конституции РФ, не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы.
 
    Поскольку ее обращение депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. было самостоятельно переадресовано и направлено конечному адресату - лидеру партии «Единая Россия», и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. принято должностным лицом – А., следовательно, срок и порядок при принятии обращения Вагиной Л.Н., установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» нарушен не был.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при обращении Вагиной Л.Н., со стороны депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. не установлено, требования Вагиной Л.Н. не основаны на законе и не являются основанием для признания действий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. незаконными, следовательно, в удовлетворении требований Вагиной Л.Н. о признании действий должностного лица незаконными необходимо отказать.
 
    С учетом установленных обстоятельств, требование об обязании депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации А. устранить допущенные нарушения, также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 256, главой 25 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Вагиной Л.Н. о признании незаконными действий депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации А. в части отказа в принятии обращения и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                      Д.А. Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило)