Решение от 30 июня 2014 года №2-520/2014

Решение по гражданскому делу
2-520/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Сыктывкар
 
30 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,
 
     при секретаре Гороховой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТСЖ «Ленина,89» о перерасчете платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чугаев В.В. обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Ленина,89» о перерасчете платы за коммунальные услуги путем исключения задолженности за услугу «общедомовые нужды» горячее водоснабжение и водоотведение за 4 квартал 2010 года и за период с января 2011 года по май 2011 года в сумме 4189,70руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб.
 
    В обоснование иска указано, что в истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. <АДРЕС> В данном доме создано ТСЖ. В помещении истца установлен индивидуальный прибор учета на горячее и холодное водоснабжение, обязанности по своевременной оплате Чугаев В.В. исполняет надлежащим образом. Начисленная за спорный период плата на общедомовые нужды не основана на законе, что повлекло  необоснованное возникновение у истца задолженности.
 
    Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель ТСЖ «Ленина, 89» Турышев Е.С. представил письменные возражения относительно заявленных требований, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что суммы за общедомовые нужды за спорный период были выставлены ответчиком по результатам проведенной аудиторской проверки, которая установила, что за потребленный коммунальный ресурс собственникам жилых помещений сумма  к оплате выставлена не в полном объеме, в связи с чем было принято решение о распределении недоначисленных сумм на жильцов дома. Так же указал, что формулировка «общедомоые нужды» подразумевает под собой корректировку, предусмотренную Постановлением № 307, действовавшим в спорный период.
 
    Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Центр жилищных расчетов» и ОАО «Расчетный центр».
 
    Представитель третьего лица  ООО «Центр жилищных расчетов» Чупрова О.Г. в судебном заседании указала, что на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком,  Центр произвел расчеты за коммунальные услуги «горячее водоснабжение»и «отвод горячей воды» за период с октября 2010г. по май 2011г. собственникам дома 89 по ул.Ленина г.Сыктывкара. Пояснила, что  все расчеты  произведены в соответствии с действующим законодательством.
 
    ОАО «Расчетный центр» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял.
 
    Суд с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Чугаев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от  <ДАТА2>
 
    Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА3> в доме создано и действует ТСЖ «Ленина, 89», которым осуществляется управление жилым домом, обеспечение собственникам жилых помещений предоставления коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. Во исполнение указанных функций собственникам жилых помещений в вышеназванном доме от имени ТСЖ «Ленина, 89» выставляются квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.
 
    В счете за октябрь 2013 года, выставленному истцу, к оплате кроме потребленных коммунальных ресурсов и платежей за содержание и ремонт общего имущества и вывоз ТБО предъявлены также суммы за горячую воду за 4 квартал 2010 года в размере 1227,70руб., за период с января 2011 года по май 2011 года - 2209,95руб., за водоотведение горячей воды за 4 квартал 2010 года в сумме 271,13 руб., за период с января 2011 года по май 2011 года - 480,92руб., всего - 4189,70руб.
 
    Решением Правления ТСЖ «Ленина, 89» от <ДАТА4> председателю Правления <ФИО1> поручено подписать договор на проведение аудиторской проверки.
 
    В результате аудиторской проверки (Отчет от <ДАТА5>) установлено, что общая сумма, выставленная по квитанциям собственникам помещений в 2010-2011 году меньше, чем фактически понесено расходов ТСЖ. Согласно сведений ООО «Центр жилищных расчетов» за коммунальные услуги «горячая вода» и «отвод горячей воды» за октябрь 2010г. - май 2011г. ОАО «ТГК-9» выставило к оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 229 273,70руб., тогда как ТСЖ предъявило потребителям - 1 054 852,99руб.
 
    Вместе с тем, из Отчета аудиторской проверки следует, что в разрезе услуг недопредъявленную потребителям сумму на основании имеющихся документов представить технически невозможно, поскольку бухгалтерский учет велся с нарушением методологии, а также несоответствия аналитики по количеству и наименованию.
 
    Решением Правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 20 марта 2013г., в связи с необходимостью довыставления потребленного энергоресурса (горячей воды) и несвоевременного его предъявления собственникам жилых и нежилых помещений одобрен договор возмездного оказания услуг от 04 марта 2013г. <НОМЕР> на изготовление расчетов за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отвод горячей воды» за период с октября 2010 года по май 2011 года собственникам помещений дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Сыктывкара, заключенный с ООО «Центр жилищных расчетов».
 
    Как следует из расчета ООО «Центр жилищных расчетов» за период с октября 2010 года по май 2011 года потребителям не выставлены счета на оплату 8 399 куб.м. горячей воды. При этом, объем коммунального ресурса определен по сведениям, предоставленным ресурсоснабжающей организацией. Данный объем был распределен между собственниками помещений пропорционально площади находящегося в собственности помещения (общая площадь <АДРЕС> составляет 18 200,3 кв.м.).
 
    Оспариваемые начисления произведены период с октября 2010 года по май 2011 года, следовательно, при определении правомерности выставления данных начислений и правильности их расчета надлежит руководствоваться порядком начисления платы за коммунальные услуги, который действовал в период образования разницы в платежах.
 
    В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 580.
 
    В силу положений п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период квартира истца была оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, в связи с чем оплата предоставленных Чугаеву В.В. коммунальных услуг по горячему водоснабжению производилась исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается представленными квитанциями.
 
    Представитель ответчика Турышев Е.С. в суде показал, что в рассматриваемый период в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС> общедомовой прибор учета горячей воды отсутствовал.
 
    Таким образом, выставление истцу к оплате объемов потребленной горячей воды и платы за ее отвод сверх объемов, зафиксированных индивидуальным прибором учета, не соответствует требованиям, действовавшего на момент образования недоплаты законодательства.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что начисленная сумма является корректировкой, рассчитанной по Постановлению <НОМЕР>, на основании следующего.
 
    Положениями п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривалось проведение исполнителем 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировки размера платы за холодное и горячее водоснабжение. Как следует из содержания указанного пункта, корректировка производилась при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
 
    Согласно п. 21 и п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам допускалось при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при полном или частичном отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов распределять объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета, между всеми потребителями.
 
    Между тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, квартира истца была оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, при этом коллективный (общедомовой) прибор учета в доме отсутствовал, что не позволяет применить положения данных пунктов к истцу. Положений, которые бы предусматривали возможность определения объема коммунального ресурса по данным, предоставленным ресурсоснабжающей организацией (кроме случаев предоставления коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организацией), Правила не содержат. Кроме того, в виду отсутствия в доме коллективного прибора учета представляется невозможным определить объем горячей воды, не предъявленный к оплате потребителям, как потребленный именно на общедомовые нужды, характер и причина образования перерасхода коммунального ресурса ответчиком не подтверждена.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в спорный период Чугаев В.В. своевременно и в полном объеме, в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, оплачивал  услугу по горячему водоснабжению и водоотведению, суд приходит к выводу, что выставление ответчиком к оплате Чугаеву В.В. в счете за октябрь 2013 года сумм за:
 
     горячую воду -  за 4 квартал 2010 года в размере 1227,70руб., за январь 2011 года - май 2011 года - 2209,95руб.,
 
     за водоотведение горячей воды за 4 квартал 2010 года- 271,13руб., за январь 2011 года -  май 2011 года в размере 480,92руб.,
 
    не основано на требованиях закона, в связи с чем, заявленные истцом требования в части исключении  задолженности за ЖКУ в размере 4189,70 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000,00руб.    
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что по вине ответчика  истец вынужден был переживать, тратить личное время на разрешение спора,  принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, определяет сумму компенсационной выплаты в размере 500,00 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Чугаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
 
    Обязать ТСЖ «Ленина, 89» произвести перерасчет  платы за коммунальные услуги за горячее водоснабжение и водоотведение по квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Сыктывкара за период с октября 2010 года по май 2011 года на сумму 4189,70руб., путем исключения указанной суммы задолженности из лицевого счета  <НОМЕР> на имя Чугаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Взыскать с ТСЖ «Ленина, 89»  в пользу Чугаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере 500,00руб.
 
    Взыскать с ТСЖ «Ленина, 89»  в доход бюджета  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 600,00руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.
 
 
 
    Мировой судья
 
                                  С.А.Кристелева
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено  04 июля  2014 года.