Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-520/2014
Дело № 2-520/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Погосян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Раиды Николаевны к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер Кондратьев А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 части в праве собственности на <адрес> пгт.<адрес>. Вторая доля в праве собственности на квартиру принадлежит истцу. Наследниками первой очереди кроме истца являются: сын Кондратьев А.А. и дочь ФИО6, которые нотариально от принятия наследства после смерти отца отказались. Истец обратилась за принятием наследства по месту его нахождения, однако нотариусом было отказано, рекомендовано обратиться к нотариусу по месту смерти наследодателя в<адрес>. Смерть наследодателя наступила в <адрес>. Срок обращения к нотариусу пропущен истцом по уважительным причинам, так как она не знала место нахождение наследодателя, о его смерти узнала в 2013 году, в этом же году находилась на лечении. Просит восстановить срок принятия наследства, признать ее принявшей наследство.
В дальнейшем истец уточнила требования, заявив о признании права собственности на наследственной имущество.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что наследодатель приходится ей сыном, который в 2003 году уехал из <адрес> в<адрес> на заработки. В 2005 году от сына было одно письмо. Более о сыне ей ничего не известно. Личными усилиями она разыскивала сына в течение 10 лет, в результате чего, в 2013 год узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сын скончался, похоронен как бездомный. По последнему известному месту жительства сына и регистрации, в <адрес> края, где она лично с дочерью наследодателя Барабанщиковой была и с помощью полиции установить место жительства, его могилу, родственников не смогли. Спорную квартиру истец получила от завода, куда въехали вместе с сыном. Когда сын ФИО15 ухал из данной квартиры в 2003 году, она осталась в ней проживать одна по настоящее время. Несет бремя содержания квартиры. Требования поддержала, просила удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле нотариус Лесозаводского нотариального округа Нотариальной палаты<адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Глава администрации городского поселения «Дарасунское» ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выразила согласие на удовлетворение заявленных требований.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, сын истца ФИО2 и отец Кондратьева А.А. и ФИО6
Согласно свидетельства о рождении, матерью ФИО9, является ФИО10 (л.д.15), согласно справке о заключении брака, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака присвоена фамилия ФИО15 (л.д.16).
Как установлено при рассмотрении дела, наследодатель ФИО9 имел двух детей – Кондратьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменившую фамилию на Барабанщикову. В браке с матерью детей не состоял, фактическое совместное проживание с семьей прекратил в 2000 году.
Таким образом, ФИО2, Кондратьев А.А. и ФИО6 являются наследниками по закону.
Согласно заявлениям, нотариально заверенным, ФИО6 и Кондратьев А.А. отказались от принятия наследства после смерти отца (л.д.13,14).
В ходе судебного заседания установлено, что после смерти ФИО9 29.01.2010, наследников обратившихся за принятием его наследства в установленные законом сроки, нет.
Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дарасунский завод горного оборудования» передано ФИО2 и ФИО9 <адрес> в <адрес>, в совместную долевую собственность. Зарегистрировано в БТИ 01.07.1993.
По сведениям БТИ от 07.07.2014, право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО9 (л.д.24).
Согласно справке администрации ГП «Дарасунское» от 02.07.2014, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в кВ.86 <адрес> в <адрес>, по настоящее время (л.д.29).
Истцом в судебном заседании представлены документы о несении бремени содержания жилого помещения (л.д.30-32).
Как установлено, истец своевременно не обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в установленный срок.
Кроме того, в судебном заседании подтверждено свидетелями, что истец фактически несет бремя собственника квартиры непосредственно после смерти наследодателя (ухаживает, вносит платежи, проживает).
Постановлением нотариуса нотариальной палаты Карымского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в совершении нотариального действия – о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына ФИО9, умершего 29.01.2010, ввиду совершения данного действия другим нотариусом, по месту смерти наследодателя (л.д.8).
Истребованных судом сведений от нотариуса Лесозаводского нотариального округа о наследниках обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО9, не поступило.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что наследодатель приходится ей отцом, который с семьей не проживал с 2000 года, с 2003 года проживал в<адрес>. Отношения с семьей не поддерживал, в 2005 году направил своей матери письмо. Истец разыскивала сына 10 лет, в результате поисков было установлено, что он умер 29.01.2010, его могилу, место жительство, лиц с которыми он общался, найти не удалось. О другой семьей отца либо детях ничего не известно.
Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что знакома с семьей истца с 1977 года, которые всегда проживали в спорной квартире. Что с 2003 года истец постоянно разыскивала сына, который проживал в<адрес>, как стало позже известно умер в 2010 году. У ФИО9 имеется только двое детей и мать, про иных детей ей ничего не известно.
Судом установлено, что истцу о смерти сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ стало известно в 2013 году, после чего она занималась розысками могилы сына, ездила в<адрес>. В названный период времени истцу была проведена операция. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постоянно истец проживает в квартире, 1/2 доли в праве собственности на которую принадлежит наследодателю. Пользуется квартирой, содержит ее.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество - квартира, была принята фактически наследником ФИО2 в установленный срок, следовательно срок принятия наследства ею не пропущен.
В соответствии с законом истец считается принявшим наследство после смерти ФИО9, поэтому восстановления срока для принятия наследства не требуется.
Таким образом, учитывая принятие истцом наследственного имущества после смерти своего сына, отсутствие иных наследников, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности Кондратьевой Раиды Николаевны на 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на <адрес> пгт.<адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес>.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд<адрес>.
Судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: 07.07.2014.
