Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-520/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-520/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года г. Аткарск
Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,
при секретаре Нестеровой Е.Ю.,
рассмотрев 14 августа 2014 в открытом судебном заседании в г. Аткарске гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытого акционерного общества в лице Саратовского отделения № 8622 к Якубову Ш.А., Якубовой М.А., Шеиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 23399 от 05 октября 2009 года в размере 13603 рубля 70 копеек
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось к мировому судье с иском к Якубову Ш.А., Якубовой М.А., Шеиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 23399 от 05 октября 2009 года в размере 13603 рубля 70 копеек.
Исковое заявление обосновано тем, что 05 октября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО в лице «Саратовского отделения № 8622» и Якубовым Ш.А. был заключен кредитный договор № 23399, согласно которого Якубов Ш.А. получил кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей 00 копеек на срок по 05 октября 2014 года с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика 100000 рублей 00 копеек, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, согласно графика платежей не исполняет. За исполнение Якубовым Ш.А. обязательств по кредитному договору поручились Якубова М.А. и Шеина Г.Н., которые в соответствии с договорами поручительства №№ 23399/1, 23399/2 от 05.10.2009 г. и ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником. Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставлены ответчиками без ответа. Просит взыскать с Якубова Ш.А., Якубовой М.А. и Шеиной Г.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №23399 от 05.10.2009 сложившуюся по состоянию на 07 июля 2014 в сумме 13603 руб. 70 коп., (в том числе просроченный основной долг - 13603 руб. 70 коп.) и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 544 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Галицын А.А., действующий на основании доверенности № 63АА 2256250 от 02.12.2013 г., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Шеина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно почтового уведомления 31 июля 2014, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Судом предприняты, предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчиков Якубова Ш.А. и Якубовой М.А. о времени и месте судебного заседания и вручению им копии искового заявления и приложенных документов - заказным письмом с уведомлением о вручении. Правильность адреса подтверждается исковым заявлением, кредитным договором. Заказные письма с уведомлением о вручении вернулись мировому судье с отметкой почтового отделения с пояснениями «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения заказных писем. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, ответчики Якубов Ш.А. и Якубова М.А., не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 05 октября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО в лице «Саратовского отделения № 8622» и Якубовым Ш.А. был заключен кредитный договор № 23399, согласно которого Якубов Ш.А. получил кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей 00 копеек на срок по 05 октября 2014 года с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.
В соответствии с приказом Поволжского банка «О реорганизации отделения ОАО «Сбербанка России» организационно подчиненных Саратовскому отделению №8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012 года № 205-О Аткарское отделение №4013 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения № 8622. Таким образом, кредитором по настоящему договору является ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622. То обстоятельство,что Якубов Ш.А. получил в кредит - денежную сумму в размере 100000 рублей 00 копеек, подтверждается кредитным договором № 23399 от 05.10.2009 г., расчетом задолженности, а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.
Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 число месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с расчетом задолженности Якубов Ш.А. допустил просрочку по уплате основного долга, то есть нарушил порядок и сроки исполнения обязательства по частям.
Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.
Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращения по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.1.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору кредита, банк принял поручительство Якубовой М.А. и Шеиной Г.Н. по договору поручительства №№ 23399/1, 23399/2 от 05.10.2009 г.. При этомв силу п. 1.1 договора поручительства ответчики Якубова М.А. и Шеина Г.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Якубовым Ш.А. всех обязательств по кредитному договору № 23399 от 05.10.2009 г.. Из содержанияст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ) ОАО «Сбербанк России» направлял письменные требования должнику Якубову Ш.А. и поручителю Якубовой М.А. и Шеиной Г.Н. о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора ответчиками отставлено без удовлетворения.
Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца, и тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.
Согласно представленного расчета задолженность Якубова Ш.А., Якубовой М.А., Шеиной Г.Н. по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2014 составляет в сумме 13603 рубля70 копеек и на день рассмотрения дела является непогашенной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные истцом доказательства у суда сомнений не вызывают, ответчиком оспорены не были. Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по неисполненному должным образом обязательству.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В подтверждение своих исковых требований истец прикладывает к исковому заявлению платежное поручение № 261514 от 21.07.2014 г. об оплате госпошлины в размере 544 рубля 15 копеек.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании госпошлины в размере 544 рубля 15 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования по иску Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Якубову Ш.А., Якубовой М.А., Шеиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 23399 от 05 октября 2009 года в размере 13603 рубля 70 копеек, удовлетворить.
Взыскать с Якубова Ш.А., Якубовой М.А., Шеиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № 23399 от 05 октября 2009 сложившуюся по состоянию на 07 июля 2014 в размере 13603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 70 копеек (в том числе просроченный основной долг - 13603 руб. 70 коп.).
Взыскать с Якубова Ш.А., в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Саратовского отделения № 8622, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль 39 копеек.
Взыскать Якубовой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Саратовского отделения № 8622, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль 38 копеек.
Взыскать с Шеиной Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Саратовского отделения № 8622, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль 38 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Аткарский городской суд Саратовской области со дня принятия решения, через судебный участок № 2 Аткарского района Саратовской области.
Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова
Согласовано:
Мировой судья (подпись) О.Ф. Фролова
