Решение от 13 августа 2014 года №2-520/2014

    Дело № 2-520/2014       
 
                                             Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м        Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и
 
    13 августа 2014 года                     г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
 
    при секретаре Берсеневой Е.Н.,
 
    с участием: прокурора Каслинской городской прокуратуры Ермакова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования «Каслинский муниципальный район», к Малашеву М.Л. о взыскании неосновательного обогащения,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каслинский городской прокурор, действующий в защиту интересов муниципального образования «Каслинский муниципальный район», обратился в суд с иском к Малашеву М.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Д.М.М. являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, зная, что Малашев М.Л. не имел в пользовании земельный участок <адрес>, выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, тем самым осуществила незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по <адрес>. По приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. признана виновной, в том числе за совершение вышеуказанных действий. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Малашева М.Л. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, получено свидетельство о государственной регистрации права. На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги у Малашева М.Л. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем Малашев М.Л., незаконно обладая свидетельством государственной регистрации права, продал ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок З.А.Г.. Учитывая, что Муниципальное образование утратило право собственности на указанный земельный участок, в связи с его продажей отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в виде земельного участка в натуре, нанесенный ущерб подлежит взысканию в денежной форме. На момент продажи земельного участка З.А.Г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 67 176 рублей. Каслинский городской прокурор также просит признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Малашева М.Л., недействительной и взыскать с Малашева М.Л. в пользу МО «Каслинский муниципальный район» 67 176 рублей.                             
 
    В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А. на иске настаивал, просил удовлетворить требование в полном объеме.
 
    Представитель истца - Муниципального образования «Каслинский муниципальный район» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Малашев М.Л в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
 
    Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> сельского поселения, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
 
    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества произошло неосновательно.
 
    На основании ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно Приказа Росрегистрации от 29.08.2006 года N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.
 
    Согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствие с п.2 вышеуказанной статьи, для регистрации права собственности в указанном порядке наряду с актами власти о праве гражданина на земельный участок, иными документами, удостоверяющими право на участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малашеву М.Л. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым №, расположенного <адрес> (л.д.15)
 
    На основании выданной выписки, Малашев М.Л. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв.м, с кадастровым №, расположенного <адрес>.
 
    Судом также установлено, что, являясь главой <данные изъяты> сельского поселения, Д.М.М. внесла в официальный документ - выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о наличии у Малашева М.Л. права на земельный участок, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, тем самым осуществила служебный подлог. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. была признана виновной по ч. 2 ст. 292, ч.2 ст.286 УК РФ, в том числе в том, что выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Малашеву М.Л., содержит ложные сведения, о том, что в похозяйственной книге имеются сведения, подтверждающие факт принадлежности Малашеву М.Л. на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый № (л.д.35-40).
 
    Выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления и выдается в соответствии с похозяйственными книгами, ведущимися органом местного самоуправления на основании Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
 
    Согласно ч. 3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся                         в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
 
    Согласно ст. 8 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ               «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.
 
    Согласно п. 1. Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 345 от 11.10.2010 года, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
 
    В соответствии с п.34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 345 от 11.10.2010, любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
 
    Как следует из п.29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 345 от 11.10.2010 года граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге.
 
    В судебном заседании установлено, что Малашев М.Л. никогда не проживал на территории <адрес>. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым № расположен в <адрес>, имеющего площадь 1800 кв.м., и разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.17). Из указанного следует, что Малашев М.Л. в соответствии ч.3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не имел права на предоставление ему земельного участка, находящееся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку не был зарегистрирован по месту постоянного проживания в сельском поселении.
 
    Следовательно, суд считает необходимым признать недействительной выписку их похозяйственной книги, выданную на имя Малашева М.Л., о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Исходя из положений ст.16 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, расположенный по <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу ст.53 ЗК РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.
 
    В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № находится в государственной не разграниченной собственности, распоряжение таким земельным участком, в силу п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.
 
    Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Малашев М.Л. продал З.А.Г. спорный земельный участок, находящийся по <адрес>, за 55 000 рублей (л.д.31-32).
 
    Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, принадлежащем Малашеву М.Л., строений нет (л.д.33).
 
    Получение Малашевым М.Л. суммы 55 000 рублей предусмотрено договором купли-продажи, заключенным с З.А.Г.. На основании этого договора З.А.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок. Данный договор и регистрации права собственности не признаны недействительными. Это значит, что сумма 55 000 рублей не является неосновательным обогащением Малашева М.Л., так как ее получение основано на сделке.
 
    Вместе с тем неосновательное обогащение Малашева М.Л. имело место, поскольку выписка из похозяйственной книги была выдана ему главой <данные изъяты> сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, и, соответственно, незаконно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.            
 
    Таким образом, Малашев М.Л. без должного правового основания получил спорный земельный участок в собственность на основании недействительной выписки из похозяйственной книги. Поэтому неосновательным обогащением Малашева М.Л. является стоимость утраченного истцом земельного участка.
 
    Согласно ст.66 ЗК РФ государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    По сведениям кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 67 176 рублей.
 
    Таким образом, спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ мог быть предоставлен Малашеву М.Л. за плату в размере его кадастровой стоимости 67 176 рублей, и именно эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Малашева М.Л..                            
 
    Поскольку Малашев М.Л. не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Малашеву М.Л., признана недействительной, суд считает, что заявленные исковые требования Каслинского городского прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судом было установлено, что неосновательное обогащение от продажи незаконно выделенного земельного участка, расположенного <адрес> имело место со стороны Малашева М.Л., то суд считает, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца неосновательно полученных денежных средств от продажи земельного участка в размере 67 176 рублей 00 копеек.
 
    Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик Малашев М.Л. с исковыми требованиями согласен, по сумме иска возражений не имеет.
 
    Исходя из изложенного, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Так как ущерб причинен МО «Каслинский муниципальный район», то взыскание материального ущерба следует производить в пользу данного муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 215 рублей 28 копеек.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                              Р Е Ш И Л:
 
    Иск Каслинского городского прокурора, действующего в защиту интересов Муниципального образования «Каслинский муниципальный район», к Малашеву М.Л. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
 
    Признать недействительной выписку из похозяйственной книги                   от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Малашева М.Л. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый №.
 
    Взыскать с Малашева М.Л. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Муниципального образования «Каслинский муниципальный район», сумму неосновательного обогащения в размере 67 176 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Малашева М.Л. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 215 ( две тысячи двести пятнадцать ) рублей 28 копеек, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    П/П
 
            Председательствующий судья: Тропынева
 
                    Решение вступило в законную силу.