Решение от 09 июля 2014 года №2-520/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        09 июля 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,
 
    с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Григорьева Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2014 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Ченина С.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах Ченина С.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения ответчиком законодательства об оплате труда, в результате которой выявлено, что Ченина С.В., работавшему в ООО «Северавтотранс-2» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика в пользу Ченина С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Муравленко.
 
        В судебном заседании прокурор Григорьев Ю.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.
 
        Истец Ченина С.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Истец Ченина С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель ответчика об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщал. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
        Мнение по иску от представителя ответчика не поступало.
 
        Суд, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, копии решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2014 года, ООО «Северавтотранс-2» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является А. (л.д.31-36).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Ченина С.В. работал у ответчика в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается объяснением бухгалтера ООО «Северавтотранс-2» Ф. (л.д.9-10).
 
    В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.    Как следует из записки-расчета ООО «Северавтотранс-2», у ответчика имеется задолженность перед Ченина С.В. по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (л.д.14-15). Доказательств иного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г.Муравленко, действующего в интересах Ченина С.В., к ООО «Северавтотранс-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Действия ответчика по невыплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск неправомерны, нарушают установленные ТК РФ гарантии прав работника на получение надлежащего вознаграждения за свой труд и ограничивают право гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду. Поэтому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за подачу иска имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за подачу иска неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2» в пользу Ченина С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш