Определение от 29 апреля 2014 года №2-520/2014

Дело № 2-520/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк 29 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» к Шурухиной В.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЖЭУ-5», обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность с ответчицы в пользу истца за жилищные услуги в размере <...> рублей; взыскать с ответчицы государственную пошлину в сумме <...> рублей, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что Шурухина В.И. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <****>, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.----.. В жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений дома по <****>, с --.--.----. управление осуществляется УО ООО «К.».--.--.----., между ООО «К.» и ООО «ЖЭУ-5» заключен договор на текущее содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, по <****> в <****>. С момента подписания договора ООО «ЖЭУ-5» оказывает жителям дома жилищные услуги, как то, содержание, ремонт вывоз мусора. На основании решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <****>, проведенного в форме заочного голосования, способ управления многоквартирным домом изменен, на непосредственное управление; и согласно договору от --.--.----. ООО «ЖЭУ-5», приняло на себя обязательства, на возмездной основе, совершать все необходимые действия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: содержание, капитальный, текущий ремонт дома, т.е. работы, согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью, заключенного договора, а также, в соответствии с п. 4.1. Договора, определяющего стоимость оказанных истцом услуг. Ответчик, пользуясь всеми предоставленными услугами, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, являясь собственником жилого помещения <****>. С --.--.----. по --.--.----. включительно у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных обслуживающей организацией. Общая сумма задолженности составляет сумму в размере <...> рублей, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также просит взыскать сумму уплаченной, при подаче в суд заявления, в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Моргачева Ю.И., действующая на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, о чем представила суду письменное заявление; просила приобщить его к материалам дела, т.к. согласно имеющимся сведениям, лицо, которое обязано отвечать по иску, Шурухина В.И., скончалась --.--.----. года, правопреемники не установлены. Просила принять решение о возврате истцу уплаченной при подаче иска госпошлины.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Стороне истца, понятны последствия отказа от иска, и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.
 
    Суд считает, что отказ представителя истца в судебном заседании от иска, может быть принят судом, т.к. отказ от заявленных исковых требований, не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает интересы других лиц; согласно представленным суду сведениям, ответчица Шурухина В.И. скончалась --.--.----. года, актовая запись о смерти за № от --.--.----. года; доказательств наличия правопреемников у ответчицы, т.к. спорное правоотношение допускает правопреемство, стороной истца суду не представлено; представитель истца, действуя в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий, отказался от заявленных исковых требований, выбрав такую форму разрешения спора. Производство по делу подлежит прекращению.
 
    Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в сумме <...> рублей, а не как заявлено в иске <...> рублей, что следует из платежных поручений № от --.--.----., № от --.--.----., № №, от --.--.----. (л.д. 5,6,7), данную госпошлину представитель истца просит возвратить.
 
    Настоящим определением производство по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ-5» к Шурухиной В.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, производством в суде прекращено, в связи с отказом истца от иска, и принятия отказа судом, поэтому, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <...> рублей, подлежит возврату лицу, ее оплатившему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца ООО «ЖЭУ-5» от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» к Шурухиной В.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, производством в суде прекратить, в связи с отказом истца от иска, и принятия отказа судом.
 
    Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление - 5», юридический адрес: <****>, уплаченную по платежному поручению № от --.--.----., по платежному поручению № от --.--.----., платежному поручению №№, от --.--.----., государственную пошлину в общей сумме <...>.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья М.В. Фролова