Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-520/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 31 Кировского района
Калужской области Т. С. Ланцева,
при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июня 2013 годадело по иску ООО «Городская управляющая компания» к Аникановой Божене -Виктории Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность за жилье и коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, ремонту жилья, капитальному ремонту, вывозу ТБО, утилизации ТБО, электроэнергии МОП в размере 25 775 руб. 90 коп., пени в размере 6 190 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 159 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 200 руб., ссылаясь на то, что ответчиками не производилась оплата коммунальных услуг. Задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2009 г. по октябрь 2010 г. составила 25 775 руб. 90 коп.
Представитель истца по доверенности Погребной В.А. в связи с заявленным ответчицей ходатайством о применении срока исковой давности, исковые требования уменьшил, просил взыскать задолженность за период с апреля 2010г. по октябрь 2010 г. в сумме 4 556 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб., пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в размере 1 024 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом перерасчета не признали, пояснили, что действительно не производили оплату за жилье и коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, ремонту жилья, капитальному ремонту, вывозу ТБО, утилизации ТБО, электроэнергии МОП, поскольку услуга оказывалась ненадлежащего качества, а также в связи с тем, что за период с февраля 2009г. по октябрь 2010г. ответчица не являлась собственником жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Дом <НОМЕР> области находился в управлении ООО «Городская управляющая копания», в связи, с чем плата за ЖКУ производилась напрямую в ООО «ГУК».
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчица является собственником квартиры <НОМЕР>области.
В силу ст.ст. 539,544 ГК РФ абонент обязан производить оплату за полученную им тепловую энергию, за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, исходя из размера общей площади квартиры.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов за содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Начисление оплаты коммунальных услуг по топлению, содержанию жилья, ремонту жилья, капитальному ремонту, вывозу ТБО, утилизации ТБО, электроэнергии МОП производилась на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления с учетом количества и льгот граждан, проживающих по указанному в исковом заявлении адресу.
Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела, истец обратились в суд с иском 19.04.2013 года. Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2009г. по апрель 2010 г.
Оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности - 3 года.
При взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги суд применяет срок исковой давности и взыскивает сумму задолженности в пределах трех лет, предшествующих сроку подачи искового заявления, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно расчету задолженности, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за последние три года, ответчица образовала задолженность за период с февраля 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 25 775 руб. 90 коп. Истец произвел перерасчет в сторону уменьшения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с апреля 2010г. по октябрь 2010г. в сумме 4 556 руб. 37 коп.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ пеня за несвоевременную оплату отопления жилой квартиры с учетом перерасчета составляет 1 024 руб. 46 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств, опровергающих доводы истца оплаты в суд не представлено, вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца обоснованы, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Городская управляющая компания» к Аникановой Божене -Виктории Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Аникановой Божены -Виктории Александровны в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4 556 руб. 37 коп., пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в размере 1 024 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мировой суд судебного участка №31 Кировского района Калужскойобласти.
Мировой судья: Т. С. Ланцева
