Приговор Сахалинского областного суда от 16 мая 2019 года №2-5/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 16 мая 2019 года Дело N 2-5/2019
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Городницкого Г.М. и коллегии присяжных заседателей,
с участием:
государственных обвинителей - начальника отдела государственных обвинителей, участвующих в судах первой и апелляционной инстанции уголовно-судебного управления Пугачевой Ю.В. и старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е.,
подсудимого Дорошенко Т.Б.,
защитника - адвоката Осиповой Л.А.,
потерпевшего Потерпевший N1,
при секретарях судебного заседания Зуевой О.А., Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дорошенко Ф.И.О.23Ф.И.О.23,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Т.Б. признан виновным в совершении следующих действий:
В период с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:50 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> подсудимый Дорошенко Т.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшим, с целью лишения жизни нанес ножом Ф.И.О.7 не менее 14 ударов в шею, грудную клетку, живот и в верхнюю треть левого предплечья и Ф.И.О.8 нанес не менее 8 ударов в заднюю часть грудной клетки.
Таким образом, в результате действий подсудимого Дорошенко Т.Б. потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения.
Ф.И.О.7:
- слепое колото-резаное ранение шеи справа с повреждением внутренней и наружной яремной вены,
- 2 проникающих колото-резаных ранения груди справа с повреждениями легких,
- проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и правой доли печени,
- 4 проникающих колото-резаных ранения живота с повреждениями левой доли печени, купола слепой кишки, сквозными повреждениями желудка, брыжейки тонкого кишечника и сквозными повреждениями тощей кишки,
- 2 слепых колото-резанных ранения шеи,
- одно слепое колото-резанное ранение шеи с повреждением дуги шестого позвонка и образованием раневого канала в самом теле позвонка,
- резаная рана верхней трети левого предплечья.
Ф.И.О.8 - проникающие колото-резаные ранения правой и левой половины грудной клетки с повреждениями легких и аорты:
- проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого и аорты,
- 4 проникающих ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого,
- проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого,
- 2 поверхностные раны по задней поверхности грудной клетки слева
Смерть потерпевших Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 наступила на месте происшествия в результате массивной и острой кровопотери, вызванной причинением множественных колото-резанных ранений.
Исходя из установленных в обвинительном вердикте обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Дорошенко Т.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Об умысле подсудимого на причинение смерти Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 свидетельствуют обстоятельства, установленные вердиктом: орудие убийства - нож, механизм причинения телесных повреждений - множество ранений ножом в расположение жизненно-важных органов человека - грудную клетку, живот, шею, с повреждением внутренних органов, характер и локализация ранений, несовместимых с жизнью.
Таким образом, умысел подсудимого на убийство двух лиц был реализован им до конца. Лишение жизни каждого из потерпевших происходило в одном помещении, без разрыва во времени, что также свидетельствует об указанном умысле.
Мотивом убийства потерпевших Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 явились возникшие личные неприязненные отношения со стороны подсудимого к ним.
Дорошенко Т.Б. вердиктом присяжных заседателей за совершение преступления признан не заслуживающим снисхождения.
В силу положений ст. ст. 339, 343 УПК РФ вопросы о доказанности или недоказанности деяния, о совершении или не совершении его подсудимым, о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступных деяний относятся к компетенции коллегии присяжных заседателей.
Доводы подсудимого Дорошенко Т.Б. о невиновности в совершении преступления являются неосновательными, поскольку его виновность в совершении преступления установлена вердиктом, а в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Согласно ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 348 УПК РФ.
Вердикт о виновности Дорошенко Т.Б. вынесен с соблюдением требований ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований постановления оправдательного приговора, роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, изложенных в ч. 4, ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ у Дорошенко Т.Б. <данные изъяты>).
Дорошенко Т.Б. <данные изъяты>
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих указанное заключение. Данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованием ст. 200 УПК РФ, заключение обоснованно, мотивированно, сомнений у суда не вызывает.
Подсудимый не оспаривал выводы экспертов и не ссылался на наличие у него психического расстройства, лишающего возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий, он вел себя адекватно, отстаивал свою позицию и активно защищался, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в его психическом здоровье, судом не установлено, в связи с чем, суд признает Дорошенко Т.Б. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Из материалов дела следует, что подсудимый Дорошенко Т.Б. на учетах в медицинских учреждениях не состоит, <данные изъяты>
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Дорошенко Т.Б. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФсуд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этомсамо по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Сам подсудимый не характеризовался как злоупотребляющий спиртными напитками, а только поддерживал дружбу с лицами, злоупотребляющими спиртным, на учете в наркологическом диспансере не состоял. Таким образом, судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Дорошенко Т.Б., негативно повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, поэтому суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Дорошенко Т.Б., в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Дорошенко Т.Б. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений особой тяжести, данные, характеризующие его личность, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 7 УК РФ - принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление в пределах предусмотренной законом санкций.
Назначаемое судом наказание не повлияет необратимо на условия жизни подсудимого и его семьи, поскольку он официально в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.
Суд считает возможным не назначать виновному наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дорошенко Т.Б., как имеющему постоянное место жительства на территории РФ, подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, являющееся в данном случае обязательным, с назначением определенных, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 350-351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорошенко Ф.И.О.24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы
установить ограничения: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Дорошенко Ф.И.О.25 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Дорошенко Ф.И.О.26 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- ножи, изъятые в ходе производства по уголовному делу; кофту, футболку, штаны белого цвета; куртку чёрного цвета; кофту с длинным рукавом белого цвета; кофту и футболку, принадлежащие Ф.И.О.8; куртку, кофту и футболку, принадлежащие Ф.И.О.7; полотенце; смывы со стены с двери ванной комнаты, телевизора, первой ступени лестничного марша третьего этажа, стены в подъезде, межкомнатной двери, стены подъезда; рюмку, бутылки из-под водки, портвейна, пива; фрагмент ткани черного цвета; 14 липких лент; сотовый телефон "Samsung" (принадлежащий Ф.И.О.9); сотовый телефон "BQ" (принадлежащий Ф.И.О.7), как не представляющие материальной ценности и не истребованные ни одной из сторон, уничтожить;
- кровь на группу крови от трупов Ф.И.О.7. Ф.И.О.8; три кожных препарата от трупа Ф.И.О.10; пять кожных препаратов от трупа Ф.И.О.7; 14 следов пальцев рук; срезы ногтевых пластин с рук Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.2, Ф.И.О.11, Ф.И.О.16Ё., Ф.И.О.9; образцы слюны Ф.И.О.2, Гриненко АЛ., Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.11, Ф.И.О.18, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16; смывы с рук Ф.И.О.2, Ф.И.О.16, Ф.И.О.9, Ф.И.О.17, Ф.И.О.12, Ф.И.О.18, Ф.И.О.11 - передать в ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы" для уничтожения;
- кофту с длинным рукавом чёрно-красного цвета с надписью "MEDUCA", джинсы синего цвета, трико, кроссовки вернуть матери подсудимого Дорошенко Л.Т., в случае отказа в принятии - уничтожить;
- сотовый телефон "Samsung DUOS" - вернуть Ф.И.О.11; сотовый телефон "Nokia" - вернуть Потерпевший N1, в случае отказа в принятии - уничтожить;
- дактокарты с отпечатками следов рук Ф.И.О.9, Ф.И.О.16, Ф.И.О.8, Ф.И.О.7; флешнакопитель в видеозаписью из магазина "Орион"; компакт-диски с видеозаписями получения объяснения Ф.И.О.2, протоколов осмотра сотовых телефонов "BQ" Ф.И.О.7, "Nokia" Ф.И.О.8, "Samsung DUOS" Ф.И.О.11, "Samsung" Ф.И.О.9; детализацию телефонных переговоров по номеру телефона Ф.И.О.2, 3 диска с видеоматериалами ПФЭ Ф.И.О.2, диск с видеоматериалами ПФЭ Ф.И.О.17; бумажный конверт с постановлением о сохранении данных о личности - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
<данные изъяты>
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Г.М. Городницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка