Приговор Амурского областного суда от 24 мая 2019 года №2-5/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 24 мая 2019 года Дело N 2-5/2019
Амурский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коротаева С.К.,
присяжных заседателей,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,
потерпевшей Ф.И.О.2,
подсудимого Вешкурцева А.В.,
защитника - адвоката Мищенко А.А., представившего удостоверение
N 513 и ордер N 007 от 29 января 2019 года,
при секретаре Шаумаровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Вешкурцева Александра Валентиновича, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не имеющего постоянного места работы, снятого 29 сентября 2014 года с регистрационного учёта по адресу: <адрес> а его временная регистрация по адресу <адрес> истекла 20 марта 2018 года, временно проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с учётом времени задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 20 марта 2018 года, судимого:
28 февраля 2001 года Благовещенским городским судом Амурской области с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 7 мая 2013 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, N 26-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождённого
5 ноября 2003 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от
3 ноября 2003 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осуждённого в доход государства;
29 марта 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 7 мая 2013 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, N 26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы; освобождённого 9 февраля
2009 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 3 февраля 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев
3 дня;
9 марта 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 7 мая 2013 года и постановлением президиума Амурского областного суда от 28 октября 2013 года, по п. "в" ч.2 ст.131, п. "в" ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого 29 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 8 мая 2019 года Вешкурцев А.В. признан виновным в том, что он:
16 марта 2018 года, в период с 18 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Ф.И.О.1, проживающей в <адрес>, зашёл в её квартиру через незапертую входную дверь для того чтобы завладеть деньгами, и напал на Ф.И.О.1, находящуюся в престарелом возрасте, 1928 года рождения. При этом он толкнул её руками, отчего Ф.И.О.1 упала на пол, ударившись головой об угол дверной коробки, установленной на входе в ванную комнату, после чего нанёс ей не менее 5 ударов ногами в голову, причинив ей такими действиями ушибленную рану в лобной области по средней линии, кровоподтёк у внутреннего угла правого глаза, кровоподтёк в правой скуловой области, ссадины на спинке носа, на правом крыле носа и на левом крыле носа, ушиб мягких тканей левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменно-затылочной области, а после этого для причинения смерти накинул на её шею петлю из принесённого с собой матерчатого жгута и с силой сдавил петлёй шею Ф.И.О.1, причинив ей смерть, которая наступила от асфиксии вследствие сдавления шеи петлёй, которое причинило прижизненную двойную незамкнутую, горизонтальную странгуляционную борозду по передней и правой боковой поверхностям шеи. После этого Вешкурцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в комнату той же квартиры и взял из металлического контейнера принадлежащие Ф.И.О.1 деньги в сумме 700 000 рублей, а затем покинул квартиру, завладев ими.
Оснований для применения ч.4,5 ст.348 УПК РФ не имеется.
Квалифицируя действия подсудимого Вешкурцева А.В. на основании вердикта присяжных заседателей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, подсудимый Вешкурцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение напасть на потерпевшую Ф.И.О.1 с целью незаконного безвозмездного изъятия в свою пользу её денег, а также желая в ходе нападения убить потерпевшую, незаконно проник в её квартиру и причинил Ф.И.О.1 лёгкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, совершив её убийство путём удушения при помощи заранее приготовленного матерчатого жгута. Кроме того, в результате его действий Ф.И.О.1 причинены повреждения, не причиняющие вреда здоровью (т.3 л.д.5-14);
кроме того, подсудимый Вешкурцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе нападения завладел денежными средствами Ф.И.О.1 в размере 700 000 рублей.
Учитывая действия подсудимого Вешкурцева А.В., установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд находит установленным, что Вешкурцев А.В. заранее решилпроникнуть в квартиру Ф.И.О.1 и совершить на неё нападение с целью хищения принадлежащих ей денежных средств и в ходе нападения убил Ф.И.О.1, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
Насилие к Ф.И.О.1 в момент его применения создавало реальную угрозу для её здоровья и жизни, и повлекло причинение тяжкого и лёгкого вреда здоровью потерпевшей.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого следует квалифицировать как разбой.
Подсудимый Вешкурцев А.В., имея намерение в ходе разбойного нападения убить Ф.И.О.1, приискал и в ходе нападения использовал для лишения потерпевшей жизни орудие преступления - матерчатый жгут.
Поскольку при совершении нападения и удушения потерпевшей Вешкурцев А.В. использовал матерчатый жгут, суд находит, что он совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Насилие в отношении потерпевшей явилось не только средством завладения чужим имуществом, но и последующего его удержания.
Подсудимый осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу.
Кроме того, подсудимый Вешкурцев А.В. осознавал, что вторжение в квартиру Ф.И.О.1 осуществлено им без её разрешения и незаконно, с заранее возникшим намерением совершить нападение на Ф.И.О.1 с целью хищения принадлежащих ей денег.
Обстоятельство того, что входная дверь в квартиру Ф.И.О.1, через которую Вешкурцев А.В. незаконно проник в её жилище, оказалась незапертой, не влечёт признание законными его действий по вторжению в жилище потерпевшей. Таким образом, проникновение в жилище потерпевшей, совершённое подсудимым Вешкурцевым А.В. с преступными намерениями, является незаконным.
Учитывая примечания к ст.139 УК РФ, квартира потерпевшей Ф.И.О.1, в которую незаконно проник подсудимый, является жилищем, то есть жилым помещением, пригодным и предназначенным для проживания.
Поскольку в ходе разбоя подсудимый завладел чужими деньгами в размере, превышающем 250 000 рублей, суд признаёт такой разбой совершённым в крупном размере.
В результате своих действий Вешкурцев А.В. умышленно совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Кроме того, Вешкурцев А.В. в ходе совершения указанного разбоя умышленно, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинил тяжкий вред здоровью Ф.И.О.1 и совершил её убийство, сопряжённое с разбоем.
Как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, подсудимый Вешкурцев А.В. совершил разбойное нападение и убийство в отношении потерпевшей Ф.И.О.1, которая родилась в 1928 году и находилась в престарелом возрасте (т.4 л.д.144).
Сам подсудимый Вешкурцев А.В. также не отрицал, что престарелый возраст Ф.И.О.1, которая на день совершения в отношении неё преступлений достигла возраста 90 лет, был для него очевидным.
Кроме того, допрошенные свидетели Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 указывали на слабое здоровье Ф.И.О.1 в связи с её возрастом и на длительное нахождение потерпевшей на социальном обслуживании, а из показаний свидетеля Ф.И.О.5 следует, что подсудимый знал и общался с Ф.И.О.1 Это же следует из показаний самого подсудимого.
При таких обстоятельствах подсудимый Вешкурцев А.В., совершая преступления, понимал своё физическое превосходство над Ф.И.О.1 и осознавал, что она не способна в силу возраста и физического состояния защитить себя, оказать ему активное сопротивление, то есть находится в заведомо для него беспомощном состоянии в силу указанных причин.
В процессе разбойного нападения Вешкурцев А.В. лишил жизни
Ф.И.О.1
Учитывая орудие преступления - матерчатый жгут, которым произведено удушение, а также действия Вешкурцева А.В. по причинению Ф.И.О.1 повреждений перед лишением её жизни; поведение подсудимого Вешкурцева А.В. после совершения преступлений, выраженное в том, что он скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что Вешкурцев А.В., совершая разбой и убийство, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения физического вреда, материального ущерба и смерти
Ф.И.О.1, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Вешкурцева А.В., установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, подлежат квалификации по:
п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем.
Согласно заключению комиссии экспертов N 889 от 24 июля
2018 года, Вешкурцев Александр Валентинович хроническом психическим расстройством либо слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики Вешкурцева А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого подэкспертному противоправному деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому Вешкурцеву А.В. противоправному деянию, у него также не было временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на что указывают сведения о последовательности и целенаправленности его действий в период преступления, сохранности ориентировки в окружающей обстановке, отсутствии в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций). Его высказывания на запамятование части событий правонарушения носят защитный, установочный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Вешкурцев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. По заключению психолога свойственные Вешкурцеву А.В. индивидуально-психологические особенности <данные изъяты> не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. <данные изъяты>. После совершения инкриминируемых действий у Вешкурцева А.В. признаков психической и физической астении не наблюдалось. В момент совершения инкриминируемого деяния Вешкурцев А.В. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), а также иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной феноменологии, трехфазной динамики и специфических изменений сознания; поведение его носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. <данные изъяты> (том 3 л.д. 194-198).
Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении
Вешкурцева А.В. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. Кроме того, выводы экспертов о том, что высказывания
Вешкурцева А.В. о запамятовании событий правонарушения носят защитный, установочный характер, а также о том, что по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, соответствуют поведению подсудимого на протяжении всего судебного разбирательства. Так, подсудимый Вешкурцев А.В. активно защищался от предъявленного ему обвинения и в своих показаниях изложил различные доводы о событиях совершённых преступных действий.
В то же время суд, принимая во внимание требования закона о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, не учитывает указание эксперта-психолога на конфликт подсудимого с Ф.И.О.1 и о его действиях в ответ на её замечание. Такие обстоятельства были представлены эксперту в ходе расследования уголовного дела со слов самого
Вешкурцева А.В. Однако такие обстоятельства, как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, не признаны доказанными, и также не установлены судом, то есть являются недостоверными.
Выводы экспертов <данные изъяты>, не указывают на то, что Вешкурцев А.В. не осознавал фактический характер своих действий. В тех же выводах эксперты пришли к убеждению в том, что Вешкурцев А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Таким образом, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в умышленном характере его преступных действий и в том, что он подлежит уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого Вешкурцева А.В. вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Вешкурцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми Вешкурцев А.В. судим, характеризуется по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов отрицательно; на него поступали жалобы, и он состоит на административном надзоре в МО МВД России "Благовещенский"; Вешкурцев А.В. ранее привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Вешкурцев А.В., несмотря на наличие удовлетворительных данных о его поведении, тем не менее, характеризуется как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на него неоднократно налагались взыскания.
Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой он проживал, а также состояние здоровья подсудимого (с учётом выводов экспертов-медиков и медицинских данных о его здоровье).
У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого; они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим установленным судом данным о его поведении.
Фактических обстоятельств, из которых бы следовало, что поводом для преступления стало противоправное или аморальное поведение потерпевшей, вердиктом присяжных заседателей не установлено. Таких данных суд также не находит.
При таких обстоятельствах, суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Вешкурцева А.В., - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В ходе судебного следствия было исследовано заявление Вешкурцева А.В. от 23 марта 2018 года, в котором он изложил свою версию преступлений, совершённых в отношении потерпевшей. Так, Вешкурцев А.В. заявил, что Ф.И.О.1 ударила его тряпкой, поэтому он толкнул её, а после падения Ф.И.О.1 перестала подавать признаки жизни. Инсценировав её самоубийство, он похитил у неё 500 000 рублей, которые внёс на свою банковскую карту (том 4 л.д. 39-40).
Однако предусмотренных законом оснований для того, чтобы признать указанное заявление - явкой с повинной в связи с совершением убийства и учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Вешкурцева А.В. по пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется по следующим причинам.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Суд не находит таких признаков явки с повинной в действиях подсудимого Вешкурцева А.В. по преступлению, предусмотренному пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ.
Так, как следует из материалов дела, указанное заявление было сделано Вешкурцевым А.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении убийства Ф.И.О.1 Кроме того, обстоятельства наступления смерти потерпевшей, о которых в заявлении сообщил подсудимый, не признаны доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей. Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вешкурцева А.В. по пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, явки с повинной - не имеется.
В то же время, из материалов дела следует, что Вешкурцев А.В. не задерживался по подозрению в совершении хищения денег Ф.И.О.1 Данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о совершении хищения именно Вешкурцевым А.В., материалы дела не содержат и судом не установлено. Таким образом, в заявлении от 23 марта 2018 года Вешкурцев А.В. добровольно сообщил о совершении им хищения денег потерпевшей и о месте их нахождения. Указание им на хищение в меньшем размере, чем это установлено на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, является правом Вешкурцева А.В. на защиту и не может быть истолковано во вред ему. Юридическая оценка действий Вешкурцева А.В., связанных с хищением, по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ также не препятствует тому, чтобы признать заявление о хищении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.
Таким образом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вешкурцева А.В. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.
При тех же данных суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Вешкурцева А.В. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, а также розыску имущества, добытого в результате хищения, выразившееся в его действиях по представлению сведений о том, где находились деньги и как он ими завладел, о способе распоряжения ими, и также в действиях по участию в производстве следственных действий, направленных на проверку таких сведений. В результате таких действий было установлено, что похищенные деньги находятся на банковском счёте подсудимого (том 2 л.д.127-134, 149-151).
Обстоятельства наступления смерти потерпевшей, о которых в ходе проверки показаний на месте сообщил Вешкурцев А.В., также не признаны доказанными на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Таким образом, само по себе участие Вешкурцева А.В. в производстве проверки показаний на месте не является основанием для того, чтобы признать, что он принимал активные меры по способствованию раскрытию и расследованию убийства Ф.И.О.1
Содержание следственных действий, проведённых с его участием, указывают на то, что Вешкурцев А.В. активно оспаривал обвинение, указывая на другие фактические обстоятельства. Такой же позиции он придерживался в судебном заседании. Вместе с тем, фактические обстоятельства, которых придерживался подсудимый, не признаны доказанными вердиктом присяжных заседателей.
Таким образом, суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Вешкурцева А.В., - активное способствование раскрытию и расследованию убийства.
Как следует из материалов дела (том 1 л.д. 34-41), 22 марта 2018 года в ходе осмотра участка местности, расположенного недалеко от дома потерпевшей, был обнаружен пакет с перчатками подсудимого и принадлежащим ему жгутом - орудием преступления. Данных о том, что эти предметы были обнаружены благодаря указанию на их местонахождение самим подсудимым, материалы дела не содержат и судом не установлено.
В ходе проверки показаний на месте подсудимый не указывал на принадлежащий ему матерчатый жгут, как на орудие убийства. При таких данных, пакет с перчатками подсудимого и принадлежащим ему жгутом был обнаружен правоохранительными органами самостоятельно, и указание Вешкурцевым А.В. на этот пакет в ходе дальнейших следственных действий с его участием само по себе также не даёт оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Вешкурцева А.В., - активное способствование раскрытию и расследованию убийства.
Учитывая выводы экспертов в заключении N 889 от 24 июля 2018 года о состоянии здоровья Вешкурцева А.В., <данные изъяты>, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Вешкурцева А.В., наличие у него <данные изъяты>.
Подсудимый не оказывал медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, добровольно не возмещал причинённый имущественный ущерб, не совершал иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Таким образом, предусмотренных законом оснований для того, чтобы признать другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Вешкурцева А.В., не имеется.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также самим судом, подсудимый Вешкурцев А.В. совершил разбой и убийство Ф.И.О.1, находившейся в заведомо для него беспомощном состоянии.
Таким образом, суд в соответствии с п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вешкурцева А.В. за совершённый разбой, - совершение преступления (разбоя) в отношении беспомощного лица.
Кроме того, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также самим судом, подсудимый Вешкурцев А.В., совершая разбой и убийство, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство не отрицал и сам подсудимый.
В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый Вешкурцев А.В. привёл себя самостоятельно, и оно способствовало ему в устранении волевых границ и препятствий в совершении им установленных преступлений, что и привело после употребления алкоголя к совершению им указанных особо тяжких преступлений.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вешкурцева А.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вешкурцева А.В. за совершение разбоя и убийства, является рецидив преступлений, который в его действиях по совершению каждого из указанных преступлений в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
При таких обстоятельствах, при назначении Вешкурцеву А.В. наказания суд в соответствии с ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения срока наказания в размере, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.
Других предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Вешкурцеву А.В. за совершение разбоя и убийства наказания в виде лишения свободы на определённый срок с его реальным отбыванием, так как считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64,73 УК РФ не имеется.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Вешкурцев А.В. признан не заслуживающим снисхождения, поэтому основания для применения ст.65 УК РФ отсутствуют.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Вешкурцев А.В. был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Кроме того, в
<адрес> он постоянного места жительства не имеет. Его временная регистрация по адресу <адрес> истекла 20 марта 2018 года. По месту временной регистрации Вешкурцев А.В. не проживал, а временно жил в арендованном жилище, расположенном по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Вешкурцева А.В. места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Ссылки подсудимого на то обстоятельство, что в <адрес>, проживают его родители, сами по себе не указывают на наличие у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ отсутствуют основания для назначения подсудимому Вешкурцеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершённых преступлений.
Также, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного законного источника дохода, суд не назначает ему за совершение разбоя дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вешкурцеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с заключением под стражу. Суд считает, что подсудимый Вешкурцев А.В. при таких обстоятельствах в случае изменения меры пресечения может скрыться от суда и препятствовать исполнению наказания. Положительные данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья, сами по себе не могут служить достаточной гарантией надлежащего поведения Вешкурцева А.В. в случае изменения меры пресечения. Таким образом, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает, что меру пресечения подсудимому Вешкурцеву А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражу, что является разумным и оправданным.
Потерпевшая Ф.И.О.2 не заявляла о возвращении ей вещей и денег, принадлежащих Ф.И.О.1
Подсудимый Вешкурцев А.В. заявил о возвращении принадлежащей ему одежды, признанной вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу; предметы одежды подсудимого, которые могут быть возвращены, следует возвратить ему по принадлежности; орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Как следует из материалов дела, на имя Вешкурцева А.В. в ПАО "Сбербанк" установлено наличие счёта <номер>. При этом на денежные средства, находящиеся на указанном счёте, в досудебном порядке наложен арест (том 2 л.д. 149-151). Кроме того, представлены сведения о движении денежных средств по указанному счёту (том 2 л.д. 127-135). Сопоставляя приходные и расходные операции, выполненные до того момента, как на счёт впервые была внесена большая сумма денег 16 марта 2018 года в размере 195 000 рублей, установлено, что до указанного момента на счёте Вешкурцева А.В. денежные средства отсутствовали. Кроме того, указанные приходные и расходные операции до 16 марта 2018 года являются мелкими, что соответствует показаниям свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6, из которых следует, что подсудимый имел небольшой доход и не располагал большими денежными средствами. Подсудимый не отрицал внесения похищенных денег на свой банковский счёт. Установлено, что в период с 16 по 19 марта 2018 года, то есть после совершения
Вешкурцевым А.В. преступлений, на указанный счёт через банкоматы им были несколько раз внесены большие суммы денег, а всего 699 000 рублей, из которых производились различные расходные операции, в том числе было снято 50 000 рублей; остаток денежных средств составил 623 663 рубля
31 копейка (том 2 л.д. 127-135). Указанные данные также соответствуют показаниям свидетеля Ф.И.О.7 о внесении подсудимым большой суммы денег на банковский счёт, об осуществлении им после этого множества покупок, в том числе дорогостоящих предметов, а также о снятии им 50 000 рублей. Как показала Ф.И.О.7, деньги в размере 28 750 рублей, изъятые у Вешкурцева А.В. - это остаток от 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах судом установлено, что деньги в размере 28 750 рублей, изъятые у подсудимого, а также деньги на его счёте в размере 623 663 рубля 31 копейка являются деньгами, похищенными у
Ф.И.О.1
Однако указанные денежные средства не могут быть возвращены законному владельцу. В судебном заседании установлено, что у потерпевшей Ф.И.О.1 отсутствуют наследники. Ф.И.О.2, признанная потерпевшей по уголовному делу, не приходится Ф.И.О.1 родственником и гражданский иск по делу не заявила.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, изъятые у подсудимого, а также остаток денег на его счёте, подлежат обращению в доход государства, и для этого арест, наложенный на денежные средства на счёте подсудимого, следует отменить.
Кроме того, предметы, изъятые при обыске по месту временного жительства Вешкурцева А.В., а также сотовый телефон марки "LG", изъятый в ходе его задержания, которые, как установлено судом, приобретены им на деньги, похищенные у Ф.И.О.1, также подлежат обращению в доход государства.
Руководствуясь ст.343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вешкурцева Александра Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - 13 (тринадцать) лет лишения свободы;
по пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Вешкурцеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 23 (двадцать три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Вешкурцеву А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Вешкурцеву А.В. исчислять с 24 мая
2019 года. Зачесть в срок отбывания Вешкурцевым А.В. лишения свободы время содержания его под стражей с 20 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
ватную палочку со смывом вещества, похожего на кровь, обнаруженного на дверной коробке входной двери в ванную комнату справа; ватную палочку со смывом вещества, похожего на кровь, обнаруженного на полу у входной двери в ванную комнату; шланг с лейкой от смесителя; контейнер (металлический футляр от прибора); футляр с очками и женским перстнем; полимерный пакет; пару перчаток и жгут; волосы; два марлевых тампона со смывами вещества, похожего на кровь с ботинок Вешкурцева А.В.; ватную палочку с образцом слюны Вешкурцева А.В.; марлевый тампон с образцом крови с трупа Ф.И.О.1 - уничтожить;
дактилоскопическую карту с образцами отпечатков рук Вешкурцева А.В. оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
брюки мужские чёрного цвета, футболку, шапку, принадлежащие Вешкурцеву А.В.; фрагмент ткани брюк Вешкурцева А.В.; ботинки, пуховик, пуловер, изъятые 20 марта 2018 года в ходе задержания
Вешкурцева А.В., - возвратить Вешкурцеву А.В.;
2 тарелки, мужские ботинки, шампунь, 3 куска мыла, зубную пасту, детский крем, средство для удаления пятен, средство для мытья окон,
3 бутылки туалетной воды, игрушку, мужской кошелек, мужской спортивный костюм, женские сапоги, женскую футболку, 2 пары женских трусов, комплект постельного белья, мужскую футболку, мужской свитер, мужскую толстовку, трико женское, 2 пары женских носков, 3 коробки чая,
3 упаковки цикория, упаковку кофе, машинку для стрижки волос, лекарственные средства в виде одной упаковки кагоцела, семи упаковок флуконазола, восьми пакетов Coldrex, изъятые в ходе обыска в жилище Вешкурцева А.В.; сотовый телефон "LG", изъятый 20 марта 2018 года в ходе задержания Вешкурцева А.В., - обратить в доход государства;
денежные средства в сумме 28 750 рублей, изъятые 20 марта 2018 года в ходе освидетельствования Вешкурцева А.В. - обратить в доход государства;
денежные средства в сумме 623663 рубля 31 копейка, находящиеся на счёте <номер>, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Вешкурцева А.В., на которые наложен арест - обратить в доход государства, для чего отменить арест, наложенный на указанные денежные средства,
при этом банковскую карту ПАО "Сбербанк России" на имя Вешкурцева А.В. следует оставить при деле до фактического обращения в доход государства указанных денежных средств, находящихся на счёте
<номер>, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Вешкурцева А.В., после чего эту карту возвратить Вешкурцеву А.В.;
медицинскую карту на имя Вешкурцева А.В. - возвратить в <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.К. Коротаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка