Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года №2-5/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПРИГОВОР

от 19 апреля 2018 года Дело N 2-5/2018
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Мокрушина А.А.,
потерпевших ФИО3 и ФИО4,
подсудимого Никифорова С.А.,
его защитника - адвоката Гасанова М.Ю., представившего удостоверение N 91 от 04.01.2003 и ордер N 000655 от 23.03.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда Чувашской Республики и в здании Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Никифорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24.09.1999 по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 16 лет 1 месяц;
- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29.10.1999 по пп. "а, г, д" ч. 2 ст. 117, ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 19 лет;
- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29.11.1999 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК Российской Федерации на основании ст. 70 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 19 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с учётом изменений, внесённых постановлениями Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2005 и от 04.06.2010 окончательно для отбывания Никифорову С.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 28.07.2016,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации.
Выслушав показания подсудимого, исследовав показания потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы обвинения и защиты, последнее слово подсудимого, суд
установил:
Никифоров С.А. совершил умышленное убийство двух лиц и умышленно, путём поджога уничтожил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
25 июля 2017 года в период времени с 22 часов до 03 часов 26 июля 2017 года Никифоров С.А., находясь в доме своего брата ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находились ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, связанных с тем, что последний запретил ему войти в дом, решилсовершить убийство ФИО3.
С этой целью Никифоров С.А. подобрал в доме деревянную толкушку, и, действуя умышленно, нанёс ею ФИО1 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову и грудную клетку. Своими действиями Никифоров С.А. причинил ФИО1 открытую черепно - мозговую травму в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество обеих лобных долей, вдавленного многооскольчатого перелома лобной кости в центре и справа, многооскольчатого перелома костей передней черепной ямки, чешуи правой височной кости, причинив тяжкий вред его здоровью, тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, причинив его здоровью вред средней тяжести, а также ушибленную рану правой теменной области волосистой части головы, причинив его здоровью лёгкий вред. От полученных повреждений ФИО1 потерял сознание, упал и не мог совершать каких-либо целенаправленных действий.
После того, как ФИО2, находящийся рядом с ними, высказал ему, что за убийство ФИО1 его привлекут к уголовной ответственности, Никифоров С.А., полагая, что он своими действиями лишил жизни ФИО1, и из-за возникших на этой почве по отношению к ФИО2 неприязненных отношений, решилсовершить и его убийство.
С этой целью Никифоров С.А. имевшейся у него в руке деревянной толкушкой умышленно нанёс ФИО2 множество ударов в область жизненно-важных органов - в голову, в туловище, а также в область верхних конечностей.
Своими действиями Никифоров С.А. причинил ФИО2 закрытую черепно - мозговую травму в виде ран на коже лба справа, на волосистой части головы в правой теменно - затылочной области, затылочной области по условно срединной линии тела, затылочной области справа и слева, причинив тяжкий вред его здоровью, тупую травму туловища в виде закрытого перелома тела грудины в средней трети, справа - закрытых переломов 3-4 рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 7-10 рёбер между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями; слева - в виде переломов 3-9 рёбер между среднеключичной и среднеподмышечной линиями, переломов 3-5 рёбер без повреждений пристеночной плевры, переломов 6-9 рёбер с повреждением пристеночной плевры, причинив тяжкий вред его здоровью, а также кровоподтёки левого плеча и плечевого сустава, правого плеча и плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью. После полученных повреждений ФИО2, потеряв сознание, упал и не мог совершать каких-либо целенаправленных действий.
После этого Никифоров С.А., осознавая, что ФИО1 и ФИО2 после причинённых им своими действиями телесных повреждений не смогут самостоятельно выбраться из дома в случае его поджога, действуя умышленно, с целью доведения своего умысла на убийство их обоих до конца и с целью уничтожения имущества, облил дизельным топливом высоконагретую спираль электрической плитки, находящейся внутри дома, и с места преступления скрылся. В последующем от действий Никифорова С.А. произошло возгорание жилого дома, вследствие чего находящиеся внутри него ФИО1 и ФИО2 скончались на месте преступления от острой дыхательной недостаточности, отёка головного мозга, развившихся в результате острого отравления их обоих окисью углерода.
В результате пожара был уничтожен жилой дом ФИО1 стоимостью 250 000 рублей и принадлежащее последнему имущество на сумму 24000 рублей, чем потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 274 000 рублей.
Подсудимый Никифоров С.А. в предъявленном обвинении виновным себя не признал. По существу обвинения показал, что 25 июля 2017 года в течение дня находился в своём хозяйстве и косил траву. Днём к нему приходил ФИО2, у которого с собой был пакет с продуктами. ФИО2 вытащил из пакета хлеб, консервы, водку, выпил один 2 рюмки водки и ушёл, оставив пакет у него дома. Через некоторое время около 20 часов ФИО2 снова пришёл к нему, забрал пакет с остатками продуктов и ушёл. После этого он докосил траву и лёг спать. Около 3 часов 26 июля 2017 года он проснулся от звонка по телефону, по которому звонила ФИО5 и сообщила, что горит дом ФИО1. Он оделся и побежал к месту пожара к дому <адрес>. Там уже находились супруги ФИО5 и6, ФИО7 и8, ФИО9и 10. Там он несколько раз пытался войти в горящий дом, но не смог из-за пламени. Затем приехали пожарные и потушили пожар. На пожарище было обнаружено два трупа - ФИО1 и ФИО2 По просьбе сотрудника полиции ФИО12 он помог ФИО6 с ФИО8 вытащить их тела из дома. Тела вытаскивали с помощью одеяла. Когда с помощью одеяла выносили тело ФИО2 и перетаскивали его через высокий фундамент, из одеяла на него полилась кровь. Его руки, одежда и обувь вся облилась большим количеством крови. В отделе полиции ФИО14 уговорил его написать "явку с повинной", обещая отпустить его. В последующих показаниях в ходе следствия он стал придерживаться этих же показаний.
Суд считает, что вина Никифорова С.А. в умышленном убийстве двух лиц и умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что её отец ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. В последний раз она гостила у отца 09.07.2017. В этот день они праздновали день рождения её тети ФИО11, проживающей в той же деревне. После того, как отметили день рождения, она пошла провожать отца до его дома, и тогда он сказал ей, что скоро умрёт и что он чувствует свою смерть. С 12 июля по 26 июля 2017 года она находилась на отдыхе в <адрес>. Утром 26.07.2017 к ней позвонила мать и сообщила о том, что односельчанин отца Никифоров С.А. убил отца и ФИО1, которые находились в доме ФИО1, после чего поджёг дом последнего. Позже ей стало известно, что действительно по подозрению в убийстве двух лиц и поджоге дома был задержан Никифоров С.А., который уже ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение убийства одного из односельчан <адрес>. Характеризовала отца, как спокойного, тихого, неконфликтного, мягкого, добродушного человека, ссор и скандалов у её отца ни с кем из односельчан не случалось. Полагает, что убийством отца ей причинён моральный вред, и просит взыскать с Никифорова С.А. в счёт компенсации ей морального вреда 500000 рублей.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что в <адрес> проживал его отец ФИО1 26 июля 2017 года ему позвонила мать и сообщила о том, что в доме отца случился пожар. После этого он в этот же день выехал в деревню. По приезду в деревню от сотрудников полиции узнал, что после пожара в сгоревшем доме были обнаружены тела его отца и ФИО2, а по подозрению в поджоге дома был задержан сводный брат его отца - Никифоров С.А. В результате пожара был уничтожен дом его отца, а также имущество, находящееся в доме - диван, два кресла и холодильник, которые пожаром были приведены в негодность. Материальный ущерб от уничтожения дома и имущества он оценивает на сумму 274000 рублей, но от подачи иска в судебном заседании отказывается.
Свидетель ФИО5 суду показала, что около 18 часов 25 июля 2017 года они находились в <адрес>. В 02 часа 47 минут они с мужем проснулись от странных звуков, которые доносились с улицы. Подойдя к окну, они увидели, что горит дом ФИО1 Она сразу же позвонила в пожарную службу, а также односельчанам - супругам ФИО7 и8 и ФИО9и 10. После этого они с мужем оделись и вышли на улицу, но к дому ФИО1 из-за сильной жары подойти не смогли. Через некоторое время приехали пожарные и принялись тушить пожар. В это время к дому незаметно для них подошёл Никифоров С.А. После того, как пожар был потушен, её муж ФИО6 вместе с ФИО8 вытащили из дома трупы ФИО1 и ФИО2 При выносе трупов из дома Никифоров С.А. участия не принимал.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания ФИО5 и по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО7 суду показала, что около 03 часов 26 июля 2017 года к ней позвонила ФИО5 и сообщила о том, что горит дом ФИО1 Она разбудила мужа ФИО8, и он пошёл на место пожара. Затем позвонила в пожарную часть и сообщила им о пожаре. Когда она подошла к дому ФИО1, дом был полностью объят огнём. После того, как приехали пожарные, к дому подошёл Никифоров С.А.. Он в тушении пожара не участвовал. После того, как пожар был потушен, в доме ФИО1 были обнаружены тела двух погибших мужчин - ФИО1 и ФИО2 Её супруг ФИО8 и ФИО6 по просьбе сотрудников полиции помогли вынести их тела из сгоревшего дома. Никифоров С.А. им при выносе трупов из дома не помогал.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации видно, что после звонка ФИО5 о том, что горит дом ФИО1, он пошёл тушить пожар. Когда приехали пожарные, к дому подошёл Никифоров С.А., но в тушении пожара он не участвовал. Когда пожар был потушен, в доме ФИО1 были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 Сотрудники полиции или противопожарной службы попросили жильцов деревни помочь вынести тела мужчин, и они вместе с ФИО6 вытащили из сгоревшего дома тела ФИО1 и ФИО2 Никто из жителей деревни, в том числе и Никифоров С.А., им не помогал выносить из дома трупы (т.3 л.д.39-42, т.4 л.д.88-90).
Свидетель ФИО9 суду показала, что 26 июля 2017 года около 03 часов к ней позвонила ФИО5 и сообщила о том, что горит дом ФИО1 Её муж сразу же побежал к дому ФИО1, а она побежала к пожарному колоколу, стала звонить в него, чтобы для тушения пожара вышли односельчане. Затем она побежала к дому ФИО1 Там, на месте пожара находились супруги ФИО5 и6, ФИО7 и8 и её муж ФИО10 Потом на пожар стали подходить другие односельчане, туда подошёл и Никифоров С.А., которому она сказала, чтобы он черпал воду из лужи ведром и поливал дом, что он и сделал. Когда пожар потушили, они с мужем ушли домой. Со слов односельчан, из сгоревшего дома вытащили тела ФИО1 и ФИО2, а Никифоров С.А. выносить трупы из дома не помогал, а сидел возле забора.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания ФИО9 и по обстоятельствам дела дал аналогичные показания. Подтвердил, что Никифоров С.А. при выносе из сгоревшего дома трупов ФИО1 и ФИО2 не участвовал.
Свидетель ФИО11 суду показала, что погибший ФИО2 приходился ей родным братом, и он проживал в д.<адрес>. 26 июля 2017 года около 4 часов ей позвонила ФИО13 и сообщила о том, что горит дом ФИО1 О том, что в горевшем доме находился ФИО2, они не знали. В этот день они вместе с ФИО2 должны были пасти коров, но ФИО2 к ним не пришёл. Тогда по её просьбе ФИО13 сходила домой к ФИО2, но его дома не оказалось. Потом от односельчан она узнала, что в сгоревшем доме ФИО1 были обнаружены два трупа, и одним из погибших оказался ФИО2.
Свидетель ФИО12 суду показал, что работает старшим следователем следственного отдела МО МВД России "<данные изъяты>". 26 июля 2017 года около 03 часов в дежурную часть отдела поступило сообщение о пожаре в <адрес>, а около 04 часов поступило сообщение об обнаружении в сгоревшем доме двух трупов. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу. К этому времени пожар был потушен, но тела двоих погибших лиц находились внутри дома. Тогда он попросил жителей деревни вынести тела из сгоревшего дома. Двое мужчин из этой деревни вынесли из дома тела двух мужчин. Впоследствии было установлено, что к их смерти причастен житель указанной деревни Никифоров С.А., который был в последующем задержан. Он не просил Никифорова С.А. вытаскивать трупы из сгоревшего дома, и он в этом участия не принимал.
Свидетель ФИО14, состоящий на службе в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России "<данные изъяты>", подтвердил показания ФИО12 и по существу дела показал, что после пожара в ходе проведённых оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению преступлений Никифорова С.А., который был задержан и доставлен в отдел полиции. Там Никифоров С.А. изъявил желание написать "явку с повинной", которую он от него принял. Никифоров С.А. указал, что когда он пришёл домой к ФИО1, там находился ФИО2 Они стали ему хамить. Он долго с ними не разговаривал, сначала одного забил дубинкой, затем другого. После этого, чтобы замести следы, поджёг дом и ушёл.
Свидетель ФИО15 суду показал, что состоит в должности младшего инспектора-кинолога отделения полиции по <адрес> МО МВД России "<данные изъяты>". 26 июля 2017 года, получив из дежурной части отдела сообщение о поджоге жилого дома N<адрес>, он со служебной собакой выехал на место. Пожар был потушен, и он для розыска лица, совершившего преступление, применил служебную собаку. Собака взяла след возможного подозреваемого и привела его во двор <адрес>, но на двери дома висел замок. Во дворе дома собака прекратила работу, о чем он доложил руководству и составил акт. Оказалось, что в указанном доме проживал Никифоров С.А.
Заключением эксперта установлено, что смерть ФИО1 наступила от острой дыхательной недостаточности, отёка головного мозга, развившихся в результате острого отравления окисью углерода. При исследовании на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения:
а) открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество обеих лобных долей, вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости в центре и справа, многооскольчатый перелом костей передней черепной ямки, чешуи правой височной кисти, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре, справа с переходом в мягкие ткани правой височной области с пропитыванием кровью правой височной мышцы, ушибленная рана на коже лобной области в центре. Эта травма образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма могла образоваться от не менее, чем однократного травматического воздействия внешней силы в лобную область;
б) тупая травма грудной клетки: закрытый перелом тела грудины в средней трети с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани. Эта травма образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести. Травма могла образоваться от не менее, чем однократного травматического воздействия внешней силы в область грудины;
в) ушибленная рана правой теменной области волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью. Травма могла образоваться от не менее, чем однократного прямого травматического воздействия внешней силы в правую теменную область.
Характер всех перечисленных повреждений (наличие кровоизлияний в мягких тканях, в окружности переломов, кровоподтёчность краёв ран) свидетельствует о прижизненности их образования. Открытая черепно-мозговая травма сопровождалась потерей сознания, что исключает совершение потерпевшим каких-либо целенаправленных действий после её получения (т. 1 л.д. 242-245).
Заключением эксперта установлено, что смерть ФИО2 наступила от острой дыхательной недостаточности, отёка головного мозга, развившихся в результате острого отравления окисью углерода.
При исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения:
а) тупая травма туловища: закрытый перелом тела грудины в средней трети, справа - закрытые переломы 3 - 4 рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями; 7 - 10 рёбер между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями; слева - переломы 3-9 рёбер между среднеключичной и среднеподмышечной линиями, переломы 3 - 5 рёбер без повреждений пристеночной плевры, переломы 6-9 рёбер с повреждением пристеночной плевры, ссадина в проекции 5-го ребра слева по среднеключичной линии, кровоподтёк на коже спины в проекции 9-11 рёбер по лопаточной линии, ссадина на коже живота, в области эпигастрии. Травма туловища образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от не менее 6 (шести) травматических воздействий внешней силы;
б) тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: 2 раны на коже лба справа, рана на коже волосистой части головы в правой теменно-затылочной области и затылочной области справа и слева, кровоподтёк в окружности правого глаза, кровоизлияния в слизистую верхней губы в области 4, 5 зубов слева и справа, обширные кровоизлияния в мягких тканях свода черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой затылочной доли. Травма образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от не менее 7 (семи) травматических воздействия внешней силы;
в) кровоподтёки в области левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность левого плеча, в области правого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность правого плеча, которые образовались от не менее 2 (двух) травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью.
Характер всех перечисленных повреждений свидетельствует о прижизненности их образования. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась потерей сознания, и возможность совершения потерпевшим после получения черепно-мозговой травмы каких-либо целенаправленных действий исключается (т. 1, л.д. 249-254).
В ходе осмотра места происшествия - домохозяйства по адресу: <адрес>, в жилом доме обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 с видимыми телесными повреждениями в области головы и туловища. Из помещения указанного дома обнаружены и изъяты: деревянная дубинка - толкушка коричневого цвета, осколок деревянной дубинки - толкушки, полимерная канистра белого цвета с винтовой крышкой красного цвета, покрывало зелёного цвета, наволочка тёмно-синего цвета, кусок дерева, электрическая плитка, электрический шнур (т. 1 л.д. 4-41), а также были изъяты смывы с деревянной лавки (т. 1 л.д. 102-111).
В ходе следствия в помещении <адрес> изъяты предметы одежды ФИО1: джинсовые брюки синего цвета, рубашка красного цвета и предметы одежды ФИО2: рубашка тёмно-зелёного цвета, футболка в полоску белого, чёрного и розового цветов, трико тёмно-синего цвета (т. 2, л.д. 2-4).
В ходе обыска по месту жительства Никифорова С.А. изъяты принадлежащие ему предметы одежды, в которых он находился в день происшествия: олимпийка, жилет, брюки серого цвета, резиновые сапоги серо-зелёного цвета, пара мужских носков, полимерная бутылка ёмкостью 1,5 литра (т. 1, л.д. 130-147).
Согласно заключению эксперта N9 от 18.10.2017 на деревянной дубинке, осколке дерева, ноже обнаружена кровь человека. Кровь на осколке дерева произошла от ФИО2 Кровь, обнаруженная на деревянной дубинке и на клинке ножа, произошла от ФИО2 и ФИО1 и её происхождение исключается от Никифорова С.А. Кровь на ручке ножа произошла от ФИО2 и ФИО1 и её происхождение исключается от Никифорова С.А. (т. 2, л.д. 63-87).
Согласно заключению эксперта N10 от 18.10.2017 на олимпийке и жилете, принадлежащих Никифорову С.А., обнаружена кровь человека. Кровь на левой манжете рукава олимпийки Никифорова С.А. произошла от ФИО1, а на правом грудном кармане жилета Никифорова С.А. произошла от ФИО2 (т. 2, л.д. 95-105).
Заключением эксперта N11 от 19.10.2017 на передней части левой брючины, принадлежащей Никифорову С.А., обнаружена кровь человека и эпителии; на передней поверхности правой брючины Никифорова С.А. обнаружены эпителиальные клетки. Кровь на передней поверхности левой брючины произошла от смешения генотипов Никифорова С.А. и ФИО2 Следы биологического происхождения на передней поверхности правой брючины Никифорова С.А. произошли от самого Никифорова С.А. (т.2, л.д. 113-122).
Заключением эксперта N14 от 20.10.2017 на верхних частях сапог Никифорова С.А. обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на верхней части левого сапога и верхней части правого сапога, произошла от ФИО2 (т. 2, л.д. 208-214).
Согласно заключению эксперта N 681 от 16.10.2017 на мужских носках, изъятых из дома Никифорова С.А., обнаружено присутствие крови человека с примесью пота и выявлены антигены В и Н и аглютинины а и Ь, что не исключает смешение крови лиц с группой крови Oab с потом человека, и не исключается смешение крови ФИО2 и ФИО1 с потом Никифорова С.А. (т. 2, л.д. 148-150).
Согласно заключению эксперта N 682 от 17.10.2017 на покрывале, наволочке, на куске дерева, изъятых с места происшествия, на джинсах и рубашке ФИО1, на рубашке, трико и футболке ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой исключается от Никифорова С.А. и не исключается от ФИО2 и ФИО1 (т. 2, л.д. 138-141).
Заключением эксперта N 129-2017 от 11.10.2017 установлено, что очаг пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находился в левом ближнем углу от входа в помещение жилого дома, в месте расположения деревянной лавки и обнаружения электрической плитки. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в доме послужило возгорание дизельного топлива от контакта с высоконагретой спиралью электрической плитки в связи с тем, что на нагревательной спирали электрической плитки обнаружены следы аварийного режима её работы.
На фрагменте электрического шнура электрической плитки, изъятого в доме, следов, характерных для протекания аварийного режима работы электросети не обнаружено. В представленной на исследование полиэтиленовой бутылке емкостью 1,5 л обнаружены следы керосина, который относится к горючим жидкостям (т. 2, л.д. 172-190).
Заключением эксперта N 133-2017 от 05.10.2017 на смыве с деревянной лавки с места происшествия обнаружены следы горючей жидкости, предположительно сильно выгоревшего дизельного топлива (т. 2, л.д. 198-200).
Заключением эксперта N 159-2017 от 08.12.2017 на белой полимерной канистре с винтовой полимерной крышкой красного цвета обнаружены следы горючей жидкости (т. 3, л.д. 204-238).
Из заключения эксперта N130/17 МК от 22.11.2017 видно, что повреждение на представленном препарате кожи с головы от трупа ФИО1 по механизму образования является не менее, чем 3 отдельными ранами, образовавшимися от не менее чем от 3-х кратного воздействия тупым твёрдым предметом с выраженным дугообразным ребром по голове.
Деревянная толкушка ("дубинка"), изъятая с места происшествия, является тупым твёрдым предметом цилиндрической формы с булавовидным утолщением одного конца, обладающая как ограниченными контактирующими поверхностями, так и выраженными циркулярными рёбрами.
При сопоставлении конструктивных особенностей и элементов толкушки ("дубинки") с особенностями повреждения на препарате кожи с головы от трупа ФИО1 сделан вывод, что образование указанного повреждения в результате воздействия булавовидным концом деревянной толкушки ("дубинки"), представленной на экспертизу, а именно - рёбрами торца - не исключается (т. 3, л.д. 244-246).
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Никифорова С.А. в судебном заседании с его показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела относительно обстоятельств причинения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений и совершении поджога дома, судом исследованы его показания в ходе следствия.
Из протокола "явки с повинной" Никифорова С.А. усматривается, что в ночь с 25.07.2017 на 26.07.2017 он пришёл к своему брату ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где помимо ФИО1 находился ФИО2. Когда он зашёл в дом, ФИО1 и ФИО2 уже дрались, и в ходе драки ФИО1 ударил ножом ФИО2, отчего тот упал. После этого ФИО1 начал нападать на него с ножом, а он взял полено возле печки и забил ФИО1 поленом по голове, отчего тот упал и лежал без сознания. После этого он поджёг дом, чтобы скрыть следы преступления и избежать наказания (т. 1 л.д. 95).
Из показаний Никифорова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что после того, как он избил ФИО1 деревянной дубинкой, и тот упал, ФИО2 сказал ему, что он убил брата, и его посадят. Слова ФИО2 его разозлили, и он этой же дубинкой несколько раз ударил его в лобную и затылочную часть головы. От нанесённых ударов ФИО2 упал и больше не шевелился. После этого он направился к себе домой (т.1, л.д.187-192, 214-216).
В ходе проверки его показаний с выходом на место происшествия по адресу: <адрес>, Никифоров С.А. подтвердил ранее данные показания и наглядно показал, каким образом он нанёс удары деревянной дубинкой по голове ФИО1 и ФИО2, указал место, где находилась электрическая плитка и куда он выбросил деревянную дубинку, которой наносил удары ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 197-208).
Приведённые выше "явка с повинной" Никифорова С.А., его показания органами расследования получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, и суд признаёт их допустимыми доказательствами. Доводы Никифорова С.А. в той части, что он согласился на уговоры сотрудника полиции и признался в совершённом преступлении в "явке с повинной" под условием, что его отпустят, а последующие показания дал, чтобы в последующем придерживаться ранее выбранной позиции, суд считает несостоятельными и надуманными. Их изучение позволяет суду сделать вывод, что каждое из приведённых показаний согласуется между собой, дополняет друг друга, что свидетельствует о том, что по мере дачи показаний Никифоров С.А. более подробно и в деталях описывает обстоятельства происшедшего. Только в совокупности его показания в полной мере позволяют установить фактические обстоятельства по делу, как причинение ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, так и последующий поджог дома, чтобы скрыть следы преступления и избежать наказания. Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы Никифорова С.А. в этой части.
Исследование "явки с повинной" Никифорова С.А., а также его последующих показаний в ходе следствия относительно обстоятельств совершённого им убийства ФИО1 и ФИО2 в совокупности подробны, последовательны, соответствуют времени причинения последним телесных повреждений и наступления смерти их обоих. При этом имеющиеся в них данные объективно подтверждены заключениями экспертов относительно механизма, локализации причинённых погибшим телесных повреждений. Также именно по показаниям Никифорова С.А. было обнаружено орудие преступления - деревянная толкушка.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что такие последовательные и подробные показания могло дать лишь лицо, которое непосредственно находилось на месте происшествия, и что Никифоров С.А. в ночь с 25 на 26 июля 2017 года действительно находился в доме ФИО1 и непосредственно причастен к причинению ФИО1 и ФИО2 с использованием деревянной толкушки телесных повреждений и обнаружение на предметах его одежды и обуви крови, принадлежащей как ФИО1, так и ФИО2, связано именно с причинением последним повреждений в области головы и туловища указанным предметом.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 усматривается, что все они после обнаружения возгорания дома ФИО1 прибежали на место пожара и до прибытия пожарной команды пытались тушить загоревшийся дом, но из-за высокой температуры не могли подойти к дому. При этом никто из них не показал, что Никифоров С.А. принимал активное участие в тушении пожара, подходил к горящему дому и говорил, что внутри дома находятся люди и пытался вытащить их оттуда. Также никто из них не показал, что после того, как пожар был потушен и внутри дома были обнаружены тела погибших ФИО1 и ФИО2, Никифоров С.А. помогал ФИО8 с ФИО6 вытаскивать тела последних из дома.
Прибывшие на место происшествия уже после того, как пожар был потушен, свидетели - сотрудники полиции ФИО12 и ФИО14 также показали, что вытаскивали из дома тела двое деревенских мужчин, а непосредственно Никифоров С.А. в этом участия не принимал.
Согласно протоколам осмотра вещественных доказательств на предметах одежды и обуви Никифорова С.А., в которых он находился в день происшествия и которые были изъяты у него 26 июля 2017 года, обнаружена кровь, принадлежность которой определена заключениями экспертов, приведёнными выше. При этом осмотром на указанных предметах установлено наличие помарок и пятен крови в небольшом количестве, а на принадлежащих ему сапогах обнаружены следы брызг крови, возникновение которых характерно при нанесении ударов по поверхности, несущей кровь. При этом на предметах его одежды обнаружена кровь, как ФИО1, так и ФИО2
Приведённые выше доказательства в совокупности полностью опровергают доводы Никифорова С.А. о том, что в ночь с 25 на 26 июля 2017 он не находился в доме ФИО1, что ни ФИО1, ни ФИО2 он ударов деревянной толкушкой по голове и туловищу не наносил, и обнаруженная на принадлежащих ему предметах одежды и обуви кровь оказалась тогда, когда он помогал ФИО8 с ФИО6 вытаскивать тела обоих погибших, а кровь на его одежду попала, когда он с помощью покрывала помогал вытаскивать ФИО2, и именно тогда с покрывала его кровь текла на его одежду.
Из приведённых выше обстоятельств суд приходит к однозначному выводу, что Никифоров С.А., учитывая количество крови, обнаруженной на предметах его одежды и обуви, в извлечении тел ФИО1 и ФИО2 из сгоревшего дома с использованием покрывала не участвовал и не соприкасался с их телами, и наличие на нём крови связано лишь с тем, что он наносил им обоим удары деревянной толкушкой в голову и туловище.
Заключением эксперта установлено, что очаг пожара находился в доме в левом ближнем углу от входа в месте расположения деревянной лавки и электрической плитки. Причиной возникновения пожара послужило возгорание дизельного топлива от контакта с высоконагретой спиралью электрической плитки. На спирали электрической плитки имеются следы аварийного режима работы. На фрагменте электрического шнура следов, характерных для аварийного режима работы электросети не обнаружено. На смыве с деревянной лавки из дома обнаружены следы горючей жидкости - сильно выгоревшего дизельного топлива. Указанные обстоятельства подтверждают факт поджога жилого дома путём обливания нагретой спирали работающей электрической плитки, и отвергают возможность возгорания дома от неисправности электрической цепи.
В ходе осмотра места происшествия в жилом доме обнаружена белая полимерная канистра, на которой обнаружены следы горючей жидкости. В ходе обыска в жилом доме Никифорова С.А. обнаружена и изъята полиэтиленовая бутылка, в которой имеются следы керосина, который относится к горючим жидкостям.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, данные приведённых экспертиз и данных с места происшествия полностью согласуются с показаниями Никифорова С.А. о поджоге им дома после причинения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений с целью скрыть следы преступления и избежать ответственности.
Таким образом, суд, оценив и проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к однозначному выводу, что именно Никифоров С.А. в ночь с 25 на 26 июля 2017 года, находясь в дома ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью убийства сначала ФИО1 умышленно нанёс деревянной толкушкой множество ударов в голову и туловище, причинив ему тяжкие повреждения, затем этой же толкушкой также умышленно нанёс ФИО2 множество ударов в голову, в туловище и в область верхних конечностей, причинив ему тяжкие повреждения, а затем с целью доведения своего умысла на убийство их обоих до конца, осознавая, что после причинённых им повреждений они уже не смогут самостоятельно выбраться из дома в случае его поджога, а также, чтобы скрыть следы преступления, умышленно облил горючей жидкостью нагретую спираль электрической плитки и с места происшествия скрылся. Вследствие чего дом загорелся, ФИО1 и ФИО2 скончались от острого отравления окисью углерода, а пожаром дом и часть имущества на общую сумму 274000 рублей были уничтожены.
Исходя из изложенного, суд действия Никифорова С.А. квалифицирует, как умышленное убийство двух лиц по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и как умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, с причинением значительного ущерба по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации.
При определении Никифорову С.А. вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Заключением комиссии экспертов установлено, что Никифоров С.А. в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством личности. В момент инкриминируемого ему деяния Никифоров С.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.32-33). Заключение экспертов является подробным, однозначным, проведено квалифицированным составом экспертов. Каких-либо оснований подвергать сомнению указанное заключение и сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется, и суд признаёт Никифорова С.А. вменяемым.
На основании ст. 15 УК Российской Федерации совершённые Никифоровым С.А. преступления относятся к категории особо тяжких и средней тяжести.
Никифоров С.А. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Никифорова С.А., суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации относит его "явку с повинной" и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
К обстоятельству, отягчающему наказание Никифорова С.А., суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Из материалов уголовного дела видно, что Никифоров С.А. ранее неоднократно судим, в том числе и за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены. Совершение при таких обстоятельствах Никифоровым С.А. преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких, на основании ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с законом влечёт назначение ему более строгого наказания. При таких обстоятельствах положения ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Никифорову С.А. наказания применению не подлежат.
Исходя из всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Никифорову С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона и на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.
При этом суд оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 58 УК Российской Федерации для назначения Никифорову С.А. для отбывания части назначенного наказания в тюрьме, не находит.
Потерпевшей ФИО3 к подсудимому Никифорову С.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с него в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей убийством её отца ФИО2, денежных средств в сумме 500000 рублей.
При разрешении гражданского иска о компенсации ФИО3 морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации учитывает степень причинённых ей нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также принципы справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с требованиями действующего законодательства взыскать с Никифорова С.А. в пользу ФИО3 в счёт компенсации ей морального вреда 500000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Никифорова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Никифорову С.А. окончательно для отбывания определить лишение свободы сроком на 20 (двадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Никифорову С.А. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое им будет избрано для проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
Меру пресечения Никифорову С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Никифорову С.А. исчислять с 19 апреля 2018 года. Зачесть Никифорову С.А. в срок отбывания наказания срок предварительного заключения с 26 июля 2017 года.
Взыскать с Никифорова С.А. в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- деревянную дубинку - толкушку коричневого цвета, осколок деревянной дубинки - толкушки, полимерную канистру белого цвета с винтовой крышкой красного цвета, покрывало зелёного цвета, наволочку тёмно-синего цвета, кусок дерева, электрическую плитку, электрический шнур, полимерную бутылку, ёмкостью 1,5 литра, брюки джинсовые ФИО1 синего цвета, рубашку ФИО1 красного цвета с полосками синего и голубого цвета, рубашку ФИО2 тёмно-зеленого цвета, футболку ФИО2 в полоску белого, чёрного и розового цветов, трико ФИО2 тёмно-синего цвета уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности;
- олимпийку, жилет, брюки серого цвета, пару резиновых сапог серо-зелёного цвета, одну пару мужских носков чёрного цвета вернуть по принадлежности Никифорову С.А.;
- документы, содержащие информацию об исходящих и входящих соединениях по абонентскому номеру N, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Ермолаев Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка