Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 2-5/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПРИГОВОР
от 5 июля 2018 года Дело N 2-5/2018
Верховный Суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Галинова В.А., коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Хорошевой О.А.,
с участием стороны обвинения:
государственных обвинителей - начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Кисуркиной С.О., заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Машканцевой Н.Н., прокуроров отдела прокуратуры Республики Хакасия Пекарского А.А., Потаповой Л.В.,
потерпевших ФИО1., ФИО2
стороны защиты:
подсудимого Козлова Е.Е.,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета в пос. Усть-Абакан Республики Хакасия Исангуловой Ю.Ф., представившей удостоверение N19/254 и ордер на защиту N014085 от 16 апреля 2018 года,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета в пос. Усть-Абакан Республики Хакасия Мончик С.Г., представившей удостоверение N19/164 и ордер на защиту N016759 от 16 апреля 2018 года,
подсудимой Брыкалиной М.В.,
защитника подсудимой - адвоката коллегии адвокатов "Правозащитник" в г.Кызыле Республики Тыва Ягиной Т.А., представившей удостоверение N614 и ордер на защиту N359 от 16 апреля 2018 года,
защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета в г.Абакане Лопатиной Н.И., представившей удостоверение N19/162 и ордер на защиту N013441 от 16 апреля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Брыкалиной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 июня 2018 года Козлов Е.Е., Брыкалина М.В. признаны виновными в том, что 31 января 2017 года в период с 18 часов 25 минут до 20 часов 15 минут в квартире по адресу: <адрес>, Козлов Е.Е. после ссоры с ФИО3, испытывая к нему неприязнь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя, чтобы лишить жизни ФИО3, нанес ему два удара рукой по лицу, после чего выстрелил из принесенного с собой обреза охотничьего ружья 16-го калибра в левую голень ФИО3, причинив ему огнестрельное дробовое слепое ранение левой голени с повреждением мышц, сосудов (большеберцовых артерии, вены и их мелких ветвей), многооскольчатыми фрагментарными переломами обеих костей левой голени, с кровоподтеком на передней поверхности левой голени в верхней трети и кровоизлияниями в мягких тканях левой голени в проекции ран.
Брыкалина М.В., находясь в указанное время в данной квартире, действуя чтобы лишить жизни ФИО3., из неприязни к нему, возникшей после ссор, сокрыла следы крови в квартире, образовавшиеся после выстрела в ногу ФИО3, помогла Козлову Е.Е. перетащить раненного на балкон квартиры, затем, управляя автомобилем ВАЗ 21703 "Лада-Приора", госномер <данные изъяты>, вернулась к подъезду указанного дома, помогла Козлову Е.Е. перенести раненого ФИО3 из квартиры, поместила его в свой автомобиль и, чтобы лишить жизни ФИО3, в период с 20 часов 36 минут до 23 часов 20 минут указанных суток доставила его и вооруженного обрезом охотничьего ружья 16-го калибра Козлова Е.Е. от дома по месту жительства ФИО3 на безлюдный участок местности - в поле на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, на расстоянии <данные изъяты> по направлению в г.Красноярск.
Там Козлов Е.Е. и Брыкалина М.В. вытащили из автомобиля на снег ФИО3, после чего поочередно, управляя автомобилем ВАЗ 21703 "Лада-Приора", госномер N, каждый, совершили наезд колесами транспортного средства на лежавшего в поле на спине ФИО3, причинив ему тупую сочетанную травму тела, состоящую из закрытой тупой травмы грудной клетки и закрытой тупой травмы живота. Тупая травма грудной клетки выразилась разрывом связки между 11 и 12 грудными позвонками, множественными полными поперечными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, множественными кровоизлияниями и разрывами пристеночной плевры, отслоением кожи в местах воздействия при переезде с наличием гематом, а также ссадиной и кровоподтеками на грудной клетке. Закрытая тупая травма живота выразилась разрывом правой доли печени, множественными разрывами пристеночной брюшины с кровоизлияниями, ссадинами и кровоподтеком на животе.
Кроме того, ФИО3 были причинены множественные сливающиеся кровоподтеки с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, ссадины правой кисти, кровоизлияние в кожный лоскут на затылке.
Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от комбинированного повреждения по типу сочетанного: огнестрельное ранение левой голени и тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившегося шоком сложного генеза (геморрагическим, вызванным потерей крови, и травматическим).
С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, изменивших обвинение Козлову Е.Е. в сторону смягчения, суд исключает из обвинения Козлову Е.Е. указание на производство им в поле на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия выстрела из обреза охотничьего ружья 16-го калибра в ФИО3 с причинением огнестрельного ранения левого плеча, не состоящего в причинной связи со смертью.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, каждый из подсудимых, действуя совместно, чтобы лишить жизни ФИО3, осознавая характер действий друг друга, выполнил объективную сторону умышленного убийства, причинив потерпевшему повреждения, состоящие в причинной связи со смертью.
Поэтому действия Козлова Е.Е., Брыкалиной М.В., каждого из подсудимых, суд квалифицирует по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
При этом суд учитывает, что с момента совершения подсудимыми рассматриваемого преступления изменения, внесенные в Особенную часть Уголовного кодекса РФ, каким-либо образом не улучшили их положение, а потому, в соответствии с принципом, установленным статьями 9, 10 УК РФ, действия подсудимых суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.
Согласно заключениям судебной психолого-психиатрической экспертизы Козлова Е.Е. N1410 от 01.11-26.12.2017 (Т.6, л.д. 1-9), психолого-психиатрической и психиатрической экспертиз Брыкалиной М.В. N1491 от 20.11-26.12.2017; N362 от 22.03-04.04.2017 (Т.5, л.д. 230-236, 27-28; Т.10, л.д.166), Козлов Е.Е. и Брыкалина М.В. <данные изъяты>. У Козлова Е.Е. обнаруживаются <данные изъяты>, у Брыкалиной М.В. - <данные изъяты>. Во время инкриминируемого каждому деяния у подсудимых <данные изъяты>. Во время инкриминируемого каждому деяния Козлов Е.Е., Брыкалина М.В. могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время каждый из них также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимые не нуждаются.
Индивидуально-психологические особенности Козлова Е.Е., Брыкалиной М.В. не оказали существенного влияния на их сознание и деятельность. В момент инкриминируемого деяния подсудимые не находились в состоянии аффекта.
Выводы экспертов-психиатров и психологов в приведенных экспертизах объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности каждого из испытуемых.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимых и заключений экспертов-психиатров, оценки поведения каждого из подсудимых в ходе судебного разбирательства как адекватного, соответствующего избранному способу защиты, у суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимых. В связи с чем суд признает Козлова Е.Е., Брыкалину М.В. вменяемыми по отношению к совершенному ими преступному деянию.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает также возраст, состояние здоровья всех родственников подсудимых и близких им лиц, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда.
Козлов Е.Е. по месту жительства в <данные изъяты> (Т.8, л.д. 149, 151), по месту содержания под стражей характеризуется <данные изъяты> (Т.8, л.д.153). Проживал в фактических брачных отношениях с Брыкалиной М.В., занимался <данные изъяты>.
Брыкалина М.В. по месту жительства в г<данные изъяты>, (Т.8, л.д.105,108,114,116,118), по месту учебы в школе (Т.8, л.д.123) и по месту работы <данные изъяты> (Т.8, л.д.112) характеризуется <данные изъяты>, по месту содержания под стражей характеризуется <данные изъяты> (Т.8, л.д.120).
Подсудимые на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не значатся (Т.8, л.д. 133, 95-98, 100, 102).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Е.Е., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления после задержания, явка с повинной (Т.7, л.д.132-134), активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей супруги, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (Т.11, л.д.243), состояние здоровья родителей подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Е.Е., суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Состояние алкогольного опьянения у Козлова Е.Е. в момент совершения преступного деяния установлено вердиктом присяжных заседателей. Сам подсудимый не оспаривает, что в день инкриминируемого деяния распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. По заключению психолого-психиатрической экспертизы N1410 от 01.11-26.12.2017 (Т.6, л.д. 9), состояние алкогольного опьянения, в котором находился Козлов Е.Е., могло способствовать проявлению агрессии и снижению самоконтроля.
Каких-либо противоправных либо аморальных действий по отношению к подсудимым ФИО3 в момент происшествия не совершал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах совершения деяния, установленных вердиктом присяжных заседателей, с учетом данных о личности Козлова Е.Е., состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение Козлова Е.Е. в период совершения преступления, состоит в связи (исходя из проявления агрессии и снижения самоконтроля) с возникновением у него умысла на убийство из неприязни, с совершением последующих действий по лишению жизни ФИО3
При наличии в действиях Козлова Е.Е. отягчающего наказание обстоятельства, с учетом квалификации деяния подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, не могут быть применены к нему в силу требований Уголовного закона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брыкалиной М.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (Т.6, л.д.37), активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, обращение с ходатайствами о заключении досудебного соглашения, состояние здоровья матери подсудимой, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не усматривается.
Перевязывание раны ФИО3 в квартире по месту его жительства не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, поскольку данное действие несопоставимо по своему содержанию с последующими целенаправленными действиями подсудимых по лишению жизни потерпевшего. Кроме того, одной из целей перевязывания раны являлось уменьшение количества следов преступления на месте его совершения. Мер к вызову "Скорой помощи", доставлению потерпевшего в медицинский стационар для оказания квалифицированной помощи подсудимые не предпринимали.
Извинения, принесенные Козловым Е.Е. в судебном заседании, не могут быть признаны смягчающим обстоятельством в силу явного несоответствия между содержанием извинений и последствиями преступного деяния.
У Брыкалиной М.В. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимой, суд при назначении наказания применяет к ней положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вердиктом присяжных заседателей Козлов Е.Е. и Брыкалина М.В. не были признаны заслуживающими снисхождения.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Козлова Е.Е., Брыкалиной М.В., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к каждому из подсудимых возможно только при назначении им основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Назначение подсудимым, которые имеют постоянное место проживания, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, в пределах соответствующей санкции, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Согласно ст. 471, 49 УИК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.
По делу нет оснований для применения к подсудимым положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности каждого из подсудимых, законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 УК РФ не имеется.
Рассматриваемое деяние совершено Козловым Е.Е. до постановления приговора мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 09 августа 2017 года, осуждение по которому является условным, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Козловым Е.Е. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, а Брыкалиной М.В., согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок наказания. Козлов Е.Е. был задержан в качестве подозреваемого 13.06.2017 (Т.7, л.д.120-125), Брыкалина М.В. была задержана 07.02.2017 (Т.6, л.д.38-42), с указанного времени подсудимые постоянно находились под стражей.
Согласно ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии общего режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного Козлову Е.Е., время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, соответственно.
Время содержания Брыкалиной М.В. под стражей, согласно п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым, каждому, на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения Козлову Е.Е., Брыкалиной М.В., сохранили свое значение до настоящего времени.
Гражданские иски по делу не заявлены.
По данному делу судом вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику Исангуловой Ю.Ф., участвовавшей в деле по назначению в интересах Козлова Е.Е., в общем размере 13 440 рублей (Т.10, л.д.134; Т.11, л.д.145). Данная сумма относится к процессуальным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
С учетом наличия у Козлова Е.Е. малолетнего ребенка, возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, исключения в ходе судебного следствия из юридической квалификации деяния Козлова Е.Е. квалифицирующего признака "по предварительному сговору", изменения объема обвинения в сторону смягчения, суд принимает решение о частичном сокращении, до 8 000 рублей, размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого.
Оснований для полного освобождения подсудимого Козлова Е.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста Козлова Е.Е., состояния его здоровья, трудоспособности, материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитника, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении его ребенка и близких лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранившие на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, других лиц, подлежат возвращению по заявлению законных владельцев, признанные вещественными доказательствами носители информации подлежат дальнейшему хранению в материалах дела, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.
Срок наказания в виде лишения свободы Козлову Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 04 июля 2018 года включительно из расчета, согласно п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Брыкалину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ей ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.
Срок наказания в виде лишения свободы Брыкалиной М.В. исчислять с 05 июля 2018 года, зачесть ей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07 февраля 2017 года по 04 июля 2018 года включительно.
В соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Брыкалиной М.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Козлову Е.Е., Брыкалиной М.В., каждому, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 г.Абакана УФСИН России по Республике Хакасия.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденными основного наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 09 августа 2017 года в отношении Козлова Е.Е. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Козлова Е.Е. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского отдела СУ СК РФ по РХ:
- куртку Брыкалиной М.В., 7 картечин, пыж-контейнер, 2 картечины, соломину, обшивку с заднего пассажирского сиденья, чехлы со спинки и подголовника переднего пассажирского сиденья, чехлы со спинки и подголовника водительского сиденья, фрагмент обшивки с переднего пассажирского сиденья, одежду с трупа ФИО3 (пуховик, комбинезон, футболка, подштанники, 2 фрагмента ткани, носки), почтовый конверт и два письма, написанные Брыкалиной М.В., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ДВД-диск с оперативной видеозаписью - оставить храниться в материалах дела (Т.4, л.д.15);
- дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> оставить по принадлежности в Черногорском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия;
- автомобиль ВАЗ 21703 "Лада-Приора", госномер N, переданный на хранение собственнику, оставить по принадлежности собственнику - ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Галинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
