Приговор Тверского областного суда от 17 апреля 2018 года №2-5/2018

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 17 апреля 2018 года Дело N 2-5/2018
Именем Российской Федерации
17 апреля 2018 год г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Конина В.И.,
с участием государственного обвинителя Масленникова Е.В.,
потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2,
подсудимых Удалинкина А.М., Борисовой О.А.,
защитника подсудимой Борисовой О.А. - адвоката Степановой Е.Н., предъявившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Удалинкина А.М. - адвоката Власовой Л.И., предъявившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Матвееве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Удалинкина ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
Борисовой ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка - 2006 года рождения, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,ж,з,к" ч.2 ст.105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Удалинкин и Борисова группой лиц по предварительному сговору совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти в отношении двух лиц, с целью скрыть другое преступление.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин и его сожительница Борисова из-за возникших неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО57 оплатить имеющуюся задолженность за ранее выполненную ими работу в размере 100000 рублей, решилисовершить его убийство. С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Удалинкин и Борисова под надуманным предлогом вывезли ФИО57 с места его временного пребывания - <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак "N Проезжая по <адрес>, ФИО57, находящийся на заднем сидении автомобиля, стал выражаться в адрес Удалинкина и Борисовой нецензурной бранью, испачкал заднее сидение автомобиля рвотными массами, а также отказался передать за выполненную работу денежные средства в размере 100000 рублей. С целью совершения совместно с Борисовой его убийства, Удалинкин остановил автомобиль у <адрес>, вышел из него, открыл левую заднюю пассажирскую дверь, затем, действуя совместно с Борисовой из личной неприязни, резким движением рук стал поворачивать голову ФИО57 по часовой стрелке. В тоже время Борисова, находясь на переднем пассажирском сидении, с той же целью - убийства, применяя насилие, стала удерживать руки ФИО57, подавляя его сопротивление и лишая возможности защищаться.
Затем, ошибочно полагая, что ФИО57 умер, Удалинкин и Борисова с целью сокрытия его тела в указанное время поехали на автомобиле в безлюдное место. Однако, по пути следования ФИО57, находящийся на заднем сидении автомобиля, стал подавать признаки жизни. Видя это, Удалинкин с целью доведения до конца совместного с Борисовой преступного умысла на лишение жизни ФИО57, остановил автомобиль на участке проселочной дороги <адрес> вышел из автомобиля, взял в руки, находившийся в автомобиле неустановленный следствием топор и умышленно нанес обухом топора ФИО57 множество ударов по голове, шее и спине. В это время Борисова, находясь на переднем пассажирском сидении, с той же целью - убийства, согласно отведенной ей роли, применяя насилие, удерживала руки ФИО57, подавляя его сопротивление и лишая возможности защищаться.
Совместными умышленными действиями Борисовой и Удалинкина, ФИО57 были причинены следующие телесные повреждения:
1) открытая черепно-мозговая травма - открытый многооскольчатый перелом скуловой, височной, верхней челюсти, основной кости слева, линейные переломы верхней и нижней челюсти слева, затылочной кости справа и слева с переходом на основание черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции многооскольчатого перелома костей черепа, ушиб головного мозга (субарахноидальные и кортикально-субкортикальные кровоизлияния левого полушария и правой лобной доли), ушибленные раны головы (15), кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа;
2) закрытая тупая травма шеи - переломы подъязычной кости и хрящей гортани, кровоподтеки шеи;
3) закрытый перелом 7 ребра между среднеключичной и передней подмышечными линиями справа;
4) кровоподтеки в области ости левой лопатки (1), в проекции ости правой лопатки (1), в межлопаточной области (3), в обеих подлопаточных областях (справа 2, слева 1), в поясничной области справа (1).
Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга, а также закрытая тупая травма шеи с переломом подъязычной кости и хрящей гортани расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В результате совместных умышленных действий Удалинкина и Борисовой смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга, а также закрытой тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости и хрящей гортани.
После совершения убийства Удалинкин и Борисова опасаясь, что сожительница ФИО57 - ФИО56, может обратиться в органы полиции по факту исчезновения ФИО57, а также прямо указать на них, как на лиц, совершивших его убийство, решилисовершить убийство ФИО56.
С этой целью Удалинкин и Борисова, ДД.ММ.ГГГГ, на том же автомобиле <данные изъяты> под управлением Удалинкина, вывезли ФИО56 из <адрес>. На автомобиле они перемещались по территории <адрес>, подыскивая место для совершения убийства. Остановившись на участке <адрес> на расстоянии около 2,1 км. от <адрес> сельского поселения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с Борисовой умысел, Удалинкин выйдя из машины, схватил, находившуюся рядом с машиной, ФИО56 за шею двумя руками и стал с силой сжимать её, тем самым перекрывая доступ кислорода в организм. Одновременно Борисова, находясь около машины, согласно отведенной ей роли, применяя насилие, стала удерживать руки ФИО56, подавляя тем самым её сопротивление и лишая её возможности защищаться.
После чего, ошибочно полагая, что ФИО56 умерла, Удалинкин и Борисова с целью сокрытия преступления перенесли ее тело вглубь лесного массива, расположенного на расстоянии 7 метров от обочины вышеуказанной автодороги, а затем вернулись к автомобилю. После чего, они услышали, что ФИО56 стала подавать признаки жизни. Удалинкин с целью доведения до конца совместного с Борисовой преступного умысла на лишение жизни ФИО56, взял в багажном отделении автомобиля, неустановленный следствием молоток, вернулся на место, где находилась ФИО56 и нанес ей молотком множественные удары в область расположения жизненно важных органов - головы и шеи.
Убедившись в наступлении смерти ФИО56, Удалинкин и Борисова уехали с места преступления.
Совместными умышленными преступными действиями Борисовой и Удалинкина, ФИО56 были причинены следующие телесные повреждения:
1) открытая черепно-мозговая травма: ушибленные (2) раны на волостистой части головы в правой заушной области в 2 см сзади и несколько ниже проекции правого сосцевидного отростка на коже головы в затылочной области; по краю роста волос; открытые многооскольчатые переломы костей основания черепа; размозжение вещества полюса левой затылочной доли головного мозга; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на сферической и основной поверхности правой затылочной доли мозга, по всей поверхности полушарий мозжечка, на сферической поверхности правой лобной доли, в области полюсов височных долей мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лица в правой скуловой области, в параорбитальной клетчатке правого глаза, кровоизлияния в ствол головного мозга в области варолиева моста.
Открытая черепно-мозговая травма с вдавленными переломами костей основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека.
От причиненной совместными действиями Борисовой и Удалинкина открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся открытым многооскольчатым переломом костей основания черепа, размозжением вещества левой лобной доли и кровоизлияниями в ствол мозга, смерть ФИО56 наступила в короткий промежуток времени, на месте происшествия.
Между причиненным Удалинкиным и Борисовой тяжким вредом здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти ФИО56, имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Удалинкин А.М. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в начале ноября 2016 года, он и Борисова, познакомились с ФИО57 и ФИО56, по просьбе которых оказывали им помощь в продаже дома, за что ФИО57 обещал им денежное вознаграждение в сумме 250000 рублей. Покупателем дома был Свидетель N10. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Борисовой, они периодически приезжали в <адрес>, где сопровождали ФИО57 в <данные изъяты> За проделанную работу ФИО57 передал им 150000 рублей. Оставшуюся часть обещанного вознаграждения они рассчитывали получить позже.
После продажи дома, ФИО56 и ФИО57 отказались жить в <адрес>, поэтому он и Борисова на автомобиле отвезли ФИО57 в <адрес> к Свидетель N19, а ФИО56 отвезли в д. <адрес> к Свидетель N22.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 по телефону сообщил ему, что он платить им больше ничего не будет. В этот же день Борисова ему рассказала, что у нее по телефону возник конфликт с ФИО57, в связи с чем, предложила поехать к ФИО57 и разобраться с ним.
В этот же день он и Борисова поехали в <адрес> с целью забрать у ФИО57 причитающиеся им деньги, полагая, что ФИО57 уже получил их в полном объеме за проданную часть дома. По дороге Борисова предложила ему убить ФИО57. Он и Борисова понимали и знали, что если ФИО57 будет вести себя неадекватно, то они его убьют.
Приехав в <адрес>, они забрали ФИО57 и, будучи в машине, Борисова стала провоцировать ФИО57 на конфликт, он отвечал ей нецензурной бранью, при этом отказался передать им деньги. Ему не понравилось поведение ФИО57, он остановил автомобиль у <адрес>, вышел из машины и внезапно стал душить ФИО57 и поворотом рук "свернул" ему шею, при этом Борисова, удерживала руки ФИО57, сдерживая его сопротивление. Все это происходило в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Затем они с ФИО57 проехали на участок проселочной дороги между <адрес>, где он, вытащив на половину тело ФИО57, стал наносить ему удары топором по голове, Борисова в этот момент держала руки ФИО57. После чего, он и Борисова уехали.
По факту убийства ФИО56 он может сообщить следующее, примерно через 2 недели после убийства ФИО57, он по телефону общался с ФИО56, которая интересовалась судьбой ФИО57. Свидетель N22, из-за плохого поведения попросил его забрать ФИО56.
ДД.ММ.ГГГГ, он и Борисова на автомобиле <данные изъяты> в ночное время, забрали ФИО56, при этом Борисова ему сказала, что с ФИО56 необходимо поступить также как и с ФИО57. Он, Борисова и ФИО56, переночевав сначала в д<адрес>, потом в <адрес>, не зная, что делать с ФИО56, стали ездить на автомобиле по <адрес>. Между Борисовой и ФИО56 произошел конфликт из-за того, что ФИО56 "описала" салон в автомобиле. Находясь в <адрес>, ФИО56 стала выражать недовольство, он остановил автомобиль на дороге между <адрес>. Когда они вышли из автомобиля, он схватил ФИО56 за шею и стал ее душить, при этом Борисова, удерживала руки ФИО56, сдерживая её сопротивление. Избавиться от ФИО56 изначально предложила Борисова. Полагая, что ФИО56 умерла, он и Борисова перенесли её на обочину дороги, в лесной массив, но отходя, он услышал, что ФИО56 подает признаки жизни, а поэтому вернулся в автомобиль взял металлический предмет с заостренным концом и, подойдя к ФИО56, нанес ей несколько ударов по голове и шее, после чего вернулся в автомобиль и они с Борисовой уехали. Со слов Свидетель N22 ему известно, что ФИО56 высказывала в их адрес угрозы, по поводу лишения их с ФИО57 жилья и обещала обратиться в полицию. Показания Борисовой о том, что он не давал ей ни с кем общаться и она его боялась, не соответствуют действительности, так как он часто уезжал и Борисова оставалась одна и с ней всегда был мобильный телефон. (т. 8 л.д. 11-25, л.д. 46-48, л.д. 89-94, л.д.126-128, л.д.197-200, л.д. 201-206, л.д. 233-238).
В судебном заседании Удалинкин в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что ФИО57 был убит из-за конфликта, возникшего на бытовой почве, а также подтвердил добровольность написания явки с повинной. При убийстве ФИО57, Борисова держала ему руки как в момент удушения, так и при нанесении ударов топором.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Борисова О.А. вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась. Ее показания данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Удалинкиным и стала с ним жить. ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с ФИО57 и ФИО56, по просьбе которых оказывали им помощь в продаже дома, расположенного по <адрес>, за что ФИО57 обещал им денежное вознаграждение порядка 20-30 % от стоимости дома, однако передал им лишь часть в сумме 150000 рублей. Продажа дома осуществлялась через <данные изъяты>". Покупателем выступил Свидетель N10 После продажи дома, они на автомобиле "<данные изъяты> отвезли ФИО57 в <адрес> к Свидетель N19, а ФИО56 отвезли в д. <адрес> к Свидетель N22.
В течение недели ФИО57 по телефону интересовался, когда они приобретут ему жилье, либо отдадут деньги, в противном случае обещал написать на них заявление в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ она с Удалинкиным на автомобиле <данные изъяты>" поехали в <адрес>, где забрали ФИО57 и посадили его на заднее пассажирское сидение. В машине ФИО57 повторил свое намерение написать на них заявление в полицию. Потом ФИО57 стошнило прямо в автомобиле. Удалинкин остановил машину, вышел из неё, открыл заднюю левую дверь, стал хлопать по щекам ФИО57 и душить его руками. В этом момент она Удалинкину ничего не говорила, его действия не пресекала. Потом Удалинкин, прекратил душить ФИО57, но у ФИО57 двигались руки. Удалинкин взял что-то в руки и несколько раз, ударил ФИО57, куда и чем он наносил удары, она не видела, но стук был глухой. Потом они перенесли тело ФИО57 на обочину дороги. После чего сели в автомобиль и уехали.
В последующих показаниях Борисова указывала, что когда Удалинкин выходил из автомобиля, посмотреть что с ФИО57, она никакого шума не слышала, так как в автомобиле играла музыка. Когда она повернулась, то увидела, что ФИО57 лежал вниз головой на сидении и не подавал признаков жизни. Удалинкин сообщил ей, что задушил ФИО57. Потом она увидела, что руки ФИО57 стали двигаться, Удалинкин вышел, открыл дверь и сказал ей, чтобы она держала руки ФИО57. Она лишь дотронулась одной рукой до ФИО57. Что делал Удалинкин, она не видела. Потом они поехали, однако был слышен хрип ФИО57, Удалинкин остановил автомобиль, вышел на улицу, достал из багажника топор, открыл дверь автомобиля, где лежал ФИО57 лицом вниз и обухом топора нанес ФИО57 3-4 удара. В момент нанесения ударов топором руки ФИО57, она не держала. После этого ФИО57 признаков жизни не подал. Через несколько метров они остановились, она помогла Удалинкину перенести ФИО57 на обочину дороги. После чего они уехали.
Через несколько дней, она и Удалинкин приехали в <адрес>, где Удалинкин рассказал своей знакомой, что удушил ФИО57, а также несколько раз ударил его, после чего тело бросил на обочине дороги.
ДД.ММ.ГГГГ, она и Удалинкин на автомобиле <данные изъяты> забрали от Свидетель N22 ФИО56, с которой вначале переночевали у Свидетель N19, а потом в <адрес>. После чего, они на автомобиле, стали проезжать <адрес> и другие <адрес>. Они не знали, что делать с ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ они оказались на автодороге в <адрес>. Со слов Свидетель N22, ФИО56 обещала пойти в полицию и все рассказать, как их лишили жилья. В районе <адрес> ФИО56 "написала" на сидение, в связи с чем, они остановились, ФИО58 предложил проветрить автомобиль и они все вышили. После чего, ФИО58 обхватил шею ФИО56 двумя руками, в этот момент она поняла, что он собирается убить ФИО56. Удалинкин сказал ей, чтобы она держала ФИО56 за руки, что она и сделала, однако держала ее руки не долго, так как тело ФИО56 быстро обмякло. Она подчинилась Удалинкину из-за страха и боясь за свою жизнь и жизнь своих детей. Удалинкин положил тело ФИО56 на землю, затем он пошел к автомобилю, достал из багажника тяжелый металлический предмет и нанес ФИО56 в область шеи, не менее 3-х ударов. Потом они перенесли тело ФИО56 с дороги. Она пошла к автомобилю, а Удалинкин взял в руки какой-то предмет и пошел в сторону, где находилась ФИО56, звуков ударов она не слышала. Предмет, которым Удалинкин бил ФИО56, он по дороге выкинул. В содеянном, она раскаивается (т. 7 л.д. 21-27, 28-32, 60-66, л.д. 161-163, л.д. 175-178).
В судебном заседании подсудимая Борисова О.А., отказываясь от дачи показаний и признавая свою вину, указала, что признает себя виновной в том объеме действий и при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Кроме того, указала, что Удалинкин наносил удары ФИО56, когда она лежала на земле. Также Борисова подтвердила, что держала руки как ФИО56, так и ФИО57.
Кроме полного признания Удалинкиным А.М. и Борисовой О.А. своей вины в предъявленном обвинении их вина подтверждается:
-показаниями потерпевшего Потерпевший N1, который суду пояснил, что погибшая ФИО2 ему приходилась дочерью, у которой с детства была эпилепсия. Около 10 лет они не виделись, он пытался ей позвонить, но она не отвечала. Он знал, что дочь проживала с ФИО57. Об обстоятельствах смерти его дочери ему стал известно от сотрудников полиции. Заявленный гражданский иск он поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Удалинкина 1000000 руб., с Борисовой -500000 рублей;
-показаниями потерпевшего Потерпевший N2, который суду пояснил, что погибший ФИО57 ему приходится отцом, совместно они не проживали и не общались, поскольку ФИО57 злоупотреблял спиртными напиткамии. Ранее его отец проживал вместе с бабушкой и дедушкой в двухкомнатной квартире, но когда они умерли, то отец продал квартиру и стал сожительствовать с женщиной по имени ФИО10. О смерти отца ему стало известно от сотрудников полиции. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Удалинкина - 400000 руб., с Борисовой 100000 руб.;
-показаниями свидетеля Свидетель N14, которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым с Удалинкиным она состоит в браке, но фактически вместе они не проживают ДД.ММ.ГГГГ. Удалинкин на сайтах знакомился с обеспеченными женщинами для дальнейших отношений, по этой же схеме он познакомился и с Борисовой, к которой переехал жить ДД.ММ.ГГГГ. Удалинкин всегда нуждался в деньгах и заставлял ее и его мать брать кредиты в банках. ДД.ММ.ГГГГ ей Удалинкин сообщил, что занимается продажей дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин по телефону рассказал ей, что мужчина, недвижимостью которого он занимался <адрес>, стал высказывать недовольства, пообещал заявить на него и Борисову в полицию, в связи с чем, между ними в машине возникла драка и супруг убил его, нанеся чем-то удары, по голове, при этом присутствовала Борисова. Труп мужчины они с Борисовой вынесли из машины и оставили на обочине дороги в <адрес>. Последний раз она видела супруга около 1 месяца назад в <адрес>.(т.3 л.д.99-102);
-показаниями свидетеля Свидетель N4, которая суду пояснила, что погибший ФИО57 был ее мужем и отцом их ребенка. ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно у родителей мужа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они состоят в разводе. Её супруг после смерти его родителей проживал с ФИО56. ФИО57 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, у него были проблемы с выплатой алиментов. О судьбе квартиры, расположенной <адрес>, ей стало известно только в рамках уголовного дела;
- показаниями свидетеля Свидетель N2, которая суду пояснила, что прошлой весной, она вместе с родителями ехали через <адрес> в сторону <адрес>, где у них находится огород. По дороге в лесу они остановились и увидели какой-то пакет, но это был не мусор, видны были ботинки и ноги. После чего, они позвонили в полицию и дождались приезда сотрудников правоохранительных органов;
- показаниями свидетеля Свидетель N7, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО57 и Борисовой она оформила доверенность от имени ФИО57 на Борисову на отчуждение принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. без права получения денег от продажи;
-показаниями свидетеля Свидетель N5, который суду пояснил, а также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым погибший ФИО57 являлся его другом. Последнее время ФИО57 ничем не занимался, но пытался каким-то образом заработать деньги. Долгое время ФИО57 сожительствовал с ФИО56. С продажей квартиры ФИО57 помогал некий ФИО14, которого он не видел. Потом ФИО57 хотел продать дом на <адрес> за 700000 рублей. Последний раз видел ФИО57 год назад, в конце января или в начале февраля. О смерти ФИО57, ему ничего не известно (т.3 л.д.28-32);
-показаниями свидетеля Свидетель N3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель N2 (т.3 л.д.19-21);
-показаниями свидетеля Свидетель N8, которая суду пояснила, что она работает помощником нотариуса. От правоохранительных органов ей стало известно что произошло убийство одного из лиц, которое проходило у нее как агент двусторонней сделки, это была рядовая сделка и подробностей она не помнит;
-показаниями свидетеля Свидетель N6, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> обратились Удалинкин и Борисова с просьбой продать часть дома на <адрес>. У Борисовой была доверенность, но их агентство работает только с собственниками, поэтому они с директором <данные изъяты> - Свидетель N10 поехали на место, чтобы посмотреть дом и согласовали цену с собственником дома. Всеми документами занимался юрист. Деньги собственнику дома передавались частями, сначала передавала деньги Свидетель N9, а оставшиеся деньги перед сделкой передавал лично Свидетель N10 в руки ФИО57. Нотариус при оформлении сделки удостоверился в получении ФИО63 денег лично. В их фирму ФИО57 приходил примерно раза три с Удалинкиным и Борисовой. В кабинете нотариуса в присутствии Удалинкина договор подписывали продавец и покупатель;
-показаниями свидетеля Свидетель N9, которая суду пояснила, что она работает в должности юриста <данные изъяты> к ним в агентство с просьбой продать часть дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обратились Удалинкин и Борисова. Риэлтор агентства - Свидетель N6 вместе с директором - Свидетель N10 выехали на место, где познакомились с собственником дома. Свидетель N10 решилсам приобрести данный дом и через некоторое время они уже передали задаток ФИО57 лично в руки под расписку, при передаче задатка присутствовал Удалинкин. Задатки передавались раза два-три и всегда лично ФИО57 в руки. Остаток денег ФИО57 передавал Свидетель N10 при оформлении сделки;
-показаниями свидетеля Свидетель N11, который суду пояснил, что ФИО57 знает давно. Ему известно, что ФИО57 через риэлтора ФИО14 поменял квартиру и переехал в дом, расположенный на <адрес>, где проживал вместе с ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 ему высказал опасение о том, что ФИО56 могут убить как свидетеля, но он этим словам не придал никакого значения, так как ФИО57 несколько раз лежал с диагнозом "Белая горячка" в психиатрической больнице. Последний раз ФИО57 ему звонил в конце января;
-показаниями свидетеля Свидетель N12, который суду пояснил, а также подтвердил оглашенные по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 обратился к нему с просьбой продать квартиру, расположенную <адрес>. По доверенности, выданной ФИО57, он продал квартиру за 1 000 000 рублей. На имя ФИО57 за 680000 он приобрел часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, а 300000 рублей оставил себе за работу. После приобретения ФИО57 части дома, он продолжил с ним общение. В указанном доме ФИО57 жил с ФИО56. В конце ДД.ММ.ГГГГ он на имя ФИО57, по его просьбе, купил за 260000 рублей дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ФИО57 отказался жить в этом доме и остался жить <адрес>. С ФИО57 он после этого не общался, никаких вариантов ФИО57 не предлагал. С другими риэлторами по поводу продажи части дома ФИО57 по <адрес>, либо по продаже дома в <адрес>, он не общался, ни с какими людьми по части дома ФИО57 не связывался (т.3 л.д.72-76);
-показаниями свидетеля Свидетель N10, который суду пояснил, а также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым в агентство недвижимости - "<данные изъяты> обратились подсудимые и сообщили, что желают продать часть дома расположенную по адресу: <адрес>. Он решил, приобрести часть дома по указанному адресу за 700000 рублей. Сбором документов на приобретаемую им часть дома занималась юрист агентства Свидетель N9. Когда он встречался с ФИО57, то с ним всегда был Удалинкин. До момента подписания договора купли-продажи, он несколько раз передавал задаток за приобретаемую часть дома лично ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО57 у нотариуса был подписан договор купли-продажи. При сделки присутствовал Удалинкин. Денежные средства он передал ФИО57 в наличной форме у нотариуса в полном объеме, о чем была составлена расписка. ФИО57 не сразу съехал из дома, через несколько дней в агентство Удалинкин принес ключи от <адрес> и сообщил, что дом освободили. После этого он больше Удалинкина, Борисову и ФИО57, не видел (т.3 л.д.60-63, т. 7 л.д. 5-7);
-показаниями свидетеля Свидетель N29, которая суду пояснила, что ФИО57 и ФИО56 проживали с ней по соседству. ФИО56 и ФИО57 злоупотребляли спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после Нового года к ФИО56 и ФИО57 приезжали подсудимые. ФИО57 был очень тихий, она общалась с ФИО56. Ближе к весне ФИО56 рассказывала, что у них часть дома кто-то покупает, и они переезжают куда-то в область;
-показаниями свидетеля Свидетель N28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ней по соседству в <адрес> проживали ФИО56 и ФИО57, которые периодически злоупотребляли спиртными напитками. Ранее ФИО56 и ФИО57 проживали в квартире, которую продали. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 и ФИО57 временно жили в <адрес>, но им там не понравилось и они вернулись. Со слов ФИО56 ей было известно, что она с ФИО57 планировала переезжать жить в <адрес>. Позже стало известно, что ФИО56 найдена мертвой. (т.3 л.д.244-247);
-показаниями свидетеля Свидетель N24, который суду пояснил, а также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверке показаний на месте с участием Удалинкина. На месте происшествия Удалинкин указывал, где именно он применил физическую силу в отношении ФИО57, на каком автомобиле они прибыли, как сидели в машине, как наносил удары ФИО57, каким образом ему способствовала Борисова, куда отнесли тело ФИО57 и выкинули топор. В момент проведения проверки показаний на месте при участии Удалинкина на обочине дороги, на снегу был обнаружен труп мужчины, в светлой рубашке (т.3 л.д.202-204);
-показаниями свидетеля Свидетель N23, который суду дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель N24;
-показаниями свидетеля Свидетель N25, который суду пояснил, что с сотрудниками следственного комитета и Удалинкиным они поехали в сторону <адрес>, где он показывал, как убивал женщину, также сообщил, что при убийстве ему помогла женщина, которая держала руки убитой женщины;
-показаниями свидетелей Свидетель N26, Свидетель N27 которые суду дали показания, по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель N25;
-показаниями свидетеля Свидетель N19, который суду пояснил, а также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, он познакомился с Удалинкиным, который занимался скупкой старинных вещей и проживал с Борисовой. С момента знакомства Удалинкин и Борисова стали периодически приезжать к нему в гости, купаться в бане. Они привозили ему продукты питания, сигареты, спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин и Борисова привезли к нему в дом ФИО57 и ФИО56. Через несколько дней ФИО56 увезли, а ФИО57 остался у него и прожил около двух недель, пил спиртное. ФИО57 высказывал в адрес Удалинкина разного рода претензии, говорил, что он лишил его жилья. В один из дней ФИО57 по телефону требовал от Удалинкина вернуть деньги или дом. ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин и Борисова приехали в ночное время и забрали ФИО57, больше он его не видел. В середине ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин и Борисова приехали к нему домой ночью, вместе с ФИО56, они искупались в бане, переночевали. На теле ФИО56 он видел много синяков, со слов Удалинкина ФИО56 били цыгане, у которых она проживала. На следующий день Удалинкин, Борисова и ФИО56 уехали. Через некоторое время, Удалинкин оставил ему на хранение вещи ФИО56 и ФИО57, сказав, что их выселяют и им негде хранить вещи. Последний раз он Борисову и Удалинкина видел в середине ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО57 проживал у него несколько недель, спиртное они не покупали, так как ФИО57 привез с собой пятилитровую канистру водки (т.3 л.д.131-134, л.д. 135-139);
-показаниями свидетеля Свидетель N15, которая суду пояснила, а также подтвердила частично оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым она познакомилась с Удалинкиным в ДД.ММ.ГГГГ при продаже ему своей золотой цепочки. Затем она познакомилась и с Борисовой. В начале ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин и Борисова приехали к ней домой, где Удалинкин в присутствии Борисовой сообщил, что совершил убийство мужчины, подробностей он ей не рассказывал (т.3 л.д.103-106);
-показаниями свидетеля Свидетель N22, который суду пояснил, а также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с Удалинкиным, который занимался скупкой старинных вещей. С этого времени они стали поддерживать отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Удалинкин. В ходе беседы он поинтересовался у Удалинкина, есть ли у него женщина, которая могла бы проживать у него дома и помогать его жене по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин по телефону сообщил, что у него есть такая женщина. Через несколько дней Удалинкин привез ФИО56, она согласилась помогать его жене по хозяйству, присматривать за детьми. ФИО56 прожила у него в доме, примерно 2-3 недели. В его присутствии по телефону ФИО56 спрашивала у Удалинкина, где ФИО57, что с ним. При беседе ФИО56 ему говорила, что обратится в полицию, напишет заявление на Удалинкина и Борисову, интересовалась ФИО57 и спрашивала, что они с ним сделали. Кроме того, ФИО56 говорила, что она и ФИО57 ожидали, что Удалинкин и Борисова купят им другое жилье. Когда ФИО57 перестал выходить на связь, ФИО56 все чаще стала говорить что "посадит" Удалинкина и Борисову. После этих разговоров он позвонил Удалинкину и сказал, чтобы тот приехал и забирал ФИО56, поскольку ему не нужны эти проблемы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Удалинкин вместе Борисовой приехали к нему домой. Удалинкин зашел в дом и сказал, чтобы ФИО56 одевалась, также в дом зашла Борисова взяла ФИО56 под руку и вышла, больше он ее не видел. По пути от дома к автомобилю Удалинкин говорил Борисовой, что с ФИО56 надо решать вопрос, в ответ Борисова сказала, что с ней надо принимать кардинальные решения (т.3 л.д. 153-159, л.д. 182-186);
-показаниями свидетеля Свидетель N13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель N22 она узнала, что их знакомый Удалинкин сказал, что есть женщина, которая может помочь им по хозяйству. Через некоторое время Удалинкин привез к ней ФИО56. У ФИО56 вещей не было, был только паспорт и банковская карта. Из-за припадков ФИО56, она попросила Свидетель N22, чтобы Удалинкин забрал ФИО56 обратно, что он и сделал. О том, что ФИО56 умерла насильственной смертью, ей стало известно только в ходе допроса. Когда ФИО56 уезжала из ее дома, она была жива и невредима, никаких телесных повреждений у ФИО56 не было (т.3 л.д.87-92);
-показаниями свидетеля Свидетель N17, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес> в автосалоне подержанный автомобиль "<данные изъяты>. С предыдущими владельцами автомобиля, он знаком не был;
-показаниями свидетеля Свидетель N30, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО57 и ФИО56 проживали в <адрес> вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Она видела, что к ФИО57 и ФИО56 приезжали подсудимые. Потом ФИО57 и ФИО56 куда-то пропали, а через некоторое время к их дому приехала машина, в которую в присутствии Борисовой и Удалинкина погрузили вещи из их дома. Потом стало известно, что ФИО2 найдена мертвой;
-показаниями свидетеля Свидетель N16, которая суду пояснила, что её дочь Борисова добрый и не конфликтный человек, она занимала хорошую должность, у нее была достойная зарплата, двое детей, жилье, машина. Когда ее дочь стала встречаться с Удалинкиным, она изменилась, стала замкнутой, практически перестала общаться с подругами, стала реже приходить в гости, она как будто "растворилась" в Удалинкине. Собственником машины "<данные изъяты>", на которой ездила ФИО4, была она. Машина была куплена в кредит, который выплачивала дочь. Потом по предложению Удалинкина, через салон, они продали автомобиль. После Нового года дочь перестала с ней общаться. На данный момент младший ребенок дочери проживает с ней. Все расходы по содержанию ребенка несет она, их общий доход с мужем составляет 45000 рублей, у них с мужем имеются заболевания, у нее - гипертония, венозно-сосудистое заболевания, а у супруга - неоперабельная опухоль. Раньше им дочь помогла деньгами, продуктами, на данный момент в связи с ее задержанием их финансовое положение ухудшилось;
-показаниями свидетеля Свидетель N1, которая суду пояснила, что Борисова приходится ей матерью. С мамой у них отношения всегда были дружные. До появления Удалинкина в их жизни проблем не было, а с его появлением ее мать уволилась с работы, поскольку Удалинкин настоял, чтобы она была домохозяйкой. Думает, что её мама боялась Удалинкина, поскольку она стала замкнутой, не общалась даже со своей мамой, стала меньше уделять ей и брату внимания. Мама ей говорила, что надо немного подождать и все закончится, как только Удалинкин купит себе машину, мама говорила, что все будет хорошо, и она будет дома;
-показаниями свидетеля Свидетель N18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он познакомился с Удалинкиным и Борисова и с этого времени стал поддерживать с ними отношения. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> привезли ФИО57 и ФИО56. Через некоторое время по просьбе Удалинкина, он познакомил его с ФИО56 и ФИО57, которых на следующий день Удалинкин увез из деревни. Больше он Удалинкина и ФИО56 не видел (т.3 л.д. 126-130);
-показаниями свидетеля Свидетель N21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> мужчина по имени ФИО14 привез на проживание ФИО57 и ФИО56, которым Свидетель N18 ремонтировал печь, они вместе употребляли спиртное. Через 3-5 дней, за ФИО56 и ФИО57 в деревню приехали знакомые Свидетель N18 - Удалинкин и Борисова, которые увезли их в <адрес>. Позже от Свидетель N18 ей стало известно, что ФИО57 и ФИО56 убили (т.3 л.д.144-148);
-показаниями свидетеля Свидетель N20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжал мужчина на автомобиле черного цвета, показывал документы на квартиру, намеревался поселить в нее женщину, которая являлась собственником квартиры. Мужчина и женщина проходили в дом, находились там не более 5 минут, после чего уехали (т.3 л.д.140-143);
- явкой с повинной Удалинкина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находясь в автомобиле "<данные изъяты>" у <адрес> в результате конфликта совместно с Борисовой, которая держала руки ФИО57, "свернул" последнему шею, затем обухом топора нанес несколько ударов в область головы и шеи. Потом вместе с Борисовой вытащил тело из машины и оставили у дороги. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, находясь с Борисовой в том же автомобиле у деревни, в <адрес> в результате конфликта с ФИО56, стал её душить, при этом Борисова держала ей руки, после чего тело ФИО56 сбросили с дороги и уехали (том 8 л.д. 1);
- явкой с повинной Борисовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о совершенном ею и Удалинкиным убийстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 и ФИО56, при этом во время убийства ФИО57 она находилась в машине и помогала избавиться от трупа. Во время убийства ФИО56 держала её за руки. В содеянном раскаивается ( т. 7 л.д. 48-49);
- протоколом проверки показаний Удалинкина на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, где, когда и при каких обстоятельствах, каким способом Удалинкин совместно с Борисовой совершили убийство ФИО57, при этом Удалинкин добровольно показал место нахождения трупа, а также указал какие действия совершала Борисова в момент удушения и нанесения им ударов ФИО57 (т.8 л.д. 30-45);
- протоколом проверки показаний Удалинкина на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, где, когда, при каких обстоятельствах, каким способом Удалинкин совместно с Борисовой совершили убийство ФИО56, а также сообщил о том, что нанести удары молотком ФИО56 предложила Борисова ( т.8 л.д.67-78);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на расстоянии <адрес>, на расстоянии 7 <адрес> по направлению в <адрес>, на осмотренном участке обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти. На момент осмотра был обнаружен многооскольчатый вдавленный перелом затылочной кости, проникающей в полость черепа. (Том N л.д. 147-170);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у обочины проселочной дороги <адрес> на участке местности имеющем координаты: N На расстоянии <адрес> и расстоянии <адрес> на обочине указанной автодороги по направлению от <адрес> на расстоянии 4 метров от обочины автодороги, на которую указал подозреваемый Удалинкин А.М. при проведении проверки показаний на месте, в дренажной канаве, обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками насильственной смерти. На момент обнаружения трупа в волосистой части головы в затылочной области обнаружено не менее 4-х ран звездчатой и зигзагообразной формы, кроме того, определяется патологическая подвижность шеи. (Том N л.д. 181- 199);
-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен труп неустановленной женщины, которая на момент осмотра в ГКУЗ ТОБ СМЭ была одета: брюки черные трикотажные с ложными карманами, кофта черная с капюшоном, сапоги из искусственной замши, носки черные, вместе с трупом направлена куртка светло-зеленого цвета. На момент осмотра в протоколе зафиксированы телесные повреждения в волосистой части головы. (Том N л.д. 32-41);
-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп неустановленного мужчины, который на момент осмотра в ГКУЗ ТОБ СМЭ был одет: рубашка белого цвета, брюки темно-зеленого цвета, трико спортивное, двое трусов, на шее крестик из металла серого цвета. На момент осмотра трупа в протоколе отражены телесные повреждения на голове, лице, височной области (том N л.д. 42-43);
-справкой из ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по представленным отпечаткам пальцев рук трупа неустановленной женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на расстоянии 3-х км от д. <адрес>, установлена личность женщины, которая опознана как ФИО2 (Том N л.д. 56);
-протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГКУ ТОБ СМЭ по адресу: <адрес>, Свидетель N4 опознала в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в <адрес>, своего мужа - ФИО3 (Том N л.д. 47);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУЗ ТОБ СМЭ: <адрес> были изъяты ногтевые срезы с правой и левой рук ФИО2, волосы с пяти областей головы, счесы с лобковой области, влагалищное содержимое, брюки черные с ложными карманами, брюки черные трикотажные, кофта черного цвета, с капюшоном, сапоги из черной искусственной замши, носки черные, куртка полупальто светло-зеленого цвета (Том N л.д. 64-67, 68-70, 71);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы индивидуальные особенности осмотренной одежды ФИО2 (Том N л.д. 72-74, 75-76, 77);
-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросами миграции <адрес>, в котором ФИО3 просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с постановкой на адрес: <адрес> ( Том N л.д. 121);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:
1.1 Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные (2) раны (N1-N2) на волосистой части головы в правой заушной области в 2 см сзади и несколько ниже проекции правого сосцевидного отростка, на коже головы в затылочной области; по краю роста волос; открытые многооскольчатые переломы костей основания черепа; размозжение вещества полюса левой затылочной доли головного мозга; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на сферической и основной поверхности правой затылочной доли мозга, по всей поверхности полушарий мозжечка, на сферической поверхности правой лобной доли, в области полюсов височных долей мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лица в правой скуловой области, в параорбитальной клетчатке правого глаза, кровоизлияния в ствол головного мозга в области варолиева моста.
1.2 Кровоподтеки на коже спины по срединной линии в проекции 7-го шейного - 1-го грудных позвонков, 3-4-го грудных позвонков; кровоподтек на коже спины между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 9-11 межреберья, кровоподтек на коже левой ягодицы.
1.3 При судебно-гистологическом исследовании обнаружено: очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками коры головного мозга из масс неизменных эритроцитов, с тонкими нитями фибрина, незначительной лейкоцитарной инфильтрацией, с неравномерным кровенаполнением и отеком стенок сосудов. Очаговые, очагово-сливные и периваскулярные кровоизлияния в веществе коры головного мозга из масс неизменных эритроцитов, с некробиозом вещества мозга между очагами. Кровоизлияния инфильтрирующего характера в мягких тканях затылочной области головы из раны N1 из масс малоизменных эритроцитов, с запустеванием сосудов с фрагментацией и некробиозом части мышечных волокон. Кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности шеи инфильтрирующего характера из неизменных масс эритроцитов, с отеком межуточной ткани, сосудистой реакцией, фрагментацией и изменения тинкториальных свойств части мышечных волокон, с признаками раздражения нервных стволиков. Инфильтрирующие кровоизлияния из масс неизменных эритроцитов в мягких тканях груди из области переломов, с загрязнением клетками костного мозга, с разрыхлением волокон межуточной ткани. Малокровие сосудов по органам со спазмом отдельных мелких артерий миокарда. Мутное набухание - гепатоцитов и нефроэпителия. Слабо выраженный периваскулярный кардиосклероз.
1.4 При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.
1.5 При медико-криминалистическом исследовании трупа ФИО2: рана N 1 в правой заушной области и рана N 2 в затылочной области головы слева являются ушибленными, образовались от действия тупого твердого предмета. В области расположения ран N1 и N2 находится линейно-оскольчатый перелом затылочной кости. Перелом образовался не менее чем от четырех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной плоской прямоугольной поверхностью одна сторона которого длиной около 2,6 см, другая сторона длиной более 2,6 см, с хорошо выраженными ребрами. Также на черепе имеются линейные переломы на правой височной кости, которые возникли, вероятнее всего как "реакция опоры" в момент нанесения ударов по голове слева при нахождении правой височной области головы на твердой поверхности. 3. Повреждения в затылочной области головы причинены с большой силой. 5.6. Нападавший располагался от потерпевшей во время нанесения ударов на расстоянии не далее вытянутой руки и длины травмирующего предмета, зажатого в руке. Потерпевшая находилась, вероятнее всего, в горизонтальном положении, а нападавший располагался слева от нее. 7. Повреждения в затылочной области головы могли быть причинены одним тупым твердым предметом.
Открытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1.1. выводов причинена от не менее четырех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, одна сторона которого длиной около 2,6 см., другая сторона длиной более 2,6 см., с хорошо выраженными ребрами в затылочную часть головы с большой силой.
Все повреждения, описанные в п. 1.1 - 1.2 выводов являются прижизненными (на что указывают кровоизлияния в местах повреждений) образовались непосредственно перед смертью в короткий интервал времени, в быстрой последовательности друг за другом.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 кроме прижизненных телесных повреждений обнаружены дефекты кожных покровов в области лица и левой кисти, которые являются посмертными и образовались наиболее вероятно от воздействий зубами животных.
Учитывая морфологическую картину повреждений, принимая во внимание данные судебно-гистологического исследования (ответную реакцию тканей на повреждения), можно сказать, что с полученными повреждениями в области головы ФИО2 могла жить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При этом совершение ею каких-либо активных действий за это время маловероятны.
Открытая черепно-мозговая травма с вдавленными переломами костей основания черепа по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N194Н относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.
Кровоподтеки, описанные в п. 1.2 выводов согласно п.9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно­мозговой травмы, сопровождавшейся открытым многооскольчатым переломом костей основания черепа, размозжением вещества левой лобной доли и кровоизлияниями в ствол мозга, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками.
Таким образом, между причиненным вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Каких-либо признаков, свидетельствующих о сдавлении органов шеи при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не установлено.
В момент нанесения ударов нападавший располагался сзади и слева от потерпевшей, которая наиболее вероятно находилась в горизонтальном положении.
В момент смерти ФИО2 была трезва, что подтверждается данными судебно-химического исследования (отсутствие этилового спирта в крови).
Учитывая характер и выраженность трупных явлений можно сказать, что смерть ФИО2 наступила не менее чем за 2-3 недели до момента начала исследования трупа в морге (Том N л.д. 7-13);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рана N 1 в правой заушной области и рана N2 в затылочной области головы слева являются ушибленными, образовались от действия тупого твердого предмета. В области расположения ран N1 и N2 находится линейно-оскольчатый перелом затылочной кости. Перелом образовался не менее чем от четырех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной плоской прямоугольной поверхностью одна сторона которого длиной около 2,6 см, другая сторона длиной более 2,6 см, с хорошо выраженными ребрами. На черепе имеются линейные переломы на правой височной кости, которые возникли, вероятнее всего как "реакция опоры" в момент нанесения ударов по голове слева при нахождении правой височной области головы на твердой поверхности. Повреждения в затылочной области головы причинены с большой силой. Нападавший располагался от потерпевшей во время нанесения ударов на расстоянии не далее вытянутой руки и длины травмирующего предмета, зажатого в руке. Потерпевшая находилась, вероятнее всего, в горизонтальном положении, а нападавший располагался слева от нее. Повреждения в затылочной области головы могли быть причинены одним тупым твердым предметом (Том N 4 л.д. 27-34);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма - открытый многооскольчатый перелом скуловой, височной, верхней челюсти, основной кости слева, линейные переломы верхней и нижней челюсти слева, затылочной кости справа и слева с переходом на основание черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции многооскольчатого перелома костей черепа, ушиб головного мозга (субарахноидальные и кортикально-субкортикальные кровоизлияния левого полушария и правой лобной доли), ушибленные раны головы (15), кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа,
- закрытая тупая травма шеи - переломы подъязычной кости и хрящей гортани, кровоподтеки шеи,
- закрытый перелом 7 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа,
- кровоподтеки в области ости левой лопатки (1), в проекции ости правой лопатки (1), в межлопаточной области (3), в обеих подлопаточных областях (справа 2, слева 1), в поясничной области справа (1), в правой ягодичной области в верхнем и нижнем квадрантах (1).
Эти телесные повреждения являются прижизненными (что подтверждается их морфологическими свойствами и наличием кровоизлияний в мягкие ткани в их проекции) и причинены твердым (-и), тупым (-и), предметом (-ами), о чем свидетельствует характер травмы головы и шеи и морфологическая сущность телесных повреждений (переломы костей скелета, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани). Данных для установления точной последовательности и давности образования телесных повреждений не имеется.
Повреждения на левой половине головы (ушибленные раны, многооскольчатый перелом костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции перелома и повреждение подлежащего вещества головного мозга) образовались в результате 14 травматических воздействий твердым тупым предметом, травмирующая поверхность которого ограничена ребром (ребрами), в скуловую, височную, область ушной раковины, сосцевидную и частично затылочную" области. Сзади потерпевшему было нанесено не менее 2-х травматических воздействий твердым (и) тупым(-и) предметом (ами) в затылочную область справа и слева, причем травмирующий предмет имел массу, значительно превышающую массу головы и широкую ударяющую поверхность, что могло было быть как в результате удара движущейся головой по неподвижному повреждающему предмету (например, при падении из положения стоя и последующем соударением затылочной областью о твердый тупой предмет (поверхность), либо при ударном воздействии таким предметом в затылочную область по неподвижной голове. Переломы верхней и нижней челюсти образовались в результате 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную поверхность в область угла нижней челюсти или в область левой ветви нижней челюсти. Остальные телесные повреждения (кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа) образовались в результате не менее 3-х травмирующих воздействий предметом, имеющего ограниченную поверхность, в области их анатомической локализации. Возможность образования переломов верхней и нижней челюсти, кровоподтеков лица и кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа частями тела человека (руками/кулаками, ногами) не исключается. Таким образом, всего в разные отделы головы в разных направлениях (спереди, сзади, слева,) нанесено не менее 20-ти воздействий тупым твердым предметом. Открытая черепно-мозговая травма описанного характера квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Закрытая тупая травма шеи описанного характера образовалась в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом. Возможность образования этой травмы частями тела человека (руками/кулаками) не исключается. Указанная травма шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Закрытый перелом 7 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа образовался в результате 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную поверхность. Возможность его образования частями тела человека (руками/кулаками, ногами) не исключается. При обычном течении перелом ребра вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью человека.
Кровоподтеки в области ости левой лопатки (1), в проекции ости правой лопатки (1), в межлопаточной области (3), в обеих подлопаточных областях (справа 2, слева 1), в поясничной области справа (1), в правой ягодичной области в верхнем и нижнем квадрантах (1) образовались от не менее 10-ти воздействий твердым (-и), тупым (-и) предметом (-ами) в области анатомической локализации повреждений. Каких-либо признаков, отображающих свойства травмирующего предмета, в повреждениях не отобразилось. Возможность их образования частями тела человека (руками/кулаками, ногами) не исключается. Эти телесные повреждения при обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Определить точную давность смерти ФИО3 не представляется возможным в связи с развитием поздних трупных явлений. Учитывая характер и выраженность поздних трупных явлений, можно сказать, что его смерть наступила не менее, чем за несколько недель (возможно, месяцев) до момента исследования трупа в морге.
В связи с развитием поздних трупных явлений определить причину смерти ФИО3 не представилось возможным.
Исходя из того, что причина смерти ФИО3 не установлена в связи с развитием поздних трупных явлений, установить, состоят ли эти имеющиеся повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с его смертью и определить способность к активным действиям потерпевшего после их получения не представилось возможным.
Наиболее вероятно, что смерть ФИО3 могла наступить как в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга, так и в результате закрытой тупой травмы шеи с развитием механической асфиксии или острой дыхательной недостаточности в следствие нарушения каркасности подъязычно-гортанного комплекса, обусловившей нарушение функции дыхания.
Наличие повреждений на разных поверхностях тела указывает на то, что положение тела потерпевшего изменялось по отношению к направлению действия травмирующего (-щих) предмета (-ов).
Наиболее вероятно, что в момент нанесения повреждений на левой половине головы (ушибленные раны, многооскольчатый перелом костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции перелома и повреждение подлежащего вещества головного мозга) потерпевший находился в горизонтальном или близком к нему положении и взаимное расположение потерпевшего и травмирующего предмета не изменялось.
Достоверно установить положение тела потерпевшего в момент нанесения ему остальных травмирующих воздействий (например, лежа или стоя) и определить положение нападавшего по отношению к нему по данным судебно-медицинского исследования трупа не представляется возможным. Данных для установления конкретного положения тела в момент нанесения каждого из повреждений не имеется: положение могло быть любым, при котором были доступны области, на которых установлены повреждения.
Установленная концентрация этилового спирта в крови и мочи от трупа ФИО3 (по 4,8%) может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу. Однако, в конкретном случае концентрация этилового спирта в крови не может быть объективно оценена в связи с изменением его концентрации в процессе гниения (Том N л.д. 47-61);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО57 на лоскуте кожи с волосистой части головы было обнаружено четырнадцать (14) ран (NN1-14). Все эти раны являются ушибленными. Данным ранам по расположению и механизму образования соответствует обнаруженный при исследовании черепа многооскольчатый локально-конструкционный перелом N1 свода слева (левые височнная и основная кости), костей лицевого скелета слева (левая верхнечелюстная и левая скуловая кости), с переходом на основание черепа. На затылочной кости при исследовании обнаружено два линейных локально-конструкционных перелома N2 (справа) и N3 (слева), переходящих на основание черепа в заднюю черепную ямку. На нижней челюсти слева имеется двойной локально-конструкционный перелом. Его локальная линия (линейный перелом N4) расположена в основании левого мыщелкового отростка, а конструкционная линия (линейный перелом N5) на теле нижней челюсти слева, в области 5-го зуба.
При исследовании комплекса органов шеи были найдены следующие переломы:
-полный линейный локальный перелом N1 подъязычной кости в месте сочленения тела и правого рожка.
-оскольчатый локально-конструкционный перелом N2 щитовидного хряща в средней трети и два линейных конструкционных перелома верхнего левого (N3) и верхнего правого (N4) рожков;
-многооскольчатый локальный перелом N5 дуги перстневидного хряща.
Раны NN1-14 и соответствующий им перелом N1 образовались не менее чем от четырнадцати (14) ударов тупого твердого предмета или орудия, травмирующая поверхность которого имела форму ребра. Учитывая наличие перелома костей свода черепа, можно сделать вывод о том, что удары по голове ФИО3 слева наносились тупым твердым предметом или орудием, чья твердость и жесткость превышали твердость и жесткость костей свода черепа. Из этого следует, что раны NN1- 14 и соответствующий им перелом N1 были причинены металлическим или стальным тупым твердым предметом или орудием.
Переломы NN2,3 затылочной кости возникли от одного или двух падений ФИО3 из положения стоя (т.н. "высоты собственного роста") на заднюю поверхность тела (навзничь), с ударом (-ами) затылочной областью головы о преобладающую (неограниченную) поверхность падения.
Двойной перелом нижней челюсти слева образовался от удара ограниченной поверхностью тупого предмета, нанесенного, наиболее вероятно, кулаком или ногой в обуви.
Переломы комплекса органов шеи сформировались от сдавления шеи пальцами рук человека.
Раны NN1-14 и соответствующий им перелом N1 возникли от резких, то есть нанесенных с большой скоростью, а также большой силой, ударов.
Двойной перелом нижней челюсти образовался от резкого, то есть нанесенного с большой скоростью, а также с большой силой, удара.
Переломы комплекса органов шеи возникли от сдавления (-ий) органов шеи, нанесенного (-ых) с большой силой.
При нанесении ударов тупым твердым предметом (орудием) по голове ФИО3 слева, расстояние между потерпевшим и нападавшим было меньше совокупной длины вытянутой руки нападавшего и находившегося в ней тупого твердого предмета (орудия). При нанесении удара в область нижней челюсти слева расстояние между потерпевшим и нападавшим было меньше совокупной длины вытянутой руки нападавшего и находившегося в ней тупого твердого предмета (орудия). При нанесении удара в область нижней челюсти слева расстояние между потерпевшим и нападавшим было меньше длины вытянутой руки нападавшего, если удар наносился кулаком, и меньше длины его (нападавшего) разогнутой ноги, если удар наносился стопой ноги.
При сдавлении органов шеи расстояние между потерпевшим и нападавшим было меньше длины вытянутой руки нападавшего.
Раны NN1-14 расположены в непосредственной близости друг от друга. Данный признак свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов взаимное расположение нападавшего и ФИО3 не менялось, при этом сам ФИО3 в момент нанесения ударов по голове слева находился в горизонтальном положении в пространстве. При нанесении удара в область нижней челюсти ФИО3 мог находиться в любом положении в пространстве (горизонтальном, вертикальном, промежуточном), а при условии нанесения удара ногой - в горизонтальном или промежуточном.
В момент сдавления органов шеи ФИО3 мог находиться в любом положении в пространстве (горизонтальном, вертикальном, промежуточном) (Том N 4 л.д. 76-82);
-заключением эксперта N -Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа следов спермы не обнаружено (Том N 4 л.д. 97-104);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образец крови трупа ФИО3 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). Образец крови трупа ФИО2 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.
На куртке, кофте, брюках с ложными карманами в части помарок на сапогах (объекты NN15-16 на правом сапоге, объект N19 на левом сапоге) обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, свойственные группе Ар с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО2 Нельзя исключить примесь крови на данных предметах от потерпевшего ФИО3, так как его группе крови свойственен антиген Н.
В части помарок на сапогах (объекты NN12-14 на правом сапоге, объекты NN17,18,20 на левом сапоге) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена со всеми имеющимися в факторов окружающей среды на белки крови. На брюках и отделении преципитирующими сыворотками, что может быть связано с малым количеством крови или (и) в связи с разрушающим воздействием неблагоприятных носках кровь не обнаружена (Том N 4 л.д. 119-126);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образец крови трупа ФИО3 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). Образец крови трупа ФИО2 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. На пледе представленном на экспертизу, кровь не обнаружена( Том N 4 л.д. 141-144);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образец крови трупа ФИО3 принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). Образец крови трупа ФИО2 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО (Том N 4 л.д. 158-163);
- заключением эксперта N -Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу ребро произошло от лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен и представлен в таблице 2 настоящего заключения (Том N 4 л.д. 179-182);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образец крови трупа ФИО3 принадлежит к О?? группе по системе АВО. На рубашке, на брюках спортивных, на брюках, на трусах черного цвета, на трусах светло-серого цвета, на носках, на ботинках обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе О??, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает происхождение крови на данных предметах от потерпевшего ФИО3(Том N 4 л.д. 197-204);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у Свидетель N17 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N) черного цвета в кузове "хэчбэк", на котором перевозили ФИО2 и ФИО3, а потом убили (Том N 5 л.д. 50-53, 54-57, 58);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы индивидуальные особенности автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Т N цвета в кузове "хэчбэк" (Том N 5 л.д. 59-62, 63-67, 68);
-вещественными доказательствами:
-автомобиль "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N) черного цвета в кузове "хэчбэк", поскольку на данном автомобиле перевозили ФИО2 и ФИО3, который находится на ответственном хранении у Свидетель N17(Том N 5 л.д. 69, 70-74);
-коробка из-под мобильного телефона "Fly", сим-карта оператора "Tele2", сим-карта оператора "МТС", блокнот с записями, блокнот "Рыжий кот", обложка от тетради, пластиковая карта банка "Русский стандарт" на имя ФИО3, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО. (Том N 5 л.д. 138-141);
-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга на часть <адрес>, выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, выписка на земельный участок, оригинал договора купли-продажи на 3 листах от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО.(Том N 6 л.д. 39-42);
-ногтевые срезы с обеих рук с подногтевым содержимым ФИО2, волосы с головы, волосы с лобковой части, носки черного цвета, сапоги из искусственной замши черного цвета, кофта черного цвета, брюки черного цвета, куртка светло-зеленого цвета, принадлежащие ФИО2; брюки темного цвета, рубашка светлого цвета, двое трусов, носки, ботинки синего цвета. Банковская карта ФИО2 и лист с пин-кодом от банковской карты, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО.(Том N 6 л.д. 220-221);
-детализация телефонных соединений: абонентского номера N, абонентских номеров N, N и абонентского номера N (Том N 9 л.д. 132);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в части <адрес> произведен обыск и изъяты коробка из-под мобильного телефона "Fly", сим-карта оператора "Tele2", сим-карта оператора "МТС", блокнот с записями, блокнот "Рыжий кот", обложка от тетради, пластиковая карта банка "Русский стандарт" на имя ФИО3, срок действия 09/08 (Том N 5 л.д. 110-114, 115-124, 125);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены коробка из-под мобильного телефона "Fly", сим-карта оператора "Tele2", сим-карта оператора "МТС", блокнот с записями, блокнот "Рыжий кот", обложка от тетради, пластиковая карта банка "Русский стандарт" на имя ФИО3, срок действия 09/08 (Том N 5 л.д. 129-130, 131-136, 137);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск и изъяты акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга на часть <адрес> выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, выписка на земельный участок, оригинал договора купли-продажи на 3 листах от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ(Том N 6 л.д. 2-7);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга на часть дома <адрес>, выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, выписка на земельный участок, оригинал договора купли-продажи на 3 листах от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ.(Том N 6 л.д. 8-12, 13-19, 20, 21-38);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр носков черного цвета, сапог из искусственной замши черного цвета, кофты черного цвета, брюк черного цвета, куртки светло-зеленого цвета, принадлежащие ФИО2(Том N 2 л.д. 72-74, 75-76, 77);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений, содержащая информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентских номеров N, N.(Том N 9 л.д. 49-63, 64-65, 67, 68);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений, содержащая информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера N( Том N 9 л.д. 73-87, 88, 89, 90);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений, содержащая информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера N(Том N 9 л.д. 97-128, 129, 130, 131);
-справкой в которой зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2 и ФИО3 находились абонентские номера: N, N, N, N. ФИО2 использовала номера: N, N, последнее соединение ФИО56 с абонентского номера N происходит ДД.ММ.ГГГГ, последнее соединение с абонентского номера N происходит ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 использовал номера: N, N. Последнее соединение с абонентского номера ФИО57 N происходит ДД.ММ.ГГГГ, последнее соединение с абонентского номера N происходит ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании Удалинкина А.М. находился абонентский N, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В это период он созванивается с ФИО3 на абонентский номер Свидетель N22 в дни совершения убийства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер фиксируется на базовых станциях указанных подробно в справке (том N 6 л.д. 200-206).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО25 и ФИО26
-свидетель ФИО25 суду пояснила, что знает Борисову около 15 лет. Как человек она очень хорошая, заботливая мама, добрая, доверчивая, мягкая, всегда поможет в трудную минуту. На работе Борисову все любили и уважали. У Борисовой была хорошая зарплата, она обеспечивала всю семью, платила кредит за машину, материальных проблем никогда не было, но Удалинкин настоял на том, чтобы Ольга уволилась с работы, что она и сделала. В конце марта ей на телефон пришло сообщение от Борисовой следующего содержания: "у меня беда". Сын Борисовой в данный момент проживает с бабушкой и дедушкой.
-свидетель ФИО26 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ знает Борисову, они вместе работали. Охарактеризовать может Борисову, как очень доброго и отзывчивого человека, добросовестного сотрудника, которая могла найти выход из любой ситуации, она всегда решала важные проблемы, её уважали в коллективе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Борисова уволилась.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, Удалинкин А.М., каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Удалинкин А.М. обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F- 61.0 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о прохождении ранее обследования в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение.
Однако, указанные расстройства, выявленные у Удалинкина А.М., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Удалинкин А.М. в период, совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Удалинкин А.М. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 8 л.д. 250-253).
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает; может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния Борисова О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Борисова О.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Борисова О.А., не нуждается (Том N 7 л.д. 190-193).
Приведенные заключения экспертов получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и даны высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, а поэтому суд считает Борисову и Удалинкина юридически вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, объективно подтверждающими виновность подсудимых Удалинкина и Борисовой в совершении убийства ФИО57 и ФИО56.
Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и достаточны для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Удалинкин полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, при этом его показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления носят последовательный характер, как при описании его действий и действий Борисовой, так и при указании на способ и орудия преступления, с помощью которых были лишены жизни ФИО57 и ФИО56, данные показания совпадают и согласуются с протоколами проверки его показаний на месте, явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей, при этом его показания в полной мере согласуются с занятой в судебном заседании позицией подсудимой Борисовой, которая признала свою вину в объеме предъявленного ей обвинения, подтвердив в том числе, что при лишении жизни ФИО57 и ФИО56, она держала их за руки, в тот момент, когда Удалинкин причинял им телесные повреждения, а поэтому суд принимает признательные показания Удалинкина и Борисовой в качестве доказательства их виновности в инкриминируемом им преступлении.
Принимая во внимание, что в судебном заседании Борисова признала свою вину в объеме предъявленного ей обвинения, тем самым фактически подтвердила свое непосредственное участие в лишении жизни как ФИО57, так и ФИО56, данное признание в полной мере согласуется с показаниями Удалинкина и другими приведенными доказательствами, а поэтому суд признает недостоверными её показания, данные на стадии предварительного следствия, в части отрицания своего участия в убийстве ФИО57 и ФИО56.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что Удалинкин и Борисова совершили убийство ФИО57 и ФИО56 с прямым умыслом, при этом они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желали их наступления.
О прямом умысле подсудимых свидетельствует вооруженность Удалинкина, который после совершенных совместно с Борисовой первоначальных действий, направленных на убийство потерпевших, обнаружив, что их смерть не наступила, с целью доведения совместного с Борисовой умысла до конца, в первом случае взял топор и нанес ФИО57 множество ударов по голове, шее и спине, а во втором случае, вооружившись молотком, нанес ФИО56 множество ударов по голове и шее. При этом суд отмечает, что удары наносились в жизненно важные органы потерпевших, со значительной силой, что также указывает на совершение убийства с прямым умыслом.
Кроме того, при изложенных обстоятельствах Удалинкин и Борисова действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на лишение жизни, как ФИО57, так и ФИО56, что подтверждает их предварительный сговор на совершение инкриминируемого им преступления и групповой характер их действий.
Данный вывод суда, в полной мере подтверждается показаниями подсудимого Удалинкина о том, что когда они ехали к ФИО57, Борисова говорила, что в отношении ФИО57 надо принимать кардинальные меры, при этом он и Борисова понимали и знали, что если ФИО57 будет вести себя неадекватно, то они его убьют. Аналогичная ситуация имела место быть и в отношении ФИО56. Таким образом, умысел на убийство возник у подсудимых до совершения ими действий непосредственно направленных на лишение жизни потерпевших, что подтверждает их предварительный сговор.
При этом следует указать, что подсудимые действовали с единым умыслом, направленным на убийство потерпевших, поскольку смертельные повреждения ФИО57 и ФИО56 были причинены Удалинкиным в тот момент, когда Борисова подавляла сопротивление потерпевших и лишала их возможности защищаться. Так, прежде чем нанести ФИО56 смертельные повреждения, Удалинкин и Борисова совместными действиями вначале привели её в бессознательное состояние, думая, что она мертва, и лишь после этого, практически без разрыва во времени, Удалинкин, реализуя совместный с Борисовой преступный умысел, причинил ей смертельные повреждения. Кроме того, как следует из показаний Удалинкина, убить, а потом и добить ФИО56, предложила Борисова. Что касается убийства ФИО57, то в момент причинения Удалинкиным ему смертельных повреждений, Борисова держала его за руки. Указанное обстоятельство подтверждается Удалинкиным и не отрицается Борисовой.
Кроме того, суд считает доказанным, что убийство ФИО56 было совершено подсудимыми с целью сокрытия ранее совершенного ими преступления - убийства ФИО57, поскольку приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого Удалинкина и свидетеля Свидетель N22, подтверждают то, что у подсудимых были основания опасаться, что ФИО56 может обратиться в правоохранительные органы по факту исчезновения ФИО57, а также указать на них, как на лиц, причастных к его исчезновению.
Так, из показаний свидетеля Свидетель N22 следует, что ФИО56 при разговоре по телефону с Удалинкиным спрашивала у него, где ФИО57 и что с ним. Также в его присутствии ФИО56 говорила, что она пойдет в полицию и напишет заявление на подсудимых, а когда ФИО57 перестал выходить на связь, ФИО56 все чаще стала говорить, что ФИО57 надо искать и заявить в полицию, также она говорила, что "посадит" Удалинкина и Борисову. Об этом по телефону он рассказал Удалинкину и предложил забрать ФИО56, сославшись на то, что ему проблемы не нужны. Удалинкин в своих показаниях подтвердил свою осведомленность и осведомленность Борисовой о намерениях ФИО56.
Обвиняя подсудимых в убийстве ФИО57 из корыстных побуждений, органы предварительного следствия указывают на то, что у подсудимых "движимых корыстными мотивами, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 с целью получения денежных средств в размере 100000 рублей, причитающихся Удалинкину и Борисовой от помощи от продажи объекта недвижимости последнего".
Подсудимые Удалинкин и Борисова подтвердили в своих показаниях, что за помощь в реализации недвижимости ФИО57 обещал им денежное вознаграждение в сумме 250000 рублей, фактически передал 150000 рублей, задолженность составила 100000 рублей, которую они намерены были получить.
Таким образом, у ФИО57 имелись неисполненные денежные обязательства перед подсудимыми, вытекающие из гражданско-правовых отношений, связанных с оказанием ими помощи при реализации объекта недвижимости, принадлежащего потерпевшему, а поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае и при изложенных обстоятельствах, убийство ФИО57 не может расцениваться, как совершенное из корыстных побуждений.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из приведенных выше доказательств, отказ ФИО57 от передачи подсудимым 100000 рублей вызвал у последних личную неприязнь к нему, которая впоследствии усугубилась и явилась мотивом совершенного убийства.
Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Борисовой и Удалинкина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
В связи с чем, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) подлежит исключению из обвинения Удалинкина и Борисовой, как не нашедший своего подтверждения, представленными доказательствами.
Также подлежит исключению из предъявленного обвинения указание на причинение кровоподтеков ФИО57 в правой ягодичной области в верхнем и нижнем квадратах и указание на причинение кровоподтеков ФИО56 на коже спины по срединной линии в проекции 7-го шейного 1-го грудных позвонков, 3-4-го грудных позвонков; кровоподтек на коже спины между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 9-11 межреберья, кровоподтек на коже левой ягодицы, поскольку согласно предъявленному обвинению в указанные участки тела подсудимыми удары потерпевшим не наносились, а были нанесены ФИО57 в область головы, шеи и спины, а ФИО56 в область головы и шеи.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения указание на нанесении ФИО57 множество ударов "тупым твердым предметом (предметами)", поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что удары ФИО57 наносились обухом топора. Доказательств о применении при совершении преступления иных тупых твердых предметов материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и стороной обвинения.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, и квалифицирует действия Удалинкина и Борисовой по п.п. "а", "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из подсудимых, их поведение, как во время совершения преступления, так и после, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств отягчающих наказание Удалинкина и Борисовой судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Удалинкину на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первоначальных и последующих показаниях, а также в ходе проведения проверки показаний на месте Удалинкин рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дал подробное описание действий как своих, так и Борисовой, указал местонахождение трупа ФИО57, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание Удалинкиным своей вины, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний у него, его сына и жены, а также наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание то, что Удалинкин положительно характеризуется, женат, не работает, юридически не судим.
Вместе с тем, учитывая, что санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, а поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Удалинкину следует назначить по правилам ч.3 ст.62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Борисовой в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший N1 и частичное возмещение морального вреда потерпевшим Потерпевший N1 и Потерпевший N2 В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний у её родителей и ребенка. К обстоятельствам, характеризующим личность Борисовой, суд относит её положительные характеристики, данные свидетелями ФИО26 и ФИО25, по месту жительства, со школы по месту учебы ребенка и из следственного изолятора <адрес>. Также суд учитывает при назначении наказания то, что Борисова замужем, не работает, ранее не судима.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Борисовой следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Преступление, совершенное Удалинкиным и Борисовой в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. За его совершение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает в действиях подсудимых Удалинкина и Борисовой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими деяния, а поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что совершенное Удалинкиным и Борисовой преступление отнесено законом к категории особо тяжких, санкция ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривает минимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а поэтому применение к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, невозможно.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Удалинкину в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима, а для Борисовой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.
Потерпевшим Потерпевший N1 к подсудимым Удалинкину и Борисовой заявлен гражданский иск о возмещении ими материального ущерба, связанного с погребением погибшей ФИО2 в размере 53310 рублей и взыскании компенсации морального вреда с Удалинкина 1000000 рублей и с Борисовой 500 000 рублей.
Потерпевшим Потерпевший N2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда к подсудимому Удалинкину на сумму 400 000 рублей, к подсудимой Борисовой на сумму 100000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлен факт причинения потерпевшим Потерпевший N2 и Потерпевший N1 моральных страданий в результате умышленных действий каждого из подсудимых, повлекших смерть соответственно отца и дочери. Они бесспорно испытывали нравственные страдания от переживаний потери близких им людей, у Потерпевший N1 с его слов ухудшилось состояние здоровья. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых, степени вины каждого, индивидуальных особенностей потерпевших и степени их взаимоотношений с погибшими при жизни и считает возможным иск Потерпевший N1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Удалинкина - 700000 рублей, с Борисовой - 400000 рублей, а с учетом возмещенного вреда в сумме 1690 рублей, с Борисовой следует взыскать 398310 рублей.
Заявленный потерпевшим Потерпевший N2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Удалинкина - 400000 рублей, с Борисовой - 100000 рублей, а с учетом возмещенного вреда в сумме 5000 рублей, с Борисовой следует взыскать 95000 рублей.
Заявленный Потерпевший N1 иск о взыскании материального ущерба в сумме 53310 рублей возмещен Борисовой в полном объеме в ходе судебного следствия.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 309 УПК РФ, мнением заинтересованных лиц, позицией государственного обвинителя.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Удалинкина ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не менять постоянное место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленными данным органом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Удалинкину А.М. исчислять с 17 апреля 2018 года.
Зачесть Удалинкину А.М. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 21 апреля 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно.
Меру пресечения Удалинкину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Борисову ФИО65 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не менять постоянное место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленными данным органом, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Борисовой О.А. исчислять с 17 апреля 2018 года
Зачесть Борисовой О.А. в срок отбывания наказания период содержания её под стражей в порядке меры пресечения с 21 апреля 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно.
Меру пресечения Борисовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший N1 компенсацию морального вреда:
- с Удалинкина А.М. - 700000 рублей;
- с Борисовой О.А. - 398310 рублей.
Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший N2 компенсацию морального вреда:
- с Удалинкина А.М. - 400000 рублей;
- с Борисовой О.А. - 95 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Т N) черного цвета в кузове "хэчбэк" - оставить по принадлежности собственнику Свидетель N17;
- коробку из-под мобильного телефона "Fly", сим-карту оператора "Tele2", сим-карту оператора "МТС", блокнот с записями, блокнот "Рыжий кот", обложку от тетради, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО - уничтожить;
- пластиковую карту банка "Русский стандарт" на имя ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО - передать потерпевшему Потерпевший N2;
- копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги на часть дома <адрес>, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, выписки на земельный участок, договора купли-продажи на 3 листах от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений: абонентского номера N, абонентских номеров N, N и абонентского номера N - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- ногтевые срезы с обеих рук с подногтевым содержимым ФИО2, волосы с головы, волосы с лобковой части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО - уничтожить;
- банковскую карту ФИО2 и лист с пин-кодом от банковской карты, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО - передать потерпевшему ФИО27;
- носки черного цвета, сапоги из искусственной замши черного цвета, кофту черного цвета, брюки черного цвета, куртку светло-зеленого цвета, брюки темного цвета, рубашку светлого цвета, двое трусов, носки, ботинки синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО, как не представляющие материальной ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тверской областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Удалинкиным А.М. и Борисовой О.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции своего защитника - адвоката.
Председательствующий В.И. Конин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка