Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года №2-5/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПРИГОВОР
 
от 29 июня 2017 года Дело N 2-5/2017
 
именем Российской Федерации
г. Чебоксары 29 июня 2017 года
Верховный Суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Верховного Суда Чувашской Республики Григорьева И.С.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,
с участием государственного обвинителя Федорова И.В.,
потерпевших ФИО3 и ФИО4,
подсудимого Андреева А.Л. и его защитника - адвоката Сергеева В.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Андреева Александра Леонидовича, ... года рождения, < данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Андреев А.Л. совершил умышленное убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.
Так, 19 февраля 2017 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Андреев А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме < адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО1 и его сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить их убийство.
С этой целью он взял с пола деревянное полено и нанес им не менее 7 ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе в область жизненно важного органа - головы.
В результате этих насильственных действий Андреева А.Л. потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной левой теменной области волосистой части головы, кровоподтеком с ссадинамитеменно-затылочной области, оскольчатым переломом костей свода черепапереходящим на его основание, кровоизлияниями под мягкую мозговуюоболочку на уровне обоих полушарий головного мозга, в серое веществотеменных долей, в желудочки мозга, в мягкие ткани свода черепа, расценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровьюпо квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, а также множество других телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, ссадин и кровоподтеков.
Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО2 и с целью причинения смерти нанес ей не менее одного удара по голове, после чего взял с пола кирпич и нанес им ей же не менее четырех ударов в область головы. После этого ФИО1 взял со стола нож и нанес им не менее одного удара в область шеи ФИО2, причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в вещество мозга, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани всей поверхности свода черепа, ушибленными ранами на коже лобной области справа, правой теменной области, а также множество других телесных повреждений.
От полученных тяжких телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 скончались на месте происшествия через небольшой промежуток времени.
После этого Андреев А.Л., убедившись в наступлении смерти ФИО1 и ФИО2, покинул место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Андреев А.Л. вину свою в причинении смерти двум лицам признал и по обстоятельствам дела дал следующие показания.
Его родители проживали в доме, расположенном в < адрес>.
После смерти матери его отец ФИО1 начал проживать совместно с ФИО2, после чего отношения между ним и отцом ухудшились, в связи с чем они стали меньше встречаться.
19 февраля 2017 года он со своей семьей находился в доме матери своей супруги ФИО5, которая также проживает в указанном выше населенном пункте. Здесь в этот день они отмечали день рождения брата его супруги - ФИО6. Вместе с другими гостями он также употреблял спиртное. Около 15 часов он решил сходить к своему отцу ФИО1 Отец и его сожительница ФИО2 находились дома в нетрезвом состоянии, проявили недовольство по поводу его визита. На этой почве между ними возникла ссора. В ходе этой ссоры он вспомнил старые обиды, которые ему и его матери раньше причинял отец. В связи с этим на какое - то время он потерял контроль за своими действиями и в это время взял с пола полено и нанес им несколько ударов отцу по голове. От этих ударов отец упал на пол. После этого он этим же поленом, а потом лежавшим на полу кирпичом нанес удары по голове ФИО2. Затем он схватил со стола кухонный нож и нанес им удары в область шеи ФИО2. Данный нож он бросил на пол, проверив пульс отца и его сожительницы, понял, что они мертвы и покинул место происшествия. На улице встретил односельчанина, с которым выпил спиртное и направился в дом родителей супруги. Здесь его встретили супруга ФИО7 и ее родственница ФИО8, которым он сказал, что был в доме отца и «положил». Услышав это, ФИО7 и ФИО8 направились в дом отца и вызвали скорую медицинскую помощь. Затем он был доставлен в отдел полиции, где признал свою причастность к этим убийствам и добровольно написал явку с повинной. В последующем он в ходе всего предварительного следствия, признавая свою вину в содеянном, давал аналогичные показания.
Из протокола явки с повинной видно, что 20 февраля 2017 года Андреев А.Л. признался в том, что он в период времени с 16 до 17 часов 19 февраля 2017 года, находясь в доме < адрес>, в ходе ссоры причинил смерть ФИО1 и ФИО2. (т. 1 л.д. 51-52, л.д. 80-81).
В этот же день Андреев А.Л. в ходе проверки показаний вновь подтвердил свою причастность к убийству двух лиц и в присутствии своего защитника и понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения этого преступного деяния (т.1л.д.111-124).
Данное следственное действие органами предварительного следствия проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая все эти показания Андреева А.Л. в совокупности с другими приведенными доказательствами, суд признает их допустимым доказательством и кладет в основу приговора.
Вина подсудимого Андреева А.Л. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью других доказательств, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с учетом требований уголовно-процессуального закона.
Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ее отец ФИО1 проживал совместно со своей сожительницей ФИО2 в доме, расположенном в < адрес>. В последние годы взаимоотношения между ее братом Андреевым А.Л. и отцом были недоброжелательными. 20 февраля 2017 года ей стало известно, что брат убил отца и его сожительницу ФИО2.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что его мать ФИО2 сожительствовала с ФИО1, и они проживали в доме последнего. 19 февраля 2017 года в вечернее время он находился в < адрес> по месту своего проживания. Около 19 часов к нему позвонили из деревни и сообщили о том, что его мать ФИО2 и ФИО1 обнаружили мертвыми у себя дома. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что к убийству этих лиц причастен Андреев А.Л., который раньше неоднократно наносил побои своему отцу ФИО1
В результате преступных действий Андреева А.Л. он потерял родного человека - мать и по настоящее время испытывает нравственные страдания. В связи с этим просит взыскать с Андреева А.Л. в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей и 21183 рубля в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение матери.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что Андреев А.Л. является ее супругом. Его отец ФИО1 после смерти своей супруги начал сожительствовать с ФИО2. Жили они в < адрес> в доме ФИО1 В последние годы ФИО1 и ФИО2 начали злоупотреблять спиртными напитками, что не нравилось ее супругу Андрееву А.Л. По этой причине отношения между Андреевым А.Л. и его отцом ухудшились.
19 февраля 2017 года она со своими супругом и сыном находилась у своей матери, которая также проживает в этой деревне. Здесь они в этот день отмечали день рождения ее брата ФИО6. В ходе празднования они, в том числе и ее супруг Андреев А.Л., пили спиртное. После обеда гости пошли кататься на горку, вместе с ними вышел и Андреев А.Л. Около 18 часов он вернулся обратно и сказал, что был у отца и «положил». Почувствовав неладное, она вместе с ФИО8 направилась в дом отца своего супруга. Зайдя в дом, они в прихожей на полу увидели ФИО1, а ФИО2 лежала на кухне, при этом они не подавали признаков жизни. На полу рядом с трупами лежали полена со следами крови и куски красного кирпича.
Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель ФИО8.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 19 февраля 2017 года он находился у себя дома в < адрес>. В этот день он со своими родственниками отмечал свой день рождения. В гостях была и его сестра ФИО7 со своими супругом и сыном.
Вечером супруга сообщила ему о том, что в доме, где проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО2, нашли их трупы с признаками насильственной смерти. Позже стало известно, что в этом подозревают Андреева А.Л.
ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 19 февраля 2017 года он вместе с супругой ФИО10 находился в указанной выше деревне у ФИО6 и ФИО8. Здесь они отмечали день рождения брата его супруги ФИО6. Вместе с ними была и семья ФИО4 и ФИО7. Они сидели за общим столом и выпивали спиртные напитки. Через некоторое время они вышли на прогулку, а Андреев А.Л. лег спать. Около 15 часов он проснулся и вышел на улицу. Вечером он со своей супругой собрался домой и направился на остановку общественного транспорта. Возле магазина они встретили Андреева А.Л., который вместе с ФИО11 распивал спиртное. 20 февраля 2017 года вечером ему стало известно, что в < адрес> были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2.
Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель ФИО10.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 19 февраля 2017 года после 17 часов он возвращался с работы домой. Возле магазина «< Б>» он встретил Андреева А.Л. и они вместе на улице распили спиртное. После этого они пошли к ФИО12, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он проводил Андреева А.Л. до дома его тещи ФИО5 В этой же ночью к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о случившемся.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с учетом положений ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, видно, что около 17 часов 19 февраля 2017 года к нему в гости пришли Андреев А.Л. и ФИО11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения Втроем они распили спиртное, которое принес Андреев А.Л. (т. 3 л.д. 241-245).
Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия показал, что Андреев А.Л. испытывал неприязненные отношения к своему отцу и его сожительнице. Ему также известно, что ФИО1 не пускал Андреева А.Л. в свой дом, когда последний находился в состоянии опьянения, чтобы не ссориться (т. 4 л.д. 65-68).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «< Б>».
19 февраля 2017 года Андреев А.Л. несколько раз заходил в магазин за спиртными напитками. Она также видела, как он около 17 часов распивал спиртное возле магазина с ФИО11
Позже ей стало известно, что 19 февраля 2017 года вечером в < адрес> были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 с признаками насильственной смерти (т. 4 л.д. 9-13).
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 видно, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по < адрес>. 19 февраля 2017 года он находился на дежурстве. Около 19 часов 20 минут из дежурной части ОМВД РФ по < адрес> поступило сообщение о том, что в < адрес> обнаружены трупы мужчины и женщины с признаками насильственной смерти. После чего они выехали в этот населенный пункт. В доме на полу около печки он увидел труп ФИО1, который лежал на животе, а труп ФИО2 находился на кухне. Возле трупа мужчины лежали деревянные полена, а возле трупа женщины он заметил деревянное полено и отломки кирпича. Он сразу же позвонил в дежурную часть, и вызвал следственно-оперативную группу. В последующем ему стало известно, что Андреев А.Л. написал явку с повинной о причинении смерти своему отцу ФИО1 и его сожительнице ФИО2. (т. 4 л.д. 56-59).
Свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с учетом требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. Кроме того, они показали, что в этот же день со слов Андреева А.Л. им стали известны обстоятельства совершения им этого преступления. В частности, он сообщил им, что в качестве орудия преступления для причинения смерти ФИО1 и ФИО2 он использовал полено, кирпич и нож (т.3 л.д. 238 - 240, т. 4 л.д. 44-46, 50-52).
Вина подсудимого Андреева А.Л. в совершении этого преступления подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами, допустимость которых не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства.
Так, 19 февраля 2017 года в ходе осмотра жилища по указанному выше адресу на деревянном полу около русской печи был обнаружен труп мужчины - ФИО1, ... года рождения. На полу были обнаружены деревянный отломок полена с помарками темно-бурого цвета, похожими на кровь и деревянные полена со следами темно-бурого цвета, похожими на кровь. На полу также обнаружен труп женщины - ФИО2, ... года рождения. Около трупа женщины обнаружен кухонный нож, на котором имелись следы темно-бурового цвета, похожие на кровь. Рядом с трупом на полу располагалось деревянное полено со следами темно-бурого цвета, похожими на кровь. Рядом с головой трупа были также обнаружены две отломленные половинчатые части кирпича красного цвета, которые были изъяты в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-35).
Из заключений судебной медицинских экспертиз явствует, что смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной левой теменной области волосистой части головы, кровоподтеком с ссадинами теменно-затылочной области, оскольчатым переломом костей свода черепа переходящим на его основание, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на уровне обоих полушарий головного мозга, в серое вещество теменных долей, в желудочки мозга, в мягкие ткани свода черепа.
При исследовании трупа обнаружены также множество других телесных повреждений в виде перелома ребер, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин причинения определить не представляется возможным;
- смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в вещество мозга, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани всей поверхности свода черепа, ушибленными ранами на коже лобной области справа, правой теменной области
При исследовании трупа обнаружены множество других телесных повреждений, в том числе и колото-резаное сквозное подкожное ранение шеи со входной раной на передней поверхности верхней трети шеи слева и выходной раной на передней поверхности средней трети шеи по условной срединной линии тела, с внутрикожными и подкожными темно-красными кровоизлияниями, без повреждения органов шеи (т. 1 л.д. 151-162, 172-178).
Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы гласит, что выявленные повреждения на кожном лоскуте с раной по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам является ушибленной раной, образовавшейся в результате однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается - ребром либо гранью по голове ФИО1 Учитывая локализацию повреждений на костях свода черепа на поврежденном своде черепа установлена одна зона локального разрушения теменных костей, которая причинена в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, не исключается - с выраженным ребром либо гранью.
Не исключается образование подлинных повреждений на кожном лоскуте и своде черепа в результате воздействия любым деревянным поленом, представленным на экспертизу, так как все они являются тупыми твердыми предметами, обладающими ограниченной контактирующей поверхностью, а также ребрами и гранями (т. 2 л.д. 105-115).
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы (заключение эксперта № 41/17МК от 20 апреля 2017 года) видно, что повреждение рана № 1 по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам является ушибленной раной, образовавшейся в результате однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по голове ФИО2. Повреждение рана № 2 по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам является ушибленной раной, образовавшейся в результате однократного воздействия тупым твердым предметом с выраженным углом либо гранью по голове ФИО2. Обнаружение внедрившейся в правую стенку раны инородной микрочастицы красно-оранжевого цвета может свидетельствовать о составе воздействовавшего орудия и его цвете, следовательно, данное повреждение могло быть причинено одним из отломков кирпичей.
Не исключается образование подлинных повреждений на кожном лоскуте и своде черепа в результате воздействия любым деревянным поленом, отломками кирпичей, представленным на экспертизу, так как все они являются тупыми твердыми предметами, обладающими ограниченной контактирующей поверхностью, а также ребрами и гранями.
Повреждения раны №№3, 4 по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам являются колото-резаными ранами, образованными в результате однократного сквозного воздействия плоским клинком колюще-режущего орудия на шею ФИО2., которое могло образоваться от воздействия клинком ножа представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 125-139).
Изъятые 19 февраля 2017 года с места происшествия - из < адрес>: деревянный отломок полена № 1, деревянное полено № 2, деревянное полено № 3, деревянное полено № 4, деревянный отломок полена № 5, кухонный нож, деревянное полено № 6, два отломка кирпича были переданы на исследование специалистам.
Из заключения молекулярно - генетической судебной экспертизы (заключение эксперта № КЗН-Э175-2017 от 17 марта 2017 года) видно, что на фрагменте древесины «деревянный отломок полена № 1 с прихожей дома» (объекты №№ 1, 2), на фрагменте древесины «деревянное полено № 3 с прихожей дома» (объект № 5), на фрагменте древесины «деревянный отломок полена № 5 с подсобного помещения прихожей дома» (объект №№ 8, 9), на фрагменте древесины «деревянное полено № 6 с кухни дома» (объекты №№ 12, 13), на фрагменте кирпича № 1 (объекты №№ 16, 17), на фрагменте кирпича № 2 (объекты № 20), на ноже (объекты №№ 23, 24, 25) обнаружена кровь человека. На фрагменте древесины «деревянный отломок полена № 1 с прихожей дома» (объекты №№ 3, 4), на фрагменте древесины «деревянное полено № 3 с прихожей дома» (объекты №№ 6, 7), на фрагменте древесины «деревянный отломок полена № 5 с подсобного помещения прихожей дома» (объекты №№ 10, 11), на фрагменте древесины «деревянное полено № 6 с кухни дома» (объекты №№ 14, 15), на фрагменте кирпича № 1 (объекты №№ 18, 19), на фрагменте кирпича № 2 (объекты №№ 21, 22), на ноже (объекты №№ 24, 25) обнаружены эпителиальные клетки и их фрагменты. ДНК, выделенная из крови на фрагменте древесины «деревянный отломок полена № 1 с прихожей дома» (объекты №№ 1, 2), крови на фрагменте древесины «деревянное полено № 3 с прихожей дома» (объект № 5), крови на фрагменте древесины «деревянный отломок полена № 5 с подсобного помещения прихожей дома» (объекты №№ 8, 9), эпителиальных клеток на фрагменте древесины «деревянный отломок полена № 5 с подсобного помещения прихожей дома» (объекты №№ 10, 11), крови на фрагменте древесины «деревянное полено № 6 с кухни дома» (объект № 13), произошла от Андреева Л.И. ДНК, выделенная из крови на фрагменте древесины «деревянное полено № 6 с кухни дома» (объект № 12), крови на фрагменте кирпича № 1 (объекты №№16, 17), эпителиальных клеток на фрагменте кирпича № 1 (объект № 18), крови на ноже (объект № 23), произошла от ФИО2. ДНК, выделенная из эпителиальных клеток на фрагменте кирпича № 1 (объект j № 19), крови, эпителиальных клеток на ноже (объекты №№ 24, 25), могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 15-33).
В ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона была произведена выемка предметов одежды Андреева А.Л.: куртка красного цвета с черными и серыми вставками, джинсовые брюки черного цвета с поясом, пара полимерных сапог черного цвета с голенищем, а также наручные металлические часы «ОМАХ» (т. 1 л.д. 102-107).
В судебном заседании бесспорно установлено, что в момент совершения описанного выше преступления Андреев А.Л. находился именно в этих предметах одежды, которые в последующем были переданы на исследование экспертам.
Из заключения молекулярно - генетической судебной экспертизы (заключение эксперта № КЗН-Э281-2017 от 25 апреля 2017 года) следует, что на красной куртке, брюках, сапогах Андреева А.Л., частицах вещества бурого цвета, извлеченного с браслета наручных часов «ОМАХ» обнаружена кровь человека. Кровь человека на красной куртке, брюках, сапогах, частицах вещества бурого цвета, извлеченного с браслета наручных часов «ОМАХ» Андреева А.Л.произошла от ФИО2. Кровь человека на красной куртке Андреева А.Л. (объект № 5), брюках Андреева А.Л. (объекты №№ 10, 11) произошла от ФИО1 (т. 3 л.д. 142-152)
Заключение биологической судебной экспертизы (заключение эксперта № 289 от 17.05.2017) гласит, что на четырех поленьях и куске текстиля обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 На одном из поленьев установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, на поленьях установлено наличие крови человека и выявлены антигены, агглютинины, свидетельствующее о возможном смешении крови лиц, не исключается смешение крови ФИО2 и ФИО1, Андреева А.Л. (т. 3 л.д. 219-221).
Довод подсудимого Андреева А.Л. о том, что у него не было умысла на убийство своего отца и его сожительницы, и он в это время находился в таком психическом состоянии, в котором не мог контролировать свои действия, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, характер насильственных деяний Андреева А.Л., направленных на причинение смерти ФИО1 и ФИО2, использование им для этого в качестве орудия преступления - полена, кирпича и ножа, а также его последующее поведение (убедился в наступлении смерти потерпевших и только после этого покинул место совершения преступления), свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение смерти этим потерпевшим. Опасность его насильственных действий для жизни ФИО1 и ФИО2 для него была очевидной. На это указывают и выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 21 марта 2017 года № 431 о том, что Андреев А.Л. каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным, во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен был правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 160-164).
Сомневаться в объективности выводов всех проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199 и 204 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз.
С учетом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Андреева А.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Его преступные действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство двух лиц.
При назначении Андрееву А.Л. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Андреев А.Л. совершил особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Он, как видно из представленных суду материалов, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет государственную награду - медаль «За отвагу», что согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.
Преступление Андреев А.Л. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также других конкретных данных по делу, в том числе и данных о его личности, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обоснованно признал это обстоятельство отягчающим его наказание.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК Российской Федерации, а также с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд не находит. Равно не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
С учетом тяжести содеянного, а также других данных по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях длительной изоляции от общества.
Иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Андреева А.Л. 2 000000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом положений ст.ст. 1074, 151, 1101 ГК РФ.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого в содеянном, его материальное положение, учитывает требования разумности и справедливости размера компенсации этого вреда, степень нравственных страданий потерпевшего. С учетом изложенного суд определяет размер этого вреда в сумме 1 000000 рублей.
Гражданский иск ФИО3 в части взыскания с Андреева А.Л. 21183 рублей (расходы на погребение матери) подтверждается приведенными по делу письменными доказательствами, а потому с учетом положений ст. 1094 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Андреева Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Андрееву А.Л. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия основного наказания, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
Срок наказания Андрееву А.Л. исчислять с 29 июня 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 февраля 2017 года по 28 июня 2017 года.
Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Андреева А. Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Андреева Александра Леонидовича в пользу ФИО3 в счет:
- компенсации морального вреда - 1 000000 рублей;
- возмещения материального ущерба - 21183 рубля.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон модели «< данные изъяты>» вернуть потерпевшему ФИО3;
- куртку красного цвета, джинсовые брюки, пару сапог, часы наручные «ОМАХ» вернуть по принадлежности Андрееву А.Л.;
- куртку черного цвета, джемпер серого цвета и другие предметы одежды потерпевшего ФИО1, а также куртку темно-синего цвета, свитер зеленого цвета и другие предметы одежды, принадлежащие потерпевшей ФИО2, смывы с тела ФИО1 и ФИО2, окурки сигарет, все деревянные полена, фрагменты кирпича, нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.С. Григорьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка