Решение от 17 февраля 2014 года №2-5/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Алдан                                                                                              17 февраля 2014 г.
 
 
                 Мировой судья судебного участка № 52 <АДРЕС> района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Ищенко О.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2>  в г.<АДРЕС> на его стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> совершил наезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность <ФИО1> по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». При проведении независимой оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждений автомобиля истца, полученных в результате вышеуказанного ДТП, был установлен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако, после представления истцом в <АДРЕС> отделение ООО «Росгосстрах» всех необходимых документов, включая Отчет о независимой оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу была выплачена страховая сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается выпиской от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Таким образом, разница составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Письмо истца в Филиал ООО «Росгосстрах» в РС (Я) об оплате оставшейся суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. либо даче мотивированного письменного отказа оставлено ответчиком без ответа. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 Во время проведения действий по подготовке дела к судебному разбирательству истец представил заявление об увеличении исковых требований с предъявлением дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, представитель истца подал письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за выдачу доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   В материалах дела содержится письменное  ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
                   В судебном заседании представитель истца Шашков В.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> с наделением его всеми полномочиями представителя, заявил об уменьшении размера искового требования в части взыскания страховой выплаты до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ввиду согласия с выводами эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поддержав все остальные требования по иску. Представитель истца пояснил, что оказание услуг представителя по данному делу выразилось в подготовке и направлении письменной претензии в адрес ответчика, сбора необходимых документов, составления и предъявления искового заявления в суд и участие в судебном разбирательстве. С письменным возражением ответчика на исковое заявление он не согласен.
 
              Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик (его представитель) в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее, во время проведения действий по подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
                 Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
         В соответствии со ст.ст.927, 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
       В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
                 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрены условия и порядок осуществления обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
                 Согласно ст.6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
 
     ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
                 Ст.5 Закона предусматривает правила обязательного страхования, которые определяют, в том числе, порядок уплаты страховой суммы, перечень действий при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                 Ответчик представил документы, которые свидетельствуют о том, что им не оспаривается факт совершения <ДАТА8> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, и в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном Федеральном законе от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
                 Согласно копий документов по делу об административном правонарушении: протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> и постановлению <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>  - виновным в совершении ДТП от <ДАТА8> признан водитель <ФИО1>, нарушивший п.10.1 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
 
                 В соответствии со Справкой о ДТП от <ДАТА8> гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии <НОМЕР> <НОМЕР>.
 
                 Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА9> оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (причиненного ущерба) <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>», с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 Как указано в исковом заявлении и следует из копии Акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА10>, ответчик <ДАТА11> произвел истцу выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по данному страховому случаю.
 
                 В ходе судебного разбирательства получено Заключение эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   Заключение эксперта государственного учреждения от <ДАТА12> соответствует требованиям ч.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормам «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, а также требованиям ст.55, 56, 57, 59, 59, 79, 80, 84-86 ГПК РФ о доказательствах и доказывании в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.
 
                   В связи с этим, суд в качестве величины восстановительного ремонта автомобиля истца учитывает выводы эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> и определяет размер страховой выплаты в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
 
                  С учетом производства истцу страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., недовыплаченная часть страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
                   Изменение (уменьшение) размера исковых требований представителем истца в судебном заседании на основании выводов указанного Экспертного заключения от <ДАТА5> не противоречит смыслу и принципам гражданского судопроизводства о праве истца на самостоятельное определение цены иска, в связи с чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает данный частичный отказ от искового заявления в части суммы взыскания страховой выплаты, заявленный представителем истца.
 
                  В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержденный Договором истца с <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оказании услуг по оценке имущества от <ДАТА9> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА14>
 
                  В силу п.2 ст.13 названного Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате обязан рассмотреть его и произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
                  Из материалов дела следует, что истец (потерпевший) <ДАТА15> направил страховщику (ответчику) досудебную письменную претензию о производстве страховой выплаты в полном размере на основании заключения независимой оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с приложением копии Отчета <НОМЕР>), что подтверждается копиями почтовых квитанций (уведомлений).
 
                 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик принял какое-то решение по данной претензии истца в соответствии с указанной нормой закона.
 
                  В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
                  В связи с этим, суд считает необходимым применить к данному спору ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в действующей редакции), по которой моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, подлежит компенсации.
 
                  Названными выше обстоятельствами факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен.
 
                  При определении объема компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и считает разумным и справедливым установить его в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   
 
                  На основании указанных норм закона и правил в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, путем взыскания недовыплаченной страхового возмещения и иных выплат суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
                  В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора и сложности дела, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В силу ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за перечисление денежных средств в счет оплаты юридических услуг в форме безналичного расчета, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и считает их подлежащими возмещению со стороны ответчика.
 
             Таким образом, исковые требования истицы к ответчику признаются судом законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом в судебном заседании.
 
                 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
                   В силу п.6 ст.13 «Закона о защите потребителей» и п.46 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом того, что в досудебном порядке ответчик добровольно не удовлетворил письменную претензию истца от <ДАТА15>, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (недовыплаченная страховая сумма) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы на оплату независимой оценки) х 50%, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
              При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично, с дополнительным взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в указанном размере.
 
              На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковое заявление Ищенко О.П. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ищенко О.П. недовыплаченную часть страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату банковских услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             В остальной части Ищенко О.П. отказать.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
                    Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев
 
 
                    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено судьей 20.02.2014 года.
 
 
 
                     Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев