Решение от 20 февраля 2014 года №2-520/14

         Дело № 2-520/14
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                                                                                     <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г.
 
    при секретаре Кудис К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», 3 лицо Отдел надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», 3 лицо Отдел надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при проведении проверки исполнения действующего законодательства о противопожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения пожарной безопасности. В нарушение п.п. 6, 33, 480, 50, 339, 340 Правил, не во всех помещениях присутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны «При пожаре звонить с мобильного 010 или 112»; на путях эвакуации из помещений здания, отсутствуют знаки пожарной безопасности; огнетушитель, расположенный в помещении холла, допускается к эксплуатации с истекшим сроком годности; не представлен акт очистки вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов.
 
    Прокурор просит обязать ООО «<данные изъяты>» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора Пажитновой Г.В., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд нашел иск прокурора подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В силу требований ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице зам. директора Железняк В.М., действующего на основании доверенности, арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение используется под кафе «<данные изъяты>» (л.д.16-17).
 
    Проведенной проверкой исполнения действующего законодательства о противопожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.п. 6, 33, 480, 50, 339, 340 Правил, не во всех помещениях присутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны «При пожаре звонить с мобильного 010 или 112»; на путях эвакуации из помещений здания, отсутствуют знаки пожарной безопасности; огнетушитель, расположенный в помещении холла, допускается к эксплуатации с истекшим сроком годности; не представлен акт очистки вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов (л.д.5).
 
    В судебном заседании установлено, что нарушения, которые выявлены при проведении проверки, имеют место быть. При этом, наличие установленных и указанных выше нарушений может повлечь наступление последствий в виде возникновения пожара, что может создать угрозу для жизни и здоровья посетителей заведения и повлечь массовую гибель людей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие нарушений норм и правил пожарной безопасности, указанных прокурором в исковом заявлении.
 
    При таком положении суд считает обоснованным требование прокурора об обязании ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Обязать ООО «<данные изъяты>» <адрес> устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес> а именно:
 
    - во всех помещениях обеспечить таблички с номером вызова пожарной охраны «При пожаре звонить с мобильного 010 или 112»;
 
    - на путях эвакуации из помещений здания, установить знаки пожарной безопасности;
 
    - установить огнетушитель в помещении холла с надлежащим сроком эксплуатации;
 
    - подготовить акт очистки вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциюРостовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Cудья                                                                          
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.