Решение от 23 мая 2014 года №2-520/14

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-520/14
Тип документа: Решения

Дело № 2-520/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И. Б.,
 
    при секретаре Беляевой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Рухловой А.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Рухловой А.Н., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Рухловой А.Н. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Рухлова А.Н. на основании приказа от 04.02.2013 года №, состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 25.11.2013 № она уволена в связи с сокращением штата работников. В обществе действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 29.12.2012 года директором общества. В соответствии с п. 13.1 Правил выплата заработной платы в обществе производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки: 15 числа каждого месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц, 30 числа (в феврале 28 или 29) - авансирование за текущий месяц. ООО «Птицефабрика Климовская» Рухловой А.Н. в день увольнения не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года в размере 3362 рубля 93 копейки, компенсация за отпуск за ноябрь 2013 года в размере 7143 рубля 90 копеек, выходное пособие за ноябрь 2013 года в размере 21946 рублей 80 копеек, дополнительная компенсация по увольнению за январь 2014 года в сумме 21946 рублей 80 копеек. Общий размер задолженности составляет 54400 рублей 43 копейки. Несвоевременная выплата ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Рухловой А.Н. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации.
 
    Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Рухловой А.Н. задолженность по заработной плате в размере 54400 рублей 43 копейки и государственную пошлину в доход государства.
 
    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Рухлова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.
 
    Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Вологодский центр птицеводства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно статьей 180 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 04.02.2013 года Рухлова А.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».
 
    Согласно приказу № от 25.11.2013 года трудовой договор с Рухловой А.Н. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» следует, что работодатель имеет задолженность перед Рухловой А.Н. по выплате окончательного расчета в сумме 54400 рублей 43 копейки.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Рухловой А.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 54400 рублей 43 копейки удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Рухловой А.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Рухловой А.Н. задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года в размере 3362 рубля 93 копейки, компенсацию за отпуск за ноябрь 2013 года – 7143 рубля 90 копеек, выходное пособие за ноябрь 2013 года – 21946 рублей 80 копеек, дополнительную компенсацию по увольнению за январь 2014 года – 21946 рублей 80 копеек, всего - 54400 рублей 43 копейки.
 
    Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 1832 рубля 01 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать