Решение от 08 апреля 2014 года №2-520/14

№ 2-520/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,
 
    с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области – Колесник В.В.,
 
    при секретаре – Миленушкиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 08 апреля 2014 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области к Смородиной С. Н. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ( далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Смородиной С.Н. о взыскании задолженности в размере 400,00 рублей. Одновременно ИФНС ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку срок указанной задолженности свыше 3 лет.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> Колесник В.В. поддержала заявленные исковые требования, поясняя, что за ответчиком числится задолженность – 400,00 рублей (штраф), что подтверждается уведомлением об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также просит восстановить срок на подачу искового заявления для взыскания имеющейся у ответчика задолженности и взыскать со Смородиной С.Н. вышеуказанную задолженность. Поясняет, что сведения о сроках направлении ответчику налогового уведомления с доказательствами получения их должником и них отсутствуют.
 
    Ответчик Смородина С.Н. в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указывая, что исковые требования МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности не признает, поскольку пропущен срок исковой давности.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из требований об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что за Смородиной С.Н. числится задолженность в сумме 400 рублей за налоговый период, истекший до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно действующей редакции пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налогов в налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако, не представила при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм недоимки, пеней и штрафов.
 
    Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания единого налога, пеней установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что иск Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Смородиной С.Н. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Смородиной С. Н. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.
 
    Судья Клинцовского горсуда
 
    <адрес> Е.В. Бондаренко