Определение от 16 мая 2014 года №2-520/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    16 мая 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Цыгульской С.Н.,
 
    при секретаре Топоровой Я.П.,
 
    с участием
 
    старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Бубениной О.Ф.,
 
    представителя третьего лица – администрации муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности, ФИО1,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-520/14 г. по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области Рогожина О.А. в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении провести работы по восстановлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор города Донского Тульской области Рогожин О.А. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении провести работы по восстановлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Донского проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии терроризму на территории муниципального образования <адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу: <адрес> находится в неисправном состоянии <данные изъяты> светильника наружного электрического освещения, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие надлежащего наружного электрического освещения территории объекта МБОУ «СОШ №» создает, особенно в ночное время суток, возможность доступа на территорию данного объекта образования детей, посторонних лиц и автотранспорта, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье детей, получающих образование в данном учреждении, ослабляет антитеррористическую защищенность объекта. Ненадлежащая антитеррористическая защищенность в части ненадлежащего наружного электрического освещения территории объекта МБОУ «СОШ №» ставит под угрозу жизнь и здоровье не только детей, обучающихся в данном учреждении образования, но и в общем жителей муниципального образования город Донской.
 
    Просит суд обязать МБОУ «СОШ №», расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> провести работы по восстановлению наружного электрического освещения территории данного учреждения образования детей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика – МБОУ «СОШ №» в судебное заседание о дне, месте и времени которого извещался своевременно и надлежащим образом, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
 
    В ходе проведения предварительного слушания старший помощник прокурора г. Донского Бубенина О.Ф. отказалась от иска и представила в суд заявление прокурора города Донского Тульской области Рогожина О.А. об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил заявленные прокурором требования, и обеспечил наружное освещение территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г. Донской Тульской области, по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Принятие отказа истца от иска и прекращение производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК Российской Федерации возможно в предварительном судебном заседании.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет, все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ от иска вызван утратой истцом правового интереса в разрешении иска, так как ответчик – добровольно исполнил заявленные прокурором требования, и обеспечил наружное освещение территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», что подтверждается актом проверки соблюдения действующего законодательства на территории МО г. Донской, права неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился прокурор, не нарушены, суд не усматривает, что отказ противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    принять отказ прокурора города Донского Тульской области Рогожина О.А. от своего иска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении провести работы по восстановлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья С.Н. Цыгульская