Решение от 30 мая 2013 года №2-5/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                   
 
                                                                                                                                дело №2-5/13
 
    «30» мая 2013 г.г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.
 
    при секретаре Фахретдиновой Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтияровой <ФИО1>«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бахтиярова Г.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая в обоснование иска, что 27 июля 2012 г. в 17 ч. 20 мин. г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111840, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности <ФИО2>, и автомобиля марки Фольксваген Гольф, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истца марки Фольксваген Гольф, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
 
    В связи с произошедшим страховым случаем истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах». Сумма страхового возмещения составила 38 464 руб. 91 коп.  Истец обратился в ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» с целью определить реальный ущерб автомобиля марки Фольксваген Гольф, гос. рег. знак <НОМЕР>. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 832  руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44 367 руб. 09 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 183 руб. 55 коп.  стоимость услуг по составлению заключения 2 500 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 700 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 1 531 руб. 01 коп., стоимость юридических услуг 10 000 руб. 00 коп.
 
                В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 02.10.2012г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.27 июля 2012 г. в 17 ч. 20 мин. г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111840, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности <ФИО2>, и автомобиля марки Фольксваген Гольф, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности <ФИО3> Постановлением по делу об административном правонарушении водитель <ФИО2> привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
 
    Согласно п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    Установлено, что с извещением о дорожно-транспортном происшествии истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца по страховому полису ВВВ <НОМЕР>.
 
                Судом также установлено, что сумма страхового возмещения согласно акта о страховом случае составила 38 464 руб.91 коп.
 
                Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился  в независимую оценку ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» стоимость восстановительного ремонта составила 82 832 руб. 00 коп.
 
                На основании ходатайство представителя ответчика определением суда от 28.03.2013 г. была назначена судебная экспертиза.
 
                Согласно экспертного заключения ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Гольф, гос. рег. знак <НОМЕР> составила 81 602 руб. 55 коп.
 
                 Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации  повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает  данную  экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                В силу положения  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
       Оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты на основании заключения ООО «Гарант-Оценка» и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 43 137,64 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией илиуполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 568,82 руб.
 
       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии  с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 2 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 494 руб.13 коп.
 
            В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп
 
                  Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
 
                                                      РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Бахтияровой <ФИО4> частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бахтияровой <ФИО5> сумму страхового возмещения в размере 43 137 руб. 64 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 568 руб. 82 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 494 руб. 13коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                      <ФИО6>