Решение от 11 апреля 2013 года №2-5/2013

                                                                                                                            Дело № 2-5/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2013 года                                                                                               с. Байкит
 
        Байкитский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи                                        Навгиновой В.В.,
 
    при секретаре                                                                 Зайковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбатской Валентины Игоревны к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее МП ЭМР «Байкитэнерго»), Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее- Администрация), муниципальному бюджетному учреждению села Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» (далее- МБУ «ДЭЗ») о понуждении проведения ремонта отопительной системы в жилом помещении, о взыскании разницы по оплате за теплоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
        Арбатская В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в <адрес> на основании договора социального найма. Свои обязанности по договору социального найма она исполняет. Собственник жилищного муниципального фонда в лице главы администрации <адрес> и уполномоченные им лица свои обязанности не исполняют. К ним относятся: своевременная подготовка дома, санитарно технического оборудования и иного оборудования, находящегося в нем к зимнему сезону; обеспечение предоставления нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества; контроль качества предоставляемых услуг; производство или поручение уполномоченному лицу по производству перерасчета оплаты за некачественное оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о промывке батарей в зале ее квартиры. На это заявление МБУ «ДЭЗ» предложило ей промыть батареи за счет собственных средств, а согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ она должна сама произвести замену батареи. Собственник жилого помещения в лице главы администрации не ответил ей, в связи с чем был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. На ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭМР «Байкитэнерго» ответило, что его мерой ответственности является магистральная теплосеть до ввода в многоквартирный дом. Только после вмешательства Министерства жилищно-коммунального хозяйства края (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), Службы строительного надзора и жилищного контроля (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), а также прокуратуры была подана заявка МБУ «ДЭЗ» сначала в адрес ООО КуюмбаЛес» от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в МП ЭМР «Байкитэнерго». В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ причиной низкой температуры является низкая температура в подающем стояке, поэтому в зале температурный режим не соответствует нормам. Уполномоченный собственником жилья МБУ «ДЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора подряда №-к от ДД.ММ.ГГГГ заказало работы по замене стояка у подрядчика МП ЭМР «Байкитэнерго». ДД.ММ.ГГГГ работы по замене стояка были выполнены. А также была сделана дополнительная врезка неработающего радиатора отопления в обратный трубопровод. Все произведенные работы не дали желаемого результата, то есть по подающему стояку по прежнему не поступает вода нужной температуры, о чем подтверждают акты от 29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ и ответом МП ЭМР «Байкитэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выяснения, кто должен осуществить качественные услуги, ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор с МП ЭМР «Байкитэнерго» №. В связи с тем, что причина неподачи горячей воды нужной температуры через стояк не была устранена, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов произошла авария. Прорвало трубу теплоноситель в соединении с батареей на втором этаже, над ее квартирой - в <адрес>, где также менялся стояк. В результате вся вода хлынула в ее квартиру. Со слов работников предприятия была установлена некачественная запчасть. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭМР «Байкитэнерго» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инициатива дальнейших действий должна исходить от администрации <адрес>. Но на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомила ее о том, что подана заявка на осмотр системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация сообщила, что МП ЭМР «Байкитэнерго» внесло свои предложения по ремонту отопления в моей квартиры. На ее заявление по заливу квартиры Администрация предложила обратиться с иском в судебные органы, даже не посчитав нужным произвести осмотр места аварии. Также осталось безрезультатным ее обращение к Главе сельского поселения. В связи с тем, что в половых перекрытиях зала было холодно и сыро, в нижней части мебели образовалась плесень. Прокуратура пыталась внести какие-то рекомендации ответчикам по устранению причин холода в ее квартире, но также безрезультатно. Более чем полугодовая переписка и общение с административными органами, невозможность преодолеть тупик в решении жилищной проблемы отрицательно сказались на состоянии ее здоровья. Гипертония второй степени перешла в третью степень, ухудшилось зрение, что подтверждается медицинским документами. Бездействием, некомпетентностью, откровенным нежеланием выполнять свои конкретные обязанности ответчиками ей причинен моральный, физический и материальный вред. Просила обязать ответчиков произвести качественный ремонт отопительной системы в ее квартире до положительного результата, обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты за предоставление некачественных услуг по теплоснабжению, текущий ремонт и содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вернуть разницу в оплате, обязать ответчиков выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и материальный вред на сумму <данные изъяты> руб.
 
        В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила свои исковые требования, ссылаясь на п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункт 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, просила обязать ответчика – МП ЭМР «Байкитэнерго» произвести ремонт отопительной системы в зале <адрес>; взыскать с каждого из ответчиков за предоставление некачественных услуг по теплоснабжению, текущий ремонт и содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу в оплате пропорционально с каждого ответчика по <данные изъяты> руб.; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с каждого из ответчиков материальный вред на сумму <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании истица Арбатская В.И. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что просит взыскать с каждого из ответчиков материальный вред по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., и взыскать с каждого из ответчиков разницу по оплате услуг теплоснабжения, за содержание и ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
        Представитель истца по доверенности ФИО4 пояснив, что его процессуальная позиция не может быть отличной от позиции его доверителя, в связи с чем он поддерживает заявленные исковые требования.
 
        Представитель МП ЭМР «Байкитэнерго» ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что предприятие является теплоснабжающей организацией, в связи с чем его ответственность в силу Федерального закона «О теплоснабжении» заканчивается границей балансовой принадлежности, так как местом исполнения обязательств теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по поставке теплоэнергии является точка поставки теплоэнергии из магистральной сети в общедомовую сеть. Предприятие не является балансодержателем или собственником общедомовых теплосетей в жилом <адрес>. Граница балансовой принадлежности оформляется актом разграничения балансовой принадлежности с собственником жилья, товариществом собственников жилья, с управляющей компанией. Поскольку в указанном доме избрана непосредственная форма управления, заключать такой акт не с кем. Кроме того по каждому многоквартирному дому органы местного самоуправления должны определить границы земельного участка, относящегося к общему имуществу дома. Границы земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, определяют границы балансовой принадлежности, которые должны фиксироваться в акте между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией. Поскольку отсутствует соглашение об определении границ эксплуатационной ответственности, указанная граница подлежит установлению по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела инженерных систем между владельцами по признаку нахождения их на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Свои обязательства по теплоснабжению предприятие исполняет надлежащим образом. Температура подачи тепловой энергии (воды) на вводе в дом и температура обратки соответствуют нормативным требованиям. Следовательно, предприятие не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
 
        Представитель МБУ «ДЭЗ» ФИО6 исковые требования также не признала в полном объеме, пояснив, что учреждение в силу своих уставных положений осуществляет деятельность по организации содержания муниципального жилищного фонда только по заявкам собственников жилых помещений. Учреждение не является управляющей компанией. Поскольку в селе Байкит отсутствуют управляющие компании, в многоквартирных домах принята непосредственная форма управления. В связи с чем ДЭЗ выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений и в рамках заявленных собственниками работ и услуг. Эти решения являются для учреждения обязательными. Учреждение действительно принимает оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества от собственников жилых помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. При этом денежные средства переводятся непосредственно на личный счет собственников многоквартирного дома, и при наличии соответствующего решения собственников, за счет указанных средств производятся конкретные работы. По своей инициативе учреждение проводит плановые осмотры в многоквартирных домах. Поскольку отопительный прибор –радиатор находится в квартире Арбатской В.И. и не является общим имуществом дома, в связи с чем ремонт или замену указанного радиатора ей следует проводить собственными силами.
 
        Представитель администрации с. Байкит ФИО1 исковые требования также не признала в полном объеме, пояснив, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №- подпункт «е» пункта 4 и Решения Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № замена санитарно-технического оборудования (нагревательных приборов, унитазов, ванн, раковин, водогрейных колонок и др.), промывка приборов системы отопления, устранение аварий систем тепло-и водоснабжения жилого помещения относятся к текущему ремонту жилых помещений и выполняются за счет собственных средств лиц, проживающих в муниципальном жилищном фонде. От имени собственника муниципального жилищного фонда села Байкит на общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирных домах выступает МБУ «ДЭЗ». Поскольку Администрация не может сама себе давать задания по содержанию и ремонту собственного жилья и общего имущества в многоквартирных домах и исполнять эти задания, то этим занимается МБУ «ДЭЗ». После поступления заявления Арбатской В.И. Администрация направила заявку в ДЭЗ. Последняя на основании договора с МП ЭМР «Байкитэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к произвело обследование системы отопления в квартире Арбатской В.И. и приняло необходимые меры. По результатам обследования МП ЭМР «Байкитэнерго» в рамках указанного договора произвело замену общего стояка в <адрес>, расположенной выше. Однако в ходе обследования установлено, что радиатор, находящийся в зале, не выполняет своей отопительной функции. Истица как наниматель, должна произвести замену радиаторов собственными силами. По факту аварии истица должна была обратиться с заявлением в ДЭЗ о проведении в квартире обследования и составления соответствующего Акта, указанные услуги производятся за плату. С таким заявлением Арбатская не обращалась, а обратилась в Администрацию с заявлением об устранении последствий аварии. ДД.ММ.ГГГГ представители МП ЭМР «Байкитэнерго» и МБУ «ДЭЗ» по поручению суда должны были провести обследование температурного режима в квартире истицы. Однако Арбатская их не впустила в квартиру, в связи с чем была проверена лишь температура теплоносителя на вводе в дом. Считает, что истица не представила доказательств причинения ей вреда.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
        В ходе подготовки дела к разбирательству истице Арбатской В.И. судом предоставлялось время для уточнения исковых требований и определения характера правоотношений с каждым из ответчиков. В судебном заседании истице также неоднократно разъяснялось ее право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим лицом. Однако своим правом Арбатская В.И. не пожелала воспользоваться и настаивала на заявленных требованиях. В связи с чем суд рассмотрел дело в рамках предъявленного иска.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.
 
    Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ, п.п. 2 и 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении и обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Как установлено в судебном заседании, Арбатская В.И. проживает в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в многоквартирном доме.
 
    Согласно выписке № из реестра муниципального имущества с. Байкит, утвержденного Постановлением Администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра муниципального имущества с. Байкит», собственником указанной квартиры является муниципальное образование с. Байкит, квартира находится в муниципальной казне сельского поселения с. Байкит и отнесено к жилищному фонду социального использования.
 
    На основании Положения об Администрации села Байкит, утвержденного Решением Собрания представителей     местного самоуправления с. Байкит от 28 декабря 1005 г. № 62 с изменениями от 27 декабря 2010 № 3-93, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельского поселения, наделенным Уставом сельского поселения с. Байкит полномочиями по решению вопросов местного значения и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения и осуществляет управление муниципальным имуществом, находящимся в казне сельского поселения с. Байкит в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 2.2.4 и 2.2.7).
 
    Кроме спорной квартиры в <адрес>, в муниципальной собственности находятся квартиры №№, №, №, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества с. Байкит.
 
    Согласно Уставу МБУ «Дирекция эксплуатации зданий» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах организации содержания муниципального жилищного фонда. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование с. Байкит. Функции и полномочия его учредителя осуществляет Администрация с. Байкит. Учреждение осуществляет свою деятельность в сферах организации содержания муниципального жилищного фонда (п. 2.1) и организовывает техническое обслуживание, а также сохранность и надлежащее использование объектов муниципального жилищного фонда, осуществляет регулярный технический осмотр объектов муниципального жилищного фонда, производит внеплановые осмотры объектов жилищного фонда по заявлениям граждан и заданиям Администрации с. Байкит (далее - Собственник); вносит предложения Собственнику о проведении текущего ремонта объектов муниципального жилищного фонда; является представителем собственника на общих собраниях жильцов многоквартирных жилых домов (п. 2.3).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2, 2.1 и 16 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
 
    При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    В силу ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
 
    По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.) Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ). С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    Как установлено в судебном заседании, в квартире истицы Арбатской радиатор в зале не имеет отключающих устройств и отвечает основному признаку общего имущества.
 
    Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, представители МБУ «ДЭЗ» и Администрации с. Байкит суду не привели и не представили, в связи с чем с учетом вышеизложенного их доводы о том, что радиатор расположен внутри квартиры и поэтому предназначен для обслуживания одной квартиры, является необоснованным.
 
    Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> избрана непосредственная форма управления домом с уполномочиванием МУ с. Байкит «ДЭЗ» действовать от имени собственников помещений с правом по своему усмотрению производить необходимый ремонт строений, приобретать для этой цели необходимые материалы, оборудование и инструменты, заключать договора подряда, следить за выполнением подрядчиками договорных условий, получать плату за содержание и ремонт общего имущества по тарифам, утвержденным решением Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит, и совершать иные действия, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в силу ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своих уставных положений, именно МБУ «Дирекция эксплуатации зданий» является «управляющей организацией», выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
 
    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, представители Администрации с. Байкит и МБУ «ДЭЗ» суду не представили.
 
    В судебном заседании установлено, что с начала отопительного сезона 2011 года в квартире, занимаемой истицей, в зале не работает система отопления, в частности, обогревающие приборы не выполняют полноценно своей функции, что подтверждается актами обследования температурного режима в квартире от 26 октября, 29 ноября, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
 
    Арбатская В.И. на протяжении периода времени с сентября по ноябрь 2011 года обращалась непосредственно как к собственнику жилого помещения, так и в МБУ «ДЭЗ» и МП ЭМР «Байкитэнерго».
 
    ДД.ММ.ГГГГ год МБУ «ДЭЗ» своим письмом (л.д.93) уведомил истицу о том, что причина, по которой система отопления в квартире не обеспечивала нормальную циркуляцию теплоносителя в зале, заключена в стояке, который ведет из <адрес>.
 
    На основании заявки МБУ «ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) и договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136) МП ЭМР «Байкитэнерго» произвело замену стояка в <адрес>, что подтверждается справкой о выполненных работах (л.д. 131). МБУ «ДЭЗ» приняло работу и оплатило ее (л.д. 132-133).
 
    Однако произведенные работы не дали желаемого результата, отопительный стояк в зале по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не работал, что подтверждается письмом МП ЭМР «Байкитэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    Как пояснила истица, до настоящего времени система отопления в зале ее квартиры не обеспечивает нужную температуру, МП ЭМР «Байкитэнерго» отказывается производить замену радиатора, а в Администрации с. Байкит и МБУ «ДЭЗ» настаивают на том, что замену радиатора она должна производить за свой собственный счет. Настаивала на своих требованиях о понуждении МП ЭМР «Байкитэнерго» произвести замену радиатора в зале ее квартиры.
 
    Согласно Уставу МП ЭМР «Байкитэнерго» предприятие осуществляет: производство электроэнергии прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; передачу электроэнергии; распределение электроэнергии; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;     передачу пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
 
    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МП ЭМР «Байкитэнерго» с Департаментом земельно-имущественных отношений Администрации Эвенкийского муниципального района Эвенкийского автономного округа за Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, в том числе трубопровод № 1, протяженностью <данные изъяты> км в с. Байкит, котельных №№.
 
    Жилой <адрес> обслуживается от трубопровода №.
 
    Таким образом, МП ЭМР «Байкитэнерго» в силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет на территории с. Байкит продажу потребителям произведенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве хозяйственного ведения источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
 
    Следовательно, в силу вышеперечисленных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, исходя из избранной формы управления домом <адрес>, МП ЭМР «Байкитэнерго» не является организацией, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества в указанном жилом доме.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Арбатской В.И. в части понуждения МП ЭМР «Байкитэнерго» произвести ремонт отопительной системы в зале <адрес>, удовлетворению не подлежат.
 
    Что касается требований о взыскании с каждого из ответчиков оплаченных услуг по теплоснабжению, текущий ремонт и содержание общедомового имущества по <данные изъяты> руб., суд также пришел к выводу об их отклонении.
 
    На основании п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
 
    Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
 
    На основании договора электро-и тепловодоснабжения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭМР «Байкитэнерго» (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать Арбатской В.И. как потребителю, электрическую и тепловую энергию, горячую и холодную воду (для технического использования, путем слива воды из системы теплоснабжения), качество которых соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подача энергоресурсов и воды производится для отопления и освещения жилого помещения -<адрес>.
 
    Как пояснила представитель МП ЭМР «Байкитэнерго» ФИО5 акт разграничения балансовой принадлежности с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не составлялся. Ею представлена схема границ тепловой сети теплоснабжающей организации и тепловой сети потребителей.
 
    Исходя из данной схемы, с учетом положений Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств МП ЭМР «Байкитэнерго» является точка поставки теплоэнергии из магистральной теплосети в общедомовую сеть.
 
    Согласно актам обследования температурного режима в квартире истицы от 26 октября, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и от ДД.ММ.ГГГГ, температура подачи на вводе в дом и температура обратки относительно температуры наружного воздуха соответствовали графику подачи теплоснабжения в жилое помещение. Температурный график котельных предприятия утвержден в установленном порядке, сомнений у суда не вызывает и не опровергнут сторонами.
 
    Согласно Акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что температура теплоносителя соответствует нормативным требованиям, приборы отопления в спальне и кухне обеспечивают нормальную циркуляцию, прибор отопления в зале – чугунный радиатор, состоящий из 20-ти регистров не выполняет своей отопительной функции. Пониженная температура пола объясняется дефектами теплоизоляции цокольного перекрытия.
 
    Указанные выводы комиссии истица не отрицала, пояснила, что действительно квартира расположена на 1-м этаже дома, ввиду длительного отсутствия капитального ремонта, с учетом климатических условий и особенностей строительства фундамента дома, полы в квартире холодные. Однако в помещениях спальни и кухни тепло, а в зале батареи греют плохо.
 
    Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков и не оспорено истицей, МП ЭМР «Байкитэнерго» с участием работников МБУ «ДЭЗ» проводило обследование отопительной системы в квартире истицы, произведена замена стояка, ведущего из расположенной выше <адрес> зал квартиры истицы. Однако эти работы надлежащего результата не дали, в связи с чем не установлена причина не поступления тепла надлежащего качества в указанное помещение.
 
    Допрошенный в качестве специалиста ФИО2 – мастер цеха тепловодоснабжения МП ЭМР «Байкитэнерго» подтвердил, что причина не поступления надлежащего тепла в квартиру Арбатской заключена не в радиаторе, расположенном в зале, так как радиатор летом 2011 года работники предприятия промывали, то есть он был очищен от шлаков.
 
    Таким образом, что МП ЭМР «Байкитэнерго» является теплоснабжающей организацией, местом исполнения обязательств предприятия является точка поставки теплоэнергии из магистральной теплосети в общедомовую сеть. Следовательно, границей ответственности предприятия является врезка в общедомовую теплосеть <адрес>. На данной границе температура подачи воды на вводе в дом и температура обратки соответствует нормативным требованиям. В связи с чем нарушений по предоставлению услуг теплоснабжения в квартире истицы со стороны МП ЭМР «Байкитэнерго» не имеется
 
    Как указывалось выше, причина не поступления теплоносителя (горячей воды) в зал квартиры истицы не установлена. В ДД.ММ.ГГГГ по заявкам истицы ответчики предприняли меры, провели ремонт стояка.
 
    Со слов истицы до настоящего времени температура в зале также не соответствует норме. Однако никаких доказательств в обоснование своих доводов она не представила. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом была возложена обязанность на ответчиков по проведению обследования температурного режима в квартире истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики пришли на обследование, но Арбатская воспрепятствовала им в проведении обследования, в квартиру не впустила.
 
    В судебном заседании истица пояснила, что не впустила представителей ответчиков в свою квартиру намеренно, пояснив, что они должны были это сделать раньше, когда она сама их об этом просила, а в настоящее время в этом уже нет необходимости.
 
    Таким образом, доводы истицы о том, что ответчиками предоставляются некачественные услуги по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В подтверждение предоставления услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность, истица доказательств также не представила.
 
    Кроме того, порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491.
 
    В соответствии с п. 6 и п.7 названных Правил в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном настоящими Правилами, собственникам помещений. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда – к наймодателю.
 
    Поскольку факт предоставления услуг и выполнения работ ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Арбатской В.И. о взыскании с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб.- оплаченных ею за предоставление некачественных услуг теплоснабжения, за текущий ремонт и содержание общедомового имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов в <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой Арбатской, произошла авария - прорвало стояк.
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Истицей представлена распечатка фотографий своей квартиры и отопительного стояка в <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 – мастер цеха тепловодоснабжения МП ЭМР «Байкитэнерго», стаж работы по этой специальности 11 лет, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных квартирах был произведен ремонт – замена стояка отопления, ведущего из <адрес>. Стояк были заменены на металллопластиковый и присоединенк системе центрального отопления при помощи металлических креплений - тройников. После замены стояк был проверен на прочность, была подана вода под давлением, в местах соединения труб нигде не было протечек. На фотографии № он показал, что сорвало металлическую деталь - фитинг в нижней части стояка, ведущего в <адрес>. В результате сорвало также нижнюю часть трубы, и вода полилась на пол. Причину ненадежности фитинга пояснить не смог. Пояснил, что изготовитель устанавливает срок годности таких деталей- 25 лет.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работает в МП ЭМР «Байкитэнерго» слесарем-сантехником с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады выезжал на осмотр радиатора в зале квартире Арбатской. Был заменен стояк на металлопластиковый. Замену производил он лично. После завершения работы была запущена система отопления, проверено давление, нигде не бежало, не капало. Позднее он был вызван на место аварии в <адрес>, где производили указанный ремонт. Сорвало трубу в нижней части стояка, ведущей в <адрес>, в месте соединения тройника. До того, как перекрыли воду, она бежала недолго, примерно 5 минут. Устранив аварию, он спустился в <адрес>. В этой квартире капало с потолка. Считает, что в течение 5 минут <адрес> не могло сильно залить водой. Причину аварии пояснить не смог.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП ЭМР «Байкитэнерго» произвело замену стояка системы отопления, ведущего из <адрес>. Были установлены металлопластиковые трубы, соединенные между собой металлическими креплениями – тройниками, и спаянные фитингами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес> произошла авария, а именно сорвало нижнюю часть стояка, в месте крепления, отчего указанная часть трубы отошла от крепления и из нее полилась вода. Таким образом, факт аварии нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
        Как пояснила истица, в результате аварии залило ее квартиру, и было повреждено ее имущество. Вред она оценила в <данные изъяты> руб. В обоснование своих доводов представила фотографии квартиры.
 
        В судебном заседании осмотрены фотографии, сохраненные на запоминающее устройство, т.н. флэш-карте, а также распечатанные в черно-белом цвете. В результате осмотра установлено и подтверждено сторонами, что в квартире с момента вселения истицы, капитальный ремонт не производился. На фотографиях видно, что полы, потолки в квартире сильно изношены, краска на полах потёрлась, рамы на окнах также устарели от времени. Как пояснила истица, на распечатанном фото № заснят угол шкафа, который испортился от протечки воды из радиатора. На фото № заснята мебель и книги.
 
        Между тем из обозренных фотографий, последствия аварии не усматриваются. Из фотографий видно, что действительно в квартире давно не проводился ремонт, в связи с чем потолки, полы, окна устарели и имеют изношенный вид. На имуществе истицы также не видно следов аварии.
 
        С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истица не представила доказательств причинения ей вреда непосредственно имевшей место ДД.ММ.ГГГГ аварией, не подтвержден никакими доказательствами размер материального вреда. Иных требований в части устранения последствий аварии Арбатская В.И. не заявляла.
 
        При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. в возмещение материального вреда, суд также признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        Учитывая, что в судебном заседании вина ответчиков в нарушении прав и законных интересов истицы не подтвердилась, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования Арбатской В.И. о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
        При рассмотрении настоящего дела законных оснований для принятия решения, выходящего за пределы заявленных требований, не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        В удовлетворении исковых требований Арбатской Валентине Игоревне отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.
 
        Председательствующий                                                  В. В. Навгинова
 
    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.07.2013 г. решение Байкитского районного суда Красноярского края от 11.04.2013 года в части отказа в удовлетворении заявленных Арбатской Валентиной Игоревной требований к муниципальному бюджетному учреждению села Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании компенсации морального вреда отменено.
 
    Удовлетворены заявленные Арбатской Валентиной Игоревной требований к муниципальному бюджетному учреждению села Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с муниципальному бюджетному учреждению села Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» в пользу Арбатской Валентины Игоревны в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части решения Байкитского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арбатской В.И – без удовлетворения.