Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-5/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5/59-2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 июня 2013 г. г. Якутск
Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Огоюкина И.И., при секретаре Саввиновой Н.В. гражданское дело по иску Степановой --- к Огоюкину --- о взыскании денежных средств по соглашению на защиту по уголовному делу, компенсацииморального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова М.Н. обратилась в суд с иском к Огоюкину И.И. о взыскании денежных средств по соглашению на защиту по уголовному делу от ---г. в размере --- рублей, компенсации морального вреда в размере -- рублей, судебных расходов в размере --- рублей. В обоснование иска указала, что -- Огоюкин И.И., взяв на себя обязательство по защите ее сына ----., не выполнил условия соглашения, никакой юридической помощи не оказал, --- взял денежные средства. Так, при заключении соглашения ---г. она по квитанции передала -- Огоюкину И.Н. -- в размере ---- рублей и оплатила проезд по маршруту --- в сумме --- рублей. ---- Огоюкин И.И. пообещал защитить ее сына во время следствия, при этом заверил, что хорошо знает следователей и поговорит с ними насчет переквалификации действий сына. Взяв деньги в размере --- рублей наличными без оформления квитанции, уехал. --- г. приехал во второй раз на судебное заседание, после которого вечером около ----. уехал, не сообщив об избранной позиции и решении суда, с ----- не встречался. После чего долгое время она не могла дозвониться до Огоюкина И.И., он не поднималтрубку телефона, не обжаловал решение суда, в результате чего сын незаконно содержался в -- г., в это время -- отдыхал в ---, куда уехал, не известив об отъезде. В -- года ею была подана жалоба в ---, которая решением от ---г. применила в отношении ---- меру дисциплинарной ответственности - ---.
В судебном заседании Степанова М.Н. иск поддержала, ссылаясь на вышеуказанные доводы, пояснила, что адвокатом Огоюкиным И.И. не отработан гонорар, юридической помощи от него не получили. Он два раза приезжал за деньгами. Первоначально Огоюкин И.И. просил у нее за свою работу -- руб., но у нее не было таких денежных средств, и она оплатила --- руб. --- г. он приехал во второй раз, после чего вечером уехал. Тогда она (Степанова) ему оплатила -- руб., расходы на проезд. В тот период она находилась на больничном, в стрессовом состоянии, ответчик знал, в каком она находится состоянии. Он не отвечал на звонки, говорил: «Зачем вы звоните?». Огоюкин И.И. останавливался у нее (Степановой), обедал, вечером уезжал. --- г. она заключила соглашение на защиту сына с ---. Ее сына осудили в конце ---г. Просила взыскать с ответчика денежные средства по соглашению на защиту по -- в размере -- руб., компенсацию морального вреда -- руб. и судебные расходы в размере --- руб.
Ответчик Огоюкин И.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, Степанова М.Н. обратилась к нему по сотовой связи из -- с просьбой об оказании юридической помощи ее сыну, ---в совершении ---. По телефону была обговорена сумма гонорара, Степанова сразу согласилась и попросила приехать в --. По приезду в --- между ним и Степановой было заключено письменное соглашение, где Степанова обязалась выплатить ему -- рублей, но выплатила --- рублей, остальную сумму обещала выплатить позже. Таким образом, доводы Степановой о том, что он, якобы, -- взял деньги не состоятельны, так как она сама обратилась, вызвала в ---, он не мог знать о существовании такого ---дела и о самой Степановой. Доводы о том, что он не отработал выплаченный гонорар не состоятельны, как утверждает сама Степанова, он дважды выезжал в --, где знакомился с материалами дела, беседовал со --, встречался и беседовал со свидетелями, подавал ходатайства по делу, участвовал в --, в частности в ходе дополнительного допроса --, который проводился по его ходатайству, так как ранее не были установлены мотивы совершения преступления, участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ---. Кроме того, в -- он четыре раза ездил в ---, где консультировал Степанова В.Н., в том числе и письменно. Кроме того, им (Огоюкиным) были понесены расходы на проезд, проживание. Обо всем этом им был представлен акт о проделанной работе Степановой М.Н. По телефону со Степановой он разговаривал регулярно, не мог отвечать только тогда, когда был занят в судебных заседаниях, в --- ездил для участия в судебном заседании. Изначально говорил Степановой о том, что действия ее сына, с учетом противоправных действий потерпевшего, в дальнейшем могут быть переквалифицированы на ---, сразу объяснил ей, что данный вопрос сразу не решится, необходимо дождаться заключений судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз. Затем Степанова стала говорить, что ей ----сказал, что на стадии предварительного следствия необходимо переквалифицировать действия ее сына, на что он снова сказал, что надо дождаться заключений экспертиз и на их основании подавать ходатайство. Затем она начала звонить и спрашивать, почему до сих пор действия сына не переквалифицированы и каждый раз он давал объяснения. После этого стала звонить и требовать, писать СМС-сообщения, чтобы он -- руб. передал адвоката ---, так как она с ним заключила соглашение. В материалах -- дела нет ни одного документа, подтверждающего срыв предварительного следствия по его вине. Конечный результат должен был быть известен в суде. Он работал по соглашению со Степановой М.Н. с-- г. до середины -- г. и полностью отработал выплаченный гонорар. Решением Якутского городского суда РС (Я) от --г. решение ---- о применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения признано незаконным и отменено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ---. пояснила суду, что в - г., в связи с плохим состоянием здоровья матери, приехала из г. --. Мама позвонила -- Огоюкину, назначила встречу с ним, ее дядя встретил --. Скорее всего, это было --- г. В разговор матери и --, который очень спешил, не вмешивалась, сидела в комнате. Потом к ней в комнату зашла мама и попросилаотсчитать -- руб., что она и сделала и -- руб. передала маме. Из комнаты не выходила и передачу данной суммы --лично не видела.
Выслушав пояснения истца, доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что -- г. между Степановой М.Н. и Огоюкиным И.И., согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре», заключено соглашение на защиту интересов Степанова В.Н. в ходе предварительного следствия. Плата за оказание предусмотренной данным соглашением юридической помощи, включая затраты организационного - технического характера, определены сторонами в размере -- рублей. -- руб. Степанова М.Н. передала Огоюкину И.И. в день заключения соглашения, данное обстоятельство сторонамине оспаривается. Довод истца о том, что -- г. она передала ответчику еще ---. объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашел.
Судом исследованы истребованные из -- копии материалов --- дела по --. в совершении преступления, предусмотренного ---: ходатайство -- Огоюкина И.И. от -- г., адресованное старшему следователю ---; постановление о частичном удовлетворении ходатайства старшего следователя -- г.; протокол допроса свидетеля -- г.; протокол дополнительного допроса обвиняемого ----. с участием защитника Огоюкина И.И.; протокол судебного заседания от ---с участием защитника Огоюкина И.И. по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайствао продлении меры пресечения в виде --- ----; постановление --- г. о продлении срока меры пресечения в виде ----.
Согласно ответу на судебный запрос начальника --г., адвокат Огоюкин И.И. посещал подследственного Степанова В.Н.: -- г. с --- г. с --., -- мин.
Из копии -- г. усматривается, что --- Огоюкин И.И. ---суде осуществлял защиту подсудимого --, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ----.
Согласно решению -- г. --, учитывая заключение квалификационной комиссии от ---г., вынесенное по жалобе гр. Степановой М.Н., применил к --- Огоюкину И.И. меру дисциплинарной ответственности - предупреждение.
Решением --- г. иск Огоюкина И.И. к Адвокатской палате Республики Саха (Якутия) удовлетворен, решение --- о применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в отношении --Огоюкина И.И. признано незаконным и отменено. Данное решение суда вступило в законную силу --г.
Таким образом, приведенные Степановой М.Н. в обоснование исковых требований доводы в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, опровергаются исследованными судом доказательствами. Суд пришел к выводу, что --- Огоюкиным И.И. в рамках заключенного со Степановой М.Н. соглашения о защите от --- г. Степанову В.Н. осуществлена юридическая помощь в объеме, который соразмерен выплаченному вознаграждению, нарушений законодательства об --- со стороны Огоюкина И.И----------------1 не допущено.
При таких обстоятельствах требования Степановой М.Н. о взыскании с Огоюкина И.И. денежных средств по соглашению на защиту по уголовному делу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов суд находитнеобоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Степановой -- к Огоюкину ---- о взыскании денежных средств по соглашению на защиту по уголовному делу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Мировой судья М.Г. Попова
