Решение от 21 января 2013 года №2-5/2013

Дело № 2-5/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 года                                 село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.С. Долгова,
 
    при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акирова Шарифуллы Гарифулловича к ГУ УПФ по <адрес> о восстановлении нарушенных пенсионных прав, с участием представителя истца Суркина А.Н., представителя ответчика юрисконсульта УПФР в <адрес> Яхиной О.Р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акиров Ш.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона» О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ГУ УПФР в <адрес> установить ему пенсию указанного вида с даты первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ему на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении пенсии указанного вида. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем же основаниям. Решением от той же даты № названный пенсионный орган повторно отказал в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении пенсии по вышеуказанным основаниям. По решению ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия обозначенного вида, в подтверждение чего выдано пенсионное удостоверение установленного образца, при этом пенсия назначена с даты последнего его обращения за реализацией права на государственное пенсионное обеспечение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения с заявлением о её назначении, поскольку продолжительность специального стажа, а также иные обязательные условия на тот момент были соблюдены им в полной мере.
 
    В судебное заседание истец Акиров Ш.Г. не явился, его интересы по доверенности представлял Суркин А.Н., который в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения Акирову Ш.Г. досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР в <адрес> установить Акирову Ш.Г. пенсию указанного вида с даты его первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении Акирову Ш.Г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода его Трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах мастеров по строительству, а также в части оставления без надлежащей правовой оценки периода военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР в <адрес> включить указанные периоды в стаж работы, осуществлявшейся Акировым Ш.Г. в тяжелых условиях труда, взыскать с ГУ УПФР в <адрес> в пользу Акирова Ш.Г. задолженность досрочной трудовой пенсии по старости за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ГУ УПФР в <адрес> в пользу Акирова Ш.Г. индексацию неполученной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости к ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки, взыскать с ГУ УПФР в <адрес> в пользу Акирова Ш.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> Яхина О.Р., действующая по доверенности с заявленным требованиями Акирова Ш.Г. не согласилась, пояснила, что согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, предоставляется трехмесячный срок для их предоставления. При рассмотрении документов по заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ УПФР были вынесены решения об отказе в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку надлежащим образом не была подтверждена постоянная занятость в <данные изъяты> (позиция <данные изъяты> Списка № от ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с отсутствием стажа на работах с тяжелыми условиями труда требуемой продолжительности Акирову Ш.Г. по обоим заявлениям было отказано в назначении пенсии. Позиция УПФР подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями (решение Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
 
    Заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд полагает требование Акирова Ш.Г. оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу п.2 1.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 указанного закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 данного закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчины.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    На основании ст.1 п. «б» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствий со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст., 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Судом установлено, что решением Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа. В соответствии с исковыми требованиями, по которым было отказано, истец просил назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его обращения в пенсионный орган. Согласно решению ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная трудовая пенсия со дня его обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец с указанной позицией не согласен и считает, что пенсия должна быть ему назначена со дня его первоначального обращения в пенсионный орган, при этом просит суд взыскать с пенсионного органа задолженность по досрочной трудовой пенсии, а так же индексацию. Суд не может согласиться с указанной позицией истца.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    В связи с чем суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению поскольку согласно нормам действующего законодательства право на пенсионное обеспечение возникает со дня обращения в пенсионный орган, а не со дня первоначального обращения, поскольку закон в данном случае не предусматривает возможности назначения досрочной трудовой пенсии по первоначальному обращению. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ заявителем (истцом) были представлены необходимые документы, а именно приказы, в результате чего и было принято решение о назначении досрочной трудовой пенсии. Таким образом, все необходимые доказательства возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение возникли у истца именно после обращения истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в удовлетворении исковых необходимо отказать.
 
    Кроме того в своих исковых требованиях истец просит суд обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж исключенные периоды решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Варненской ПМК №, и период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации Согласно решении Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акирова Ш.Г. удовлетворены частично, однако в удовлетворении исковых требований по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Варненской ПМК № судом было отказано. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В связи с чем в данной части имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете между теми же сторонами, а значит, исковые требования в данной части подлежат прекращению.
 
    Так же суд считает обоснованным не включения в специальный трудовой стаж периода обучения истца, так как согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ период обучения не входит в специальный трудовой стаж. Указанное положение предусматривал Федеральный закон, действующий до указанного закона регламентирующего указанные отношения в настоящее время, однако приведуший закон не предусматривал должность «каменщик». Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
 
    Кроме того истец просит включить в специальный трудовой стаж период службы истца в вооруженных сила СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанное обстоятельство осталось без надлежащей правовой оценки со стороны ответчика. При изучении протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что вопрос о включении или не включении в специальный трудовой стаж периода службы истца в Вооруженных силах СССР не рассматривался и решения об отказе во включении пенсионным органом не принималась, в связи с чем право истца ответчиком никак не нарушено, а значит у суда не оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Акирова Шарифуллы Гарифулловича к ГУ УПФ по <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись С.С. Долгов
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Секретарь судебного заседания: Л.В.Янина