Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 2-520/13
Дело №2-520/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2013 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего О.С. Конновой
при секретаре О.А. Шулёвой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Игоря Валентиновича к администрации Карталинского муниципального района <адрес>, Берестинову Рустаму Викторовичу о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Коротков И.В. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, Берестинову Р.В. о признании за ним права пользования квартирой <адрес>.
Требование обосновано тем, что с 1978 года он проживал и был зарегистрирован в <адрес>. В 2003 году был осужден и снят в этой связи с регистрационного учета из указанного жилого помещения. До настоящего времени не имеет регистрации. Он не может быть произвольно лишен жилья, так как освободившись из мест лишения свободы, не имеет жилья, регистрации, не может трудоустроиться.
В судебном заседании истец Коротков И.В. уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что он был снят с регистрационного учета из <адрес>, где проживал постоянно до осуждения. Его мать ФИО4 без его согласия, воспользовавшись, что он находится в местах лишения свободы, произвела обмен этой квартиры с Берестиновым Р.В. на <адрес> этом же доме с доплатой.
В судебном заседании ответчик Берестинов Р.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2006 году на основании договора мены вселился в спорную квартиру и до настоящего времени в ней проживает, произвел там ремонт. Документов на квартиру не имеет.
Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Третье лицо Речкина М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.
Третье лицо ФИО4 в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее допрошенная по судебному поручению, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требоаний, истец в <адрес> никогда не проживал и не вселялся. В 1978 году ей с супругом была предоставлена <адрес>. Вселились в квартиру без ордера. Ее с семьей лишь пописали в <адрес>. У Берестинова Р.В. также отсутствовали документы на <адрес>. Договор обмена квартир отсутствует, имеется лишь расписка об обмене. После обмена квартирами в 2006 году в <адрес> стала проживать ее дочь Князева Наталья, которая скончалась. В данное время в квартире живет Речкина М.Н. с семьей.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> просил в письменном заявлении суду рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают также из действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами. нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичная норма содержится и в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Из <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества между Карталинским муниципальным районом и Карталинским городским поселением» не усматривается, что жилое спорное помещение <адрес> находилась в муниципальной собственности Карталинского муниципального района и передавалась Карталинскому городскому поселению.
Отсутствуют сведения в реестре муниципальной собственности Карталинского муниципального района на <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено ответом на запрос суда администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру.
Из информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в реестре федерального имущества сведения о жилом <адрес>-а пе<адрес>, о <адрес> этом доме отсутствуют. Документов на эти жилые помещения нет.
Отсутствуют сведения о правах на эту же квартиру и в областном государственном унитарном предприятии «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>» Карталинский филиал, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки на <адрес> видно, что в квартире зарегистрирована Речкина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ней зарегистрирован сын Речкин М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наниматель квартиры ФИО4 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 снята с регистрационного учета как осужденная ДД.ММ.ГГГГ. Истец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как осужденный. Последнее обстоятельство вытекает из адресной справки УФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая доводы ответчика Берестинова Р.В. о том, что он является законным владельцем <адрес>, так как в 2006 году произвел обмен с ФИО4 <адрес> суд приходит к следующему.
Из представленных суду архивных документов видно, что решением исполнительного комитета Карталинского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение администрации и профкома Карталинского МПК-301 о предоставлении жилой площади гражданам.
Из списка, приложенного к данному решению, следует, что <адрес> предоставлялась ФИО7
В ордере на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО7 указано, что он выдан на <адрес> на основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан на одного человека.
Из распоряжения Карталинской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р не усматривается, что с баланса Карталинского МПМК на баланс Карталинского ЖЭУ передавались <адрес>.
Из ответа архивного отдела администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных документов на <адрес> нет.
Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ОАО Карталинское ПМК ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на запрос суда МУП «РКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поквартирная карточка на <адрес> отсутствует.
Между тем, в архивном деле Карталинского городского суда № имеется поквартирная карточка на <адрес>, которая ранее предоставлялась суду УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по другому спору.
Из данной поквартирной карточки на <адрес> видно, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО6 (ФИО8) и снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Из решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни ФИО6 (ФИО8) за ней было признано приобретшей право на <адрес>.
Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана приобретшей право на <адрес>.
Указанные судебные решения не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.
Из пояснений ФИО4, допрошенной по судебному поручению, видно, что других документов на <адрес> нет. Как и нет документов на <адрес>. Документов на обмен квартирами также нет.ечкиной АюВ., допрошенной по судебному поручению, видно, что
Из копии расписки Берестинова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ним и ФИО4 был произведен обмен <адрес>.
Данная расписка не может свидетельствовать о возникновении прав ответчика на <адрес> при вышеизложенных обстоятельствах.
Доказательств тому, что ФИО4 и Берестинов Р.В. на момент составления данной расписки были собственниками квартир, нет.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Право на обмен по договорам социального найма установлено ст. 72 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой обмен должен совершаться с согласия наймодателя в письменной форме.
Между тем, судом не добыто доказательств тому, что у ФИО4 и Берестинова Р.В. имелись договора социального найма на жилые помещения. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о наймодателе. Жилье ни где на балансе не состоит, в собственности ни за кем не значится.
В этой связи, ссылки ответчика на существующий обмен жильем несостоятельны, так как такой обмен не основан на нормах действующего законодательства.
Как пояснил истец, он с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ периодически находился в местах лишения свободы, что подтверждено справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами Макушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из его же пояснений следует, что после освобождения в феврале 2013 года он вселился в <адрес> согласия Речкиной М.Н., которая там зарегистрирована и проживает, однако в признании права пользования на 5 квартиру решением Карталинского городского суда ему отказано.
Материалами дела установлено, что истец ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений, снятия с регистрационного учета истца) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Положения Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами в течение 6 месяцев, а также в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев до приведения приговора в исполнение Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П признаны не соответствующимистатьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением (пункт 1 Постановления).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снятие с регистрационного учета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы нарушило гарантированные Конституцией РФ, Жилищным Кодексом РФ права ФИО9 на жилище, восстановление нарушенных прав возможно в случае удовлетворения исковых требований путем признания его права пользования спорным жилым помещением.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ответчику Берестинову Р.В. у суда не имеется.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин может обратиться в суд за защитой оспариваемых прав и свобод.
Однако из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании не усматривается, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика – Карталинского муниципального района.
Из имеющихся материалов дела не усматривается, что ответчик в лице Карталинского муниципального района нарушил какие-либо законные права и интересы истца. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Коротковым Игорем Валентиновичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В иске к администрации Карталинского муниципального района <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
