Решение от 11 февраля 2013 года №2-5/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Аскиз Республика Хакасия11 февраля 2013 года                  
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л.
 
    при секретаре Черпаковой И.Г.,
 
    с участием истца Иванова Я.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО1> к Январеву <ОБЕЗЛИЧЕНО2> о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Иванов Я.Д., обратился  к мировому  судье с иском к Январеву А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества, мотивировав свои требования тем, что Иванову Я.Д. принадлежит автомобиль ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>., в <ДАТА> года, ответчик Январев А.В., действуя самовольно, двигаясь на вышеуказанной автомашине в п. <АДРЕС> района РХ, не справился с управлением, заехал в реку, в результате, погнул поддон двигателя, сломал маслоприемник, в связи с чем в двигатель перестало поступать масло. Однако, ответчик Январев А.В., продолжил движение на автомобиле истца, в результате двигатель заклинило. Истец обратился с заявлением в ОВД по <АДРЕС> району о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Постановлением УУМ ОВД по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО3> от <ДАТА> года, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления. В результате действий ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО4> связи с поломкой двигателя истцу был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Последний был согласен с данным ущербом и своей виновностью в его причинении, в связи с чем, обязался в срок до <ДАТА> года выплатить истцу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В подтверждение своего долга <ОБЕЗЛИЧЕНО4> собственноручно написал и передал истцу расписку от <ДАТА> года. Однако по настоящее время ответчик не предпринял никаких мер по возмещению ущерба. Повреждение имущества истца, произошло по вине <ОБЕЗЛИЧЕНО4>, никаких мер для возмещения ущерба, ответчик не предпринимает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются документально. На основании изложенного истец просит взыскать с  <ОБЕЗЛИЧЕНО4> в свою пользу возмещение материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., причиненного в результате повреждения его имущества - автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп.
 
             Истец  Иванов Я.Д., в судебном заседании  исковые требования  поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении  основаниям, суду сообщил, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Не возражает, на рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.
 
             Ответчик  Январев А.В., в зал судебного заседания не явился, будучи  надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Пунктом 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
             На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.
 
             Выслушав  истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
             Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
             Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
             В соответствии с ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
             Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
             В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в связи с чем, истцом  заявлены требования о возмещении ущерба, выразившихся в   стоимости   восстановительного   ремонта   автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  указанная сумма установлена сторонами, о чем в имеется расписка от <ДАТА> г., в которой указано, что ответчик обязуется отдать деньги за поврежденный автомобиль  до <ДАТА> г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Однако до настоящего времени, ответчик не возместил ущерб, причиненный повреждением имущества - автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационным номером <НОМЕР>.
 
             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании постановления от <ДАТА> г. дознавателя ОД ОМВД по <АДРЕС> району, рассмотревшего сообщение о преступлении по факту неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, установившего, что в происшедшем событии - факте угона автомобиля, принадлежащего истцу отсутствуют события преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
 
 
             Факт причинения ущерба истцу ответчиком подтвержден постановлением от <ДАТА> г. дознавателя ОД ОМВД по <АДРЕС> району. В результате действий ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО4> связи с поломкой двигателя истцу был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Следовательно,  денежная  сумма,  которую  установили между собой по обоюдному соглашению истец и ответчик является реальным ущербом,  что  можно  признать  соответствующим указанным  требованиям  закона, поскольку защита права истца посредством   полного   возмещения   вреда,   предполагающая  право истца на   выбор   способа   возмещения   вреда,   должна обеспечивать  восстановление  нарушенного права истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
             Таким    образом,   требование истца   стоимости восстановительного  ремонта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. является  возмещением истцу расходов,  направленных  на  приведение автомобиля в первоначальное состояние, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, согласно сложившейся практике  принимаются во внимание соразмерность расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права,  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.
 
    Из имеющейся в материалах дела квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> г. следует, что истец оплатила за услуги правового характера индивидуальному предпринимателю за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Полагая обоснованными заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из наличия в деле необходимых доказательств того, что истец пользовался юридическими услугами при составлении искового заявления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подтверждено письменными доказательствами, и при этом  соотносится с критерием разумности. Размер вознаграждения определен как с учетом действительного объема работы, выполненной представителем, времени, затраченного представителем на выполнение работы, так и с учетом реальных цен, сложившихся в регионе на подобные юридические услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.  при подаче искового заявления подтвержден   приложенными квитанциями от 03.08.2011 г., 16.07.2012 г.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования  Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО1> к Январеву <ОБЕЗЛИЧЕНО2> о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества -  удовлетворить.
 
             Взыскать с  <ОБЕЗЛИЧЕНО4> в пользу Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (восемьсот) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения  в течение семи дней со дня получения его копии.
 
             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случаях, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой судья                     подпись                                                М.Л. Доможакова
 
 
           Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года.
 
 
           РЕШЕНИЕ в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2013 года.
 
 
                Мировой судья                                                                                   М.Л. Доможакова