Решение от 10 июня 2013 года №2-5/2013

Дело № 2-5/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Першиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Грисенко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мелентьева В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...>) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здания конторы, расположенного в <адрес>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания указанной конторы. Стоимость здания конторы определена в п. 3.1 договора купли-продажи в размере <...>. Оплата здания в соответствии с п. 3.2 договора была произведена путем погашения задолженности по заработной плате. Факт оплаты подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Здание конторы было фактически передано ей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на здание конторы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован не был. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на здание конторы, просит в судебном порядке произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на здание конторы, общей площадью <...>, расположенную по <адрес>.
 
    Истец Мелентьева В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Просила признать сделку действительной и обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.
 
    Представитель ответчика ООО <...> Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что действительно, подписывала справки об удержании из заработной платы Мелентьевой В.С. стоимости конторы, однако договор купли-продажи здания конторы не подписывала, в связи с чем считает сделку несостоявшейся. Задолженность по заработной плате образовалась в СПК <...>, передана ООО <...> вместе с имуществом, в том числе спорным зданием конторы.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.
 
    Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
 
    Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из содержания п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    В силу п. 3 ст. 165 и п.3 ст.551 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Государственная регистрация перехода права сроком не ограничена, поскольку как Гражданский кодекс РФ, так и Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) временного ограничения не содержат.
 
    Согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
 
    В соответствии с п. 59 постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона.
 
    Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <...> в лице директора Т.А. действующей на основании Устава, передало в собственность Мелентьевой В.С. здание конторы, приобретаемое для демонтажа, перевозки и получения строительных материалов, расположенное по <адрес>. Стоимость здания конторы определена в п. 3.1 договора купли-продажи в размере <...>. В соответствии с п. 3.2 договора оплата здания произведена путем погашения задолженности по заработной плате (л.д. 7-8).
 
    Оспаривая подписи Т.А. в договоре купли-продажи, акте приема-передачи здания, и в справках об удержании стоимости здания конторы и передаче права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика – директор ООО <...> Т.А. и Т.И. заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1559/1-2 от 14 мая 2013 года, подписи от имени Т.А., расположенные в акте приема-передачи здания конторы от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Т.А. Подпись от имени Т.А., расположенная в справке об удержании стоимости здания конторы и передаче права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Т.А. Установить кем, Т.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Т.А. изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (л.д. 89-92).
 
    В судебном заседании представитель ООО <...> подтвердила, что подписи в справках выполнены ею. Таким образом, несмотря на оспаривание ею подписей в договоре купли-продажи, подписанные ею как директором ООО <...> справки об удержании денег из заработной платы Мелентьевой В.С. за здание конторы и о передаче ей права собственности на это здание подтверждают действия ООО <...> по продаже Мелентьевой В.С. указанного здания.
 
    Однако исковые требования Мелентьевой В.С. о регистрации перехода к ней права собственности ООО <...> на указанное здание удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года.
 
    Договор купли-продажи недвижимого имущества Мелентьевой В.С. с ООО <...> в лице директора Т.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного Федерального закона.
 
    Как указывает истец Мелентьева В.С. и не оспаривается представителем ответчика, ООО <...> уклоняется от регистрации перехода права собственности.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности ООО <...> на указанное здание не было зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытым акционерным обществом <...> лице и.о. директора Ш.Л., действующей на основании решения Совета директоров ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, передано председателю организационного собрания вновь образуемого сельскохозяйственного производственного кооператива <...> Т.А. имущество согласно перечню, являющемуся паевым взносом ЗАО <...>. После государственной регистрации СПК <...> имущество согласно перечню зачисляется на баланс кооператива (л.д.120-123).
 
    Согласно договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СПК <...> в лице председателя кооператива Т.А., действующей на основании Устава, с ООО <...> в лице директора Т.А., действующей на основании Устава, с согласия рабочих СПК <...>, имеющих задолженность по заработной плате, ООО <...> передано имущество и материально-товарные ценности на сумму ДД.ММ.ГГГГ, в том числе здание указанной конторы, согласно приложению к договору №*** (л.д. 124-127).
 
    При этом, согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №*** от ДД.ММ.ГГГГ и Пинежского отделения ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, производившего регистрацию права собственности на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание конторы, расположенное по <адрес>, отсутствуют (л.д. 117-118).
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что право собственности и переход права собственности ЗАО <...>, в последующем СПК <...> и ООО <...> на спорное здание конторы не были зарегистрированы в установленном порядке.
 
    Учитывая изложенное, ООО <...>, не являясь собственником спорного здания конторы, не вправе распоряжаться им.
 
    Следовательно, совершенная между ООО «Веркольское» и Мелентьевой В.С. сделка купли-продажи здания конторы в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.
 
    Поскольку в качестве основания возникновения права собственности истцом указана ничтожная сделка, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Мелентьевой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Веркольское» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.А. Першина
 
    Решение не вступило в законную силу.