Решение от 29 марта 2013 года №2-5/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                                                 Дело № 2-5/2013 года
 
    29 марта 2013 года                                                                     сл. Б.Мартыновка
 
    Мартыновский районный суд Ростовский суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Майковой Н.Н.
 
    С участием адвокатов Хворост Е.В., предоставившего ордер № 13 от 10.09.2012 года, удостоверение № 1918 от 28.11.2002 года, Саркисянц Г.А. № 25 от 22.06.2012 года, удостоверение № 1592
 
    При секретаре Талалайко Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницкой Нины Федотовны к Донскому филиалу ФГУ «Управление Ростовмеливодхоз» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Леонтьевой Елены Ивановны, Маловик Татьяны Ивановны, Липовой Ольги Ивановны к Пятницкой Нине Федотовны о признании права собственности, по встречному Пятницкой Нины Федотовны к Леонтьевой Елене Ивановне Маловик Татьяне Ивановны, Липовой Ольге Ивановны о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исками о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    От истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В своем заявлении истец указала следующее - на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением эксплуатации Донского магистрального канала в лице ФИО22 и истцом Пятницкой. Ф.Н. истец приобрела в <адрес> жилой дом в собственность <данные изъяты>вместе с земельным участком <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в <адрес> поссовете в реестре № и заверен гербовой печатью. Справкой ответчика подтверждается, что она купила домовладение по балансовой стоимости за <данные изъяты> рублей, списком лиц и реестром выданных паспортов на купленные дома в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. После заключения договора не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом в БТИ по причине болезни, ее парализовало и она до сегодняшнего дня является <данные изъяты>. Истца забрала ее дочь в <адрес>, т.к. она нуждается в постороннем уходе. В квартире она разрешила проживать ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ с условием, что она присмотрит за домом, будет уплачивать коммунальные услуги вместо заключения договора аренды и плату не брала. Истец вполне дееспособный человек, но в силу своих физических возможностей не могла и не может довести дело до конца, т.е. оформить переход права собственности на жилье, поэтому обращается в суд с данным иском через своего представителя. В настоящее время ей необходимо узаконить свои права для передачи имущества своим наследникам. Сделка, подлежащая регистрации порождает права и обязанности с момента госрегистрации ст. 164 ГК РФ. Право на имущество, подлежащее регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, ст8 ГК РФ. Просит суд признать право собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенный <адрес> за Пятницкой Ниной Федотовной.
 
    В своем встречном заявлении истец указала следующее - в Мартыновский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление о признании собственности на жилой дом по адресу <адрес>, заключенный якобы между Пятницкой Н.Ф. и ФИО5 Данный договоркупли- продажи не признает по следующим основаниям. Когда ее парализовало она пустила на проживание ФИО5 как квартиранта, не вывозив своих вещей, т.к. в силу физических возможностей она не могла оставаться одна, за истцом был необходим уход и по данной причине вынуждена была покинуть местожительство и переехать временно к своей дочери в <адрес>. Сделка купли-продажи домовладения и земельного участка сторонами не заключаласьи не исполнялась. Стоимость дома и з/участка 0.8 га, указанная в договоре купли-продажине уплачивалась покупателем, продавцу, т.е. истцу, передача имущества не проводилась. Впоследствии покупатель не принял мер к госрегистрации сделки и договор купли-продажи не прошел госрегистрацию в порядке ст.131 ГК РФ и Постановления Совета Министров РСФСР кг ДД.ММ.ГГГГ № п. 21. Оформление договора производится в соответствии ст.239 ГК РСФСР, после чего он предоставляется в БТИ для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности. I п.22.-Право собственности на приобретенную квартиру-дом в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР возникает с момента регистрации договора купли-продажи в органах БТИ. Между тем договор купли-продажи жилого дома согласно ст.558 ГК РФ подлежит обязательной регистрации. В соответствии Основами Гражданского Законодательства -Закон от ДД.ММ.ГГГГ № ст.58-договор считается заключенным, когдамежду сторонами, в требуемой надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, если для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий и передачи соответствующего имущества на, что прямо указывает ст.237 ГК РСФСР,(договор купли-продажи), которая дает прямое указание на передачу имущества в собственность покупателю, а покупатель принимает и уплачивает определенную сумму денег, которых истец не получала. На тот момент купли-продажи дома она не являлась собственником по закону спорного имущества, т.к. не регистрировала свое право собственности в силу своей болезни и поэтому она не была наделена правом на отчуждение этого имущества. В силу ст. 168 ГК РФ признается I недействительной сделкой по договору купли-продажи продавцом обязующейся передать вещь в собственность другой стороне не соответствующая требованиям закона ( ст.ст.44, 48 ГК РСФСР).Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о госрегистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. То обстоятельство, что ФИО5 и ее семья фактически проживали в спорном доме не свидетельствует, что она является ее собственником и дает основания признания за ней права собственности. Договор купли-продажи истец не подписывала, участия в его заключении не принимала, денежную сумму за домовладение не получала, передачу имущества не производила. В договоре не указаны условия о необходимых документах, прилагаемых к сделке по передаче денег и самого имущества. Если исходить из вышеназванного закона с момента регистрации, то право собственности не зарегистрировано и не могло было быть зарегистрировано т.к. она отчуждение не подписала бы. Ответчики не предоставили в суд письменных доказательств в подтверждение факта продажи дома, а именно передачи имущества дома, получения мною денег по договору. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> между Пятницкой Ниной Федотовной и ФИО5.
 
    Представитель истца адвокат Саркисянц Г.А. пояснил по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность целое домовладение по адресу <адрес> у УДМК. Исковые требования по данному договору представитель УДМК в суде признал полностью. Данный договор подтверждается реестром, справкой о передаче денег в кассу. Получить регистрацию в установленном законом порядке Пятницкая Н.Ф не смогла, ей помешала тяжелая болезнь. Дом был продан с земельным участком. Земля предоставлялась под индивидуальную застройку. Данный договор является действительным, только не прошел регистрацию. Несмотря на то, что договор составлен с нарушением, но ответчик признает требования истца. В ДД.ММ.ГГГГ прошел договор купли-продажи между ФИО5 и Пятницкой. В договоре и других документах указана ФИО5, однако такого человека не существует, а есть ФИО6, что подтверждается справкой из органов ЗАГС. Ответчики не предоставили суду доказательств, кто конкретно является их матерью по отчеству ФИО6 или ФИО5. В завещании на ответчиков также значится ФИО5, но нет никаких паспортных данных этого человека. Ответчики должны доказать в суде кто их мать на самом деле. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО5, в договоре не указано, где расположен продаваемый дом. Нет документа подтверждающего получение от ФИО5 денег Пятницкой Н.Ф. в размере <данные изъяты> рублей. Сторонам разъясняется только ст. 239 ГК РСФСР, а должна каждой стороне разъясняться 228 ГК РСФСР. В договоре не указано, кто секретарь, нет фамилии. С ДД.ММ.ГГГГ годов договора должны быть зарегистрированы в БТИ. В 2004 году БТИ в <адрес> ликвидировано. В 2011 году ФИО5 умерла, представитель истца считает, что ей никто не мешал до этого времени зарегистрировать домовладение. Пятницкая зарегистрирована по <адрес>. ФИО5 уезжала в <адрес>, где была прописана с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сельский совет передает землю в пользование ФИО5, однако она проживала в <адрес> в этот период, не было оснований предоставлять ей землю. Закон обратной силы не имеет, все сделки подлежали регистрации в БТИ. ФИО23, бывший работник сельского совета ошибается в том, что не нужно было регистрировать в БТИ. ФИО5 не является собственником спорного дома, договор не прошел регистрацию в БТИ. В соответствии с ГК РСФСР граждане имели право иметь только один жилой дом. Пятницкая не имела права продавать дом, поскольку со дня купли-продажи ею дома от ДД.ММ.ГГГГ до второго договора от ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 месяца, а нужно было чтобы прошло 3 года. Пятникая Н.Ф. имущество не продавала, не передавала и не подписывала договор. Дочери ФИО5 получили свидетельства на землю незаконно, поскольку их мать по отчеству ФИО6. Просит суд удовлетворить требования Пятницкой Н.Ф. по двум искам, в удовлетворении требований по встречному иску отказать.
 
    Представитель ответчика Донского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» по доверенности Павлов Б.Н. не возражает против исковых требований Пятницкой Н.Ф., в остальном на усмотрение суда.
 
    Третье лицо по основному иску Леонтьева Е.И.и истец по встречному иску исковые требования Пятницкой Н.Ф. по двум искам не признает, просит удовлетворить исковые требования по встречному иску.
 
    Третьи лица по основному иску Маловик Т.И. и Липовая О.И. и истцы по встречному иску о дне слушания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьих лиц по основному иску Маловик Т.И. и Липовой О.И. и истцов по встречному иску адвокат Хворост Е.В. пояснила суду что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать третьих лиц ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <данные изъяты>, по адресу: <адрес> [также земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенному по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РО ФИО26 им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого им в общую долевую собственность перешел только земельный участок под спорным домом. Оформить право собственности в порядке наследования на дом они не имеют возможности из-за возникшего спора. За ними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрировано право обшей долевой собственности в виде 1/3 доли на спорный участок. Так как они являются наследниками ФИО5, приняли наследство в установленном законом порядке, то вправе требовать признать за ними право собственности на указанный дом. Дом (домовладение) был приобретен ФИО5 у Пятницкой Нины Федоровны за (<данные изъяты>) рублей, о чем составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный в <адрес>, при этом была проверена принадлежность Пятницкой Н.Ф. отчуждаемого дома. Согласно сведениям, внесенным в реестровую книгу <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> за №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора купли-продажи домовладения. С апреля 1992 г. ФИО5 стала проживать в купленном доме, что подтверждается записью в домовой книге. Иного дома в <адрес> у нее во владении в тот период не было. В 1992 году ФИО5 продала дом в <адрес> и приобрела дом у Пятницкой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> (свидетельство №). В суде установлено, что как договор от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор от ДД.ММ.ГГГГ о купли продажи спорного дома был подписан именно самой Пятницкой Н.Ф. Это же обстоятельство косвенно подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом права долевой собственности на квартиру где она проживала с ФИО27 Адвокатом Хворост Е.В. проведен опрос свидетеля ФИО23, которая по состоянию здоровья не может явиться в суд. ФИО23 подтвердила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся ею и подпись в договоре ее. Стороны по договору Пятницкая Н.Ф. и ФИО5 подписывали договор добровольно. В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО5, имеются свидетельства о регистрации права собственности на спорный земельный участок, этого достаточно, чтобы не сомневаться в отчестве наследодателя. И договор от ДД.ММ.ГГГГ действительны, поскольку все подписи имеются, регистрация в БТИ для договоров купли-продажи заключенных в сельском поселении не требовалось, денежные средства были переданы о чем имеется указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за Леонтьевой Еленой Ивановной, Маловик Татьяной Ивановной, Липовой Ольгой Ивановной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждой. В удовлетворении исковых требований Пятницкой Н.Ф. отказать, взыскать с нее пользу истцов по встречному иску судебные расходы. Кроме того считает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца Пятницкой Н.Ф. может также служить пропуск исковой давности истцом, поскольку договор ею был подписан еще в 1992 году и никаких действий по его оспариванию или несогласию истец не предпринимала до 2012 года.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в РО в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица Администрации Южненского сельского поселения в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.239 ГК РФ - Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
 
    На основании «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» - ст.58 -1. Договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст.135 ГК РСФСР - Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    Постановление Совмина РСФСР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о продаже гражданам квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт» - п.21. Оформление договора купли - продажи квартиры производится в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, после чего он представляется в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности.
 
    П.22. Право собственности на приобретенную квартиру в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР возникает с момента регистрации договора купли - продажи.
 
    На основании ст. 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст.181 ГК РФ п.1 - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В силу ст.195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    На основании ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ ч. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» -П.9 Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УЭДМК и Пятницкой Н.Ф. был сначала заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.9). Данное обстоятельство также подтверждается реестром выданных паспортов на купленные дома <адрес> (т.1, л.д.20). 30.04. 1992 года между Пятницкой Н.Ф. и ФИО5 был заключен договор купли- продажи на вышеназванное имущество, в данном договоре имеется ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей право собственности истца на спорное имущество и место нахождение этого имущества. В договоре указывается на передачу денежных средств за спорное домовладение, ФИО5 непосредственно самой Пятницкой Н.Ф. Кроме того, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены непосредственно самой Пятницкой Н.Ф. в необычных условиях (болезненное состояние, непривычная для письма поза). Договора составлены и удостоверены в <адрес> и зарегистрированы в реестрах сельского совета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оба договора были заключены, в установленном на время составления договоров законом порядке. Однако ни тот, ни другой договора не были зарегистрированы ни в БТИ, ни в дальнейшем в Управлении Росреестра.
 
    Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Администрации <адрес> <адрес> (т.1 л.д.110) ФИО5 предоставлена земля в частную собственность в размере <данные изъяты>., согласно кадастрового паспорта земельного участка (т.1, л.д.109)участок расположен по адресу <адрес>, по адресу приобретения ею домовладения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала проживать в спорном домовладении (т.1 л.д.96), прибыв из <адрес> (где она продала собственный дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>, прибыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.116 т.1). На основании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117) дочери наследодателя Липова О.и., Маловик Т.И., Леонтьева Е.И. вступили в наследство о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию(л.д.118) на земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на доли в собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра за наследниками (л.д.119-121). Истцы по встречному иску предоставили суду все необходимые документы, которые не позволяют, усомнится суду в том, кто являлся их матерью и не требуют представления каких-либо дополнительных доказательств по этому поводу.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец Пятницкая Н.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Что также опровергает утверждение представителя истца о том, что истец зарегистрирована по <адрес>.
 
    Исходя из вышеизложенного суд, не может согласиться с позицией истца и ее представителя о том, что сделка купли-продажи между Пятницкой Н.Ф. и ФИО5 на спорное домовладение не заключалась. Это противоречит имеющимся в деле доказательствам. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом о признания права собственности на спорное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также не может согласиться с требованиями истца о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку все исследованные судом доказательства опровергают изложенную позицию истца и его представителя. Кроме того суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания истцом сделки от ДД.ММ.ГГГГ для истца истек, так как согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истец подписывала данный договор, т.е участвовала в сделке и знала о ней. Именно с этого времени исчисляется срок исковой давности для оспаривания сделки в установленном законном порядке. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
 
         В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леонтьевой Е.И., Маловик Т.И., Липовой О.И. необходимо удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме в пользу истцов по встречному иску и за проведение почерковедческой экспертизы. Госпошлина взысканию с истца Пятницкой Н.Ф. не подлежит, поскольку она является <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пятницкой Нины Федотовны к Донскому филиалу ФГУ «Управление Ростовмеливодхоз» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и исковых требований Пятницкой Нины Федотовны к Леонтьевой Елене Ивановне Маловик Татьяне Ивановны, Липовой Ольге Ивановны о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
 
    Признать за Леонтьевой Еленой Ивановной, Маловик Татьяной Ивановной, Липовой Ольгой Ивановной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждой.
 
    Взыскать с Пятницкой Нины Федотовны в пользу Леонтьевой Елены Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Пятницкой Нины Федотовны в пользу Липовой Ольги Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Пятницкой Нины Федотовны в пользу Маловик Татьяны Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Пятницкой Нины Федотовны в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В остальной части судебных расходов отказать.
 
    Отменить арест, установленный на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                Н.Н. Майкова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 3.04.2013 года.