Решение от 12 августа 2013 года №2-520/13

Дело №2-520/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
 
    при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РУСФИНАНС БАНК» к Колодко Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Истец в лице представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Панфиловой С.В. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Колодко Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 699152-ф от 29.12.2009 года в размере <данные изъяты>., в связи с существенными нарушениями заемщиком Колодко Т.В. условий кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Киселёв Н.А. не участвовал. В своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.
 
    Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС-БАНК» предоставил ответчику Колодко Т.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели №, год выпуска 2009, идентифицированный №, двигатель №, кузов № № цвет чёрный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. Согласно условиям кредитного договора Колодко Т.В. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    -единовременная комиссии за обслуживание 0,00 руб.;
 
    -долг по уплате комиссии- 0,00 руб.;
 
    -текущий долг по кредиту-<данные изъяты>
 
    -срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты>.;
 
    -долг по погашению кредита (просроченный кредит<данные изъяты>
 
    -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты>
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты>.;
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты>.
 
    Ответчик Колодко Т.В. исковые требования признала в полном объёме и не оспорила тот факт, что брала кредит на покупку машины, который не погасила.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме, что усматривается из платёжного поручения о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля(л.д.25).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Колодко Т.В. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>. ( за требование не имущественного характера) по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», удовлетворить, взыскать с Колодко Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель №, год выпуска 2009, идентифицированный № № двигатель №, кузов №, цвет чёрный, в счёт погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС-БАНК» в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Колодко Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> руб. (за исковые требования имущественного и не имущественного характера).
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья