Решение от 27 июня 2013 года №2-5/2013

Дело №2-5/2013
 
Решение в мотивированной форме
 
изготовлено 02.07.2013г.
 
    РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2013 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С.
 
    При секретаре Филиповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к М.А.Д., Медведеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к М.А.Д., Медведеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 244749,74 рублей.
 
    В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетней М.А.Д. привлечена Молчанова Н.И., являющаяся опекуном несовершеннолетней М.А.Д. на основании приказа Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области от 01 сентября 2011 года.
 
    В обоснование иска истцом указано: *** года К.О.В. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 рублей. ООО «Русфинанс» акцептировало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет К.О.В., тем самым договор займа был заключен. ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Условия займа отражены в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам. Согласно п.3, 3.1 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. *** года К.О.В. умерла. По состоянию на *** года задолженность по договору займа составила 244749,74 рублей, в том числе: 258516 рублей – долг по договору, 5440,60 рублей – штраф за просроченные платежи, за минусом уплаченной суммы – 19206,86 рублей, которую истец ООО «Русфинанс» просит взыскать с правопреемников умершего заемщика К.О.В. – М.А.Д. и Медведева В.Г. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, направив в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчики М.А.Д., ее представитель Молчанова Н.И. и ответчик Медведев В.Г. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности между собой, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации. В обязательстве в качестве каждой из сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено следующее:
 
    В судебном заседании установлено, что *** года К.О.В. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 рублей. ООО «Русфинанс» акцептировало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет К.О.В., тем самым договор займа за был заключен. ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет К.О.В., что подтверждается платежным поручением. Займ предоставлен на «Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам». Согласно п.3, 3.1 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Факт заключения займа К.О.В. и ООО «Русфинанс» никем не оспаривается.
 
    Согласно свидетельства о смерти выданного *** года К.О.В. умерла *** года.
 
    Согласно выписки из лицевого счета К.О.В. задолженность по договору займа по состоянию на *** года составила 244749,74 рублей, в том числе: 258516 рублей – долг по договору, 5440,60 рублей – штраф за просроченные платежи, за минусом уплаченной суммы – 19206,86 рублей, которая сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Установлено, что на день смерти К.О.В. была зарегистрирована и проживал по адресу: г. Кировград. Согласно наследственного дела начатого *** года после К.О.В., умершей *** года наследниками по закону в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются отец умершей – Медведев В.Г. и дочь М.А.Д.. Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю К.О.В. принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру расположенную по адресу г. Кировград. А так же 1/4 доля в праве на автомобиль марки М, стоимостью 13000 рублей. Исходя из заключения отчета рыночной стоимости имущества определенного ИПБЮЛ Л.А.Е. стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу г. Кировград составляет 1258000 рублей, соответственно 1/2 доля в праве на квартиру составляет – 629000 рубля. Указанная стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти К.О.В. осталось наследство общей стоимостью 632250 рублей.
 
    Наследник первой очереди М.А.Д. в лице опекуна Молчановой Н.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Кировграда с заявлением о принятии наследственного имущества оставшегося после смерти К.О.В. Второй наследник первой очереди Медведев В.Г. на день смерти К.О.В. был зарегистрирован и проживал совместно с умершей К.О.В., что в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества оставшегося после смерти К.О.В. Отказа от принятия наследственного имущества в установленный законом срок от него не поступило.
 
    При установленных судом обстоятельствах, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации М.А.Д. и Медведев В.Г. отвечают солидарно по долгам наследодателя К.О.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составляет 244749,74 рубля. Указанную сумму и надлежит взыскать с ответчиков М.А.Д. и Медведева В.Г. в пользу истца.
 
    В силу п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Из анализа данной нормы следует, что ответственность законных представителей возникает только при отсутствии, либо недостаточности дохода и имущества, за счет которых несовершеннолетний может исполнить возложенные на него обязательства.
 
    Поскольку сумма ко взысканию предъявлена в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к несовершеннолетнему наследнику, то есть изначально установлен объем имущества и его стоимость, в пределах которого несовершеннолетний должен исполнить обязательства, оснований для взыскания суммы долга с опекуна Молчановой Н.А. у суда не имеется.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Медведевых А.Д. в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5647,50 рублей.
 
    Кроме того, в силу ст. 94,95,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ИП Л.А.Е. так же надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы для определения стоимости спорного имущества в размере 4500 рублей, которые определением суда были возложены на истца, но им исполнены не были.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс»к М.А.Д., Медведеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Медведева В.Г. и М.А.Д. солидарно в пользу ООО «Русфинанс» в счет погашения долга по договору займа от *** года, заключенного между К.О.В. и ООО «Русфинанс»,- 244749,74 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 5647,50 рублей. Всего взыскать 250397,24 рубля.
 
    Взыскать с Медведева В.Г. и М.А.Д. солидарно в пользу ИПБЮЛ Л.А.Е. расходы по проведению экспертизы для определения стоимости спорного имущества в размере 4500 рублей.
 
    В исковых требованиях ООО «Русфинанс» к Молчановой Н.А. – отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.С.Корюкова