Решение от 30 января 2013 года №2-5/2013

       Дело № 2-5/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,
 
    при секретаре Молчановой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 30 января 2013 года гражданское дело по иску Овчаренко О.В. к Овчаренко С.Н., Красному Е.М. и Сухаревой И.А. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Овчаренко О.В. в лице своего представителя Овчаренко А.С. по доверенности (...) обратилась в суд с иском к Овчаренко С.Н., в котором указала, что между ней и Овчаренко С.Н. *** г. была совершена сделка - договор мены, согласно которого Овчаренко С.Н. обменял принадлежащие ему ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № корпус № по <адрес> и ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., магазин «...» по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу.
 
    Впоследствии выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона, в частности п.4 ст.35 ЗК РФ, поскольку был произведен обмен ... доли, принадлежащей Овчаренко О.В. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., магазин «...» без одновременной передачи ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, при заключении договора мены от *** г. не был соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В результате этого истец не может распоряжаться, владеть, пользоваться ... долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что нарушает ее права.
 
    Истец просила признать сделку - договор мены от *** г.- недействительной с момента ее совершения в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям закона; применить последствия недействительности сделки: признать право собственности истца на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., магазин «...» непередаваемым ответчику, признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности истца на указанное имущество не погашенным, а свидетельство о государственной регистрации права №, выданное *** г. действительным (не погашенным *** г.); погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора мены от *** г. (№ от *** г.); погасить в реестре запись № от *** г. о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное имущество; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., магазин «...», выданное *** г. ответчику на основании договора от *** г. ...
 
    Судом в качестве соответчиков по делу привлечены собственники квартир № в доме № корпус № по <адрес>, № в доме № по <адрес> Красный Е.М. и Сухарева И.А. ...
 
    Истец Овчаренко О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что иск поддерживает в полном объеме ...
 
    Представитель истца Овчаренко А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (...), в судебное заседание не явился, не представил уважительных причин неявки. Ранее в судебном заседании 29.12.2012 г. иск поддержал, пояснил, что договор мены является ничтожной сделкой, т.к. одновременно с ... долей нежилого помещения истец не передавала ... долю в праве общей собственности на земельный участок под нежилым помещением в нарушение ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ. В настоящее время истец не может пользоваться принадлежащей ей ... долей земельного участка. Ответчик не хочет договариваться о передаче ему данной доли земельного участка. Поскольку истец распорядилась квартирами и не может вернуть доли, ранее принадлежавшие ответчику, возможна денежная компенсация с истца в пользу ответчика. (...). В дополнении (пояснении) к исковому заявлению, поступившему в суд 28.01.2013 г., представитель истца указал, что поскольку из собственности истца выбыли принадлежавшие ей квартиры, то истец не может вернуть ответчику все полученное по сделке от *** г., она должна вернуть денежный эквивалент данных долей квартир. Полагает, что при установлении стоимости имущества, которое невозможно возвратить в натуре ответчику, следует исходить из оценки спорного имущества, о которой стороны договаривались при рассмотрении гражданского дела о разделе между ними имущества, таким образом, считает необходимым вернуть ответчику по двухсторонней реституции денежную сумму в размере ... рублей. ...
 
    Ответчик Овчаренко С.Н. возражал против иска, пояснил, что инициатором заключения договора мены была истец, она же представила проект договора, который он подписал, при заключении договора он проходил правовую экспертизу, государственный регистратор не нашел нарушений при его заключении. До получения иска из суда он не знал о том, что истец претендует на ... долю земельного участка под магазином. Считает, что поскольку земельный участок был предоставлен для использования нежилого помещения по назначению, как магазина, он автоматически следует судьбе нежилого помещения. Иным образом использовать земельный участок невозможно. Также указал, что после оформления в собственность всего нежилого помещения, он произвел там реконструкцию, в связи с чем увеличилась площадь магазина, продал здание кулинарии и перевел весь производственный процесс в указанное помещение по <адрес>. Возвращением ... доли помещения истцу будут нарушены его права, т.к. он произвел значительные финансовые вложения в данное помещение, кроме того, истец продала оформленные в единоличную собственность ... квартиры в <адрес>, ему не могут быть возвращены по ... доле в праве собственности на указанные квартиры, т.к. их собственниками являются другие люди, а указанная представителем ответчика возможная денежная компенсация явно несоразмерна стоимости данных объектов недвижимости.
 
    Ответчик Красный Е.М. возражал против иска, пояснил, что он является собственником квартиры № в доме № корпус № по <адрес> на основании договора купли-продажи от *** г., заключенного с Овчаренко О.В., квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему, как военнослужащему, и кредитных средств. Одновременно с правом собственности зарегистрировано обременение - ипотека.
 
    Ответчик Сухарева И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по адресу регистрации и адресу квартиры, которую приобрела в собственность у истца, почтовые извещения вернулись в суд с указанием, что квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. ...
 
    Представитель Управления Росреестра по Омской области Осадчий Е.В. возражал против иска, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (...), согласно которым объект недвижимости по адресу: <адрес>, является нежилым помещением. Часть 4 ст.35 ЗК РФ указывает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащем одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поскольку объект недвижимости - нежилое помещение - не относится к перечисленным в указанной статье объектам (здание, строение, сооружение), данные ограничения не распространяются на нежилые помещения.
 
    Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что решением Павлоградского районного суда Омской области от 28 апреля 2010 года произведен раздел общего имущества бывших супругов Овчаренко О.В. и Овчаренко С.Н. В числе прочего имущества было признано право собственности каждого на ... долю в праве общей долевой собственности на:
 
    - квартиру № по улице ... дом №, корпус № в <адрес>;
 
    - квартиру № по проспекту ... дом № в г.<адрес>,
 
    - нежилое помещение 1п, магазин «...» по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>. ...
 
    Указанное решение вступило в силу *** г., на основании решения стороны зарегистрировали право собственности на ... долю каждый в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    *** г. между истцом и ответчиком Овчаренко С.Н. был заключен договор мены, согласно которого истец обменяла принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., магазин «...», по адресу: <адрес>, на ... долю квартиры по адресу: <адрес>, и ... долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Овчаренко С.Н. Между сторонами был подписан акт приема-передачи. Каждая из сторон договора зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости в соответствии с условиями договора. (л.д.8-9, 55-56, 119). 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, предметом договора не была, до настоящего времени собственником данной доли является истец на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного *** г. ...
 
    Истец Овчаренко О.В. распорядилась принадлежащими ей квартирами в <адрес>, в результате чего в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сухарева И.А. (право собственности зарегистрировано *** г.); собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Красный Е.М. (право собственности зарегистрировано *** г.) ...
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2).
 
    Из технических паспортов нежилого помещения ..., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на ***.2010 г. застроенная площадь земельного участка, находящегося под помещением, составляла ... кв.м.; по состоянию на ***.2011 г. составляет ... кв.м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, составляет ... кв.м., таким образом, незастроенная часть земельного участка на момент заключения договора мены составляла ... кв.м., в настоящее время - ... кв.м. ...
 
    В судебном заседании 29.12.2012 г. представитель истца пояснил, что не включением в договор мены от *** г. ... доли спорного земельного участка нарушены права истца, поскольку она не может пользоваться данным земельным участком, однако, ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств нарушения прав истца, не представлено как истец могла пользоваться ... долей земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, распорядившись ... долей в праве общей собственности на указанное помещение.
 
    Заявив требование о признании сделки ничтожной, истец просила применить последствия недействительности сделки в виде передачи ей в собственность ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., магазин «...» по адресу: <адрес>, погасить регистрационные записи о переходе права собственности указанной доли ответчику Овчаренко С.Н.
 
    Согласно положениям ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В случае возвращения сторон сделки - договора мены в первоначальное положение истец должна возвратить ответчику Овчаренко С.Н. по .... доле в праве общей долевой собственности на квартиры, что невозможно осуществить в натуре, поскольку истец распорядилась квартирами, продав их Сухаревой и Красному Е.М.
 
    При указанных обстоятельствах, когда не представлено доказательств нарушения прав истца заключением договора мены от *** г., учитывая то, что истец распорядилась имуществом, полученным по данному договору, суд считает, что истец, заявляя требование о признании недействительным договора мены, злоупотребляет правом, в связи с чем в иске следует отказать.
 
    Также суд принимает во внимание положения п.4 ст.35 ЗК РФ, согласно которой отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Овчаренко О.В. в удовлетворении иска к Овчаренко С.Н., Красному Е.М. и Сухаревой И.А. о признании сделки - договора мены от *** года - недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                Судья                                                                          Л.В.Кириленко
 
    Вступило в законную силу 10.04.2013 г.