Решение от 01 марта 2013 года №2-5/2013

Дело № 2-5/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Резолютивная часть объявлена 01.03.2013 г.
 
    Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2013 г.
 
    01 марта 2013 года                                                                       г. Олонец
 
                                                                                   Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Куттуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по искам Богданова Г.В. к Отставнихиной Т.Г. о взыскании денежных средств и Анисимова М.Д. к Отставнихиной Т.Г. и Отставнихину С.Г. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.01.2012 г. Богданов Г.В. обратился с иском к Отставнихиной Т.А., Отставнихину С.Г. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и Отставнихиным Г.А. был заключен договор займа, по которому он передал последнему денежные средства в сумме .... руб. по ....% ежемесячно со сроком возврата не позднее хх.хх.хх г., а хх.хх.хх г. Отставнихин Г.А. умер. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма долга с учетом процентов составила .... руб. Полагая, что Оставнихина Т.А. и Отставнихин С.Г. являются наследниками Отставнихина Г.А. по закону, истец просил взыскать с них сумму долга по договору займа в размере .... руб., возврат госпошлины и расходы на подготовку искового заявления .... руб.
 
    Определением от 05.03.2012 г. производство по указанному иску было приостановлено до определения правопреемников Отставнихина Г.А. Определением 13.11.2012 г. производство по делу возобновлено.
 
    Определением от 26.11.2012 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков по иску Богданова Г.В. - Отставнихина С.Г. и Отставнихиной Т.А. надлежащим ответчиком - Отставнихиной Т.Г., которая приняла наследство после смерти Отставнихина Г.А., а также принято уменьшение размера исковых требований до .... руб.
 
    02.12.2011 г. Анисимовым М.Д. был предъявлен иск о взыскании денежных средств к Отставнихину Г.А и Отставнихину С.Г. по тем основаниям, что по договору поручительства от хх.хх.хх г. №, заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» истец принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Отставнихиным Г.А. своих обязательств по кредитному договору от хх.хх.хх г. №. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, в связи с чем банк обратился в суд с иском к Анисимову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп. Определением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Анисимов М.Д., Отставнихин С.Г. и Отставнихин Г.А. приняли на себя обязательство возвратить сумму задолженности - .... руб. .... коп. в соответствии с графиком платежей, однако ответчики возложенные на них обязанности не исполнили. хх.хх.хх г. сумма задолженности в размере .... руб. .... коп. была выплачена взыскателю Анисимовым М.Д. Ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно .... руб. .... коп., судебные издержки по оплате госпошлины .... руб. .... коп., судебные расходы в связи с подготовкой иска, оформлением доверенности и представительством в суде в размере .... руб.
 
    Кроме того, 28.12.2011 г. Анисимовым М.Д. были предъявлены исковые требования к Отставнихину Г.А. о взыскании суммы долга по расписке от хх.хх.хх г. в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходов на оплату госпошлины в сумме .... руб., на составление справки ОАО «Сбербанк России» о ставке рефинансирования в размере .... руб., на подготовку иска и представительство в суде в размере .... руб. Определением от 01.02.2012 г. производство по делу было приостановлено до установления правопреемников ответчика. Определением от 09.11.2012 г. производство по делу возобновлено.
 
    Определением от 11.01.2012 г. производство по указанному иску было приостановлено до определения правопреемников Отставнихина Г.А. Определением 09.11.2012 г. производство по делу было возобновлено.
 
    Определением от 15.11.2012 г. гражданские дела по иску Анисимова М.Д. к Отставнихину Г.А., Отставнихину С.Г. и по иску Анисимова М.Д. к Отставнихину Г.А. о взыскании долга были объединены в одно производство и произведена замена ответчика Отставнихина Г.А. его правопреемником - Отставнихиной Т.Г..
 
    Определением от 10.12.2012 г. гражданские дела по искам Анисимова М.Д. к Отставнихину С.Г. и Отставнихиной Т.Г. и иску Богданова Г.В. к Отставнихиной Т.Г. о взыскании суммы долга были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Платежная система «СитиИнфо», являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении умершего Отставнихина Г.А.; в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отставнихина Т.А., супруга Отставнихина Г.А.
 
    В судебном заседании истец Богданов Г.В. поддержал исковые требования к Отставнихиной Т.Г. в сумме .... руб. по доводам иска, указав, что после заключения договора займа от хх.хх.хх г. на сумму .... руб. под ....% в месяц Отставнихин Г.А. договор фактически не исполнял, по истечении срока возврата займа - хх.хх.хх г. он неоднократно просил истца продлить указанный срок, ссылаясь на финансовые и личные затруднения. До настоящего времени сумма займа и проценты по нему истцу не возвращены.
 
    Истец Анисимов М.Д. и представитель истца Бибилов А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представителем Бибиловым А.Ю. представлена в суд телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои требования истец поддерживает.
 
    Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Банк ВТБ 24», ООО «Платежная система «СитиИнфо» извещались о слушании дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» Соловьева Е.П., действующая на основании доверенности, возражений на иск не представила.
 
    Ответчик Отставнихин С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Ранее Оставнихин С.Г. также неоднократно извещался по последнему известному месту жительства: ...., судебные извещения возвращались в суд по истечении срока хранения либо в связи с непроживанием адресата. Учитывая, что в нарушение ст. 118 ГПК РФ он не уведомил суд о перемене своего места жительства, зная о наличии дела с его участием в производстве суда, суд приходит к выводу, что Отставнихина С.Г. следует признать извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик Оставнихина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Отставнихина Т.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Учитывая, что Отставнихина Т.А. знает о рассмотрении дела с ее участием и не уведомила суд о перемене своего места жительства, суд приходит к выводу, что Отставнихину Т.А. в силу ст. 118 ГПК РФ следует считать надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору поручительства физического лица от хх.хх.хх г. № (л.д. 6 - 9 т. 1)Анисимов М.Д. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором - ОАО «Россельхозбанк» за исполнением Отставнихиным Г.А. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному последним с ОАО «Россельхозбанк» хх.хх.хх г.
 
    Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    23.11.2011 г. Петрозаводским городским судом было утверждено мировое соглашение (л.д. 10 т. 1), в соответствии с которым Отставнихин Г.А., Анисимов М.Д. и Отставнихин С.Г. солидарно обязались в добровольном порядке возвратить сумму задолженности в размере .... руб. .... коп. в соответствии с утвержденным графиком платежей.
 
    хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства № Анисимов М.Д. выплатил в пользу ОАО «Россельхозбанк» .... руб. .... коп. (л.д. 13 т. 1).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    По смыслу ст. 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не распространяется на других поручителей (в данном случае Отставнихина С.Г.), в связи с чем сумму долга по кредитному договору в порядке регрессных требований истец праве взыскать только с заемщика Отставнихина Г.А. или его правопреемников.
 
    Таким образом, исковые требования к Отставнихину С.Г. удовлетворению не подлежат.
 
    Доказательств выполнения в добровольном порядке требований Анисимова М.Д. о выплате в порядке регресса .... руб. .... коп. Отставнихиным Г.А. или его правопреемниками суду не представлено.
 
    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено на основании материалов дела, что хх.хх.хх г. Отставнихиным Г.А. Анисимову М.Д. была выдана расписка, согласно которой Отставнихин Г.А. получил от Анисимова М.Д. денежные средства в сумме по .... руб., что по курсу ЦБ РФ составляло .... евро, указанную сумму обязался вернуть в срок до хх.хх.хх г. в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день возврата (л.д. 101 т. 1).
 
    Доказательств возвращения указанной суммы истцу стороной ответчика не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца Анисимова М.Д., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска - ....% (Указание Банка России от хх.хх.хх г. №-У) составляет .... руб.
 
    Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, не оспорен ответчиком и признается судом правильным.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора займа от хх.хх.хх г. (л.д. 164 т. 1) истец Богданов Г.В. передал Отставнихину Г.А. на условиях займа денежные средства в размере .... руб. на срок до хх.хх.хх г.. Пунктом 3 договора установлены проценты за пользование займом из расчета ....% за каждый полный месяц пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, пунктом 4 - сроки выплаты процентов - 16-го числа каждого следующего месяца. Согласно п. 5 договора, по устному согласованию сторон проценты за конкретный месяц могут не выплачиваться, а присоединяться к общей сумме долга, при этом проценты за последующие месяцы начисляются на всю сумму долга с учетом присоединенных процентов.
 
    Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, проценты по договору займа от хх.хх.хх г. Оставнихиным Г.А. истцу Богданову Г.В. не выплачивались, сумма займа в установленные договором сроки возвращена не была.
 
    Согласно расчету истца Богданова Г.В. (л.д. 199 т. 1) по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность Оставнихина Г.А. по указанному договору займа составила .... руб., в т.ч. .... руб. - сумма основного долга и .... руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора займа, ответчиком Отставнихиной Т.Г. не оспаривается и признается судом правильным.
 
    Определяя объем подлежащих удовлетворению требований истцов, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх г. должник Отставнихин Г.А. умер (л.д. 52 т. 1)
 
    По сведениям нотариуса ....., после смерти Отставнихина Г.А. было открыто наследственное дело № от хх.хх.хх г.; с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать наследодателя Отставнихина Т.Г. (л.д. 32 т. 1), с заявлениями об отказе от наследства обратились сын Отставнихина Г.А. - Отставнихин С.Г. и супруга - Оставнихина Т.А. (л.д. 33, 34 т.1).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    До настоящего времени свидетельство о праве на наследство наследником умершего Отставнихина Г.А. - Отставнихиной Т.Г. не получено, состав наследственного имущества в материалах наследственного дела не определен.
 
    Между тем, согласно выписке из ЕГРП (л.д. 117 т. 1) и сведениям ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» (л.д. 79 т.1), Отставнихину Г.А. и его супруге Отставнихиной Т.А. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью .... к.в.м. из земель поселений с кадастровым номером .... по адресу: .....
 
    Согласно заключению оценочной экспертизы от хх.хх.хх г., рыночная стоимость указанного дома и земельного участка на дату оценки составляет .... руб.
 
    В соответствии со ст. 254 ГК РФ стоимость доли Отставнихина Г.А. в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок следует признать соответствующей .... руб.
 
    Кроме того, Оставнихин Г.А. являлся участником ООО «Норма» и ООО «Русская Карелия».
 
    В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Отставнихина Г.А., у него было выявлено нижеперечисленное имущество:
 
    - автомобиль «Фиат 127», 1983 года выпуска, гос. номер № и автомобиль «Шевроле Каптива», 2007 года выпуска, № №. Указанное имущество арестовано, в т.ч. автомобиль «Шевроле Каптива» хх.хх.хх г.; на автомобиль «Шевроле Каптива», находящийся в залоге, обращено взыскание по решению Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. по делу №, определена стоимость - .... руб., взыскателю - ЗАО «Банк ВТБ 24» хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Отставнихина Г.А. .... руб. .... коп., имущество передано на ответственное хранение взыскателю;
 
    - столешница черная под камень - 5 шт.; подстолье из нержавеющей стали; шкаф-стол напольный с одним выдвижным ящиком; столик деревянный с колесами; стол на металлическом подстолье с 2-мя столешницами - 5 шт.; стол на металлическом подстолье с 1 столешницей - 5 шт.; стул деревянный (береза) - 49 шт.; стулья из черного пластика с металлическими ножками - 32 шт.; стеллаж металлический низкий; металлический столик с колесами; столешница дубовая - 2 шт.; стол деревянный (береза) - 11 шт.; стол деревянный (береза) маленький - 4 шт.; стеллаж металлический решетчатый; офисный стол светлый; офисный стол черный; стул офисный серый - 2 шт.; зеркало квадратное; зеркало прямоугольное; зеркало - 2 шт.; зеркало узкое; электросушилка для рук Ballu - 2 шт; электросушилка для рук Osko; стул офисный на колесах с подлокотниками - 2 шт.; полки деревянные с металлическими консолями - 11 шт.; системный блок «к.эконом» - 3 шт.; ЖК монитор; многофункциональное устройство (принтер, сканер, ксерокс); лазерный принтер; мышь оптическая; сетевая карта D-link - 2 шт.; маршрутизатор ADSL; акустическая система (колонки, усилитель); музыкальный центр «Самсунг» с караоке; холодильник Hellkama (со стеклянной дверью) - 2 шт.; холодильник Frigotex (со стеклянной дверью); сейф Onix (с электронным кодовым замком). Указанное имущество арестовано хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства № о взыскании с Отставнихина Г.А. денежных средств в размере .... руб. .... коп. в пользу ОАО «Банк ВТБ 24», оценено на общую сумму .... руб. и передано на ответственное хранение Отставнихиной Т.А.;
 
    - мармит из нержавеющей стали для гастроемкостей; гастроемкость 100 из нержавеющей стали - 5 шт.; гастроемкость 65 из нержавеющей стали - 2 шт.; гастроемкость 150 из нержавеющей стали - 3 шт.; гастроемкость 100 из нержавеющей стали; кухонный смеситель черный; смеситель с гибким шлангом; мойка керамическая двойная белая; фискальный регистратор ККМ Штрих-комбо - 2 шт.; монитор кассира сенсорный - 2 шт.; денежный ящик для ККМ - 2 шт.; дисплей для кассы - 2 шт.; сканер клавиатурный для штрих-кодов Симбол - 2 шт.; сканер клавиатурный для штрих-кодов Метролоджик; принтер струйный HPDeskjet; принтер струйный Canon; источник бесперебойного питания - 2 шт.; стойка-барабан торговая круглая ДСП-оргстекло на колесах. Указанное имущество арестовано хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Платежная система «Сити Инфо» .... руб., оценено на сумму .... руб., передано на реализацию в ООО «Айра» и находится на ответственном хранении у ФИО5 Задолженность ФИО2 перед ООО «Платежная система «Сити Инфо» по состоянию на хх.хх.хх г. составляла .... руб.;
 
    - факс PanasonicKX-FT 932, черный; ларь морозильный с глухой крышкой FV-150; принтер CanonL10576E; морозильная камера со стеклянной крышкой и колесами Klimasan; кресло офисное с подлокотниками Moses, черное, кожаное; офисный стол светлый 150х75; весы с дисплеем электронные CAS; холодильная витрина мини прикассовая (витрина-аквариум); водонагреватель-бойлер 80 л «Термекс»; стойки торговые металлические напольные - 6 шт.; дисплей для сигарет; холодильная витрина Cjldwell; холодильная витрина FrigotexRV-650 со стеклянной дверью; подставка под пароконвектомат Unox; стойка газетная металлическая напольная; холодильник со стеклянной дверью «Витрини-интер_400Т»; холодильная витрина мини прикассовая; водонагреватель-бойлет на 50 л «Термекс». Указанное имущество арестовано в рамках исполнительного производства № от хх.хх.хх г. (взыскатель - ООО «Платежная система «Сити Инфо», предмет исполнения .... руб.), оценено в сумму .... руб. .... коп. и передано на ответственное хранение Отставнихиной Т.А.
 
    Учитывая, что общий объем предъявленных истцами требований не превышает стоимость наследственного имущества Отставнихина Г.А., суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчиком Отставнихиной Т.Г. не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ее наследодателем обязательств перед истцами, размер взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается, иски к Отставнихиной Т.Г. предъявлены обоснованно как по праву, так и по размеру, поэтому подлежат удовлетворению судом.
 
    В соответствии со ст. 98 - 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Отставнихиной Г.В. в пользу истца Богданова Г.В. возврат госпошлины в размере .... руб. .... коп., расходы на составление искового заявления в размере .... руб., которые суд, с учетом характера и сложности спора, объема оказанной юридической помощи снижает с .... руб., заявленных истцом, до .... руб., расходы на проведение экспертизы в размере .... руб.; в пользу истца Анисимова М.Д. - возврат госпошлины в размере .... руб. .... коп., расходы на проведение экспертизы в размере .... руб., расходы на подготовку искового заявления и представительство в суде в размере .... руб., которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера и сложности дела, объема и качества оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, снизил до .... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования к Отставнихиной Т.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Богданова Г.В. с Отставнихиной Т.Г. задолженность договору займа от хх.хх.хх г. в сумме .... руб., возврат госпошлины в размере .... коп., расходы на составление искового заявления в размере .... руб., расходы на проведение экспертизы в размере .... руб.
 
    Взыскать в пользу Анисимова М.Д. с Отставнихиной Т.Г. сумму основного долга по расписке от хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп.
 
    Взыскать в пользу Анисимова М.Д. с Отставнихиной Т.Г. в порядке регресса .... коп.
 
    В иске Анисимова М.Д. к Отставнихину С.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать.
 
    Взыскать в пользу Анисимова М.Д. с Отставнихиной Т.Г. возврат госпошлины в размере .... руб. .... коп., расходы на подготовку искового заявления и представительство в суде в размере .... руб., расходы на проведение экспертизы в размере .... руб.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.
 
Судья: /подпись/                                    А.В. Никитина
 
                            Копия верна: судья:                                       А.В. Никитина