Определение от 10 января 2013 года №2-5/2013

    Дело № 2-5/2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 января 2013 года                               <адрес>
 
    Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В. при секретаре Мамедовой Ю.М.,
 
    с участием представителя истца – Касимцева А.Ю.,
 
    представителей ответчицы – ФИО4, ФИО3,
 
    представителя 3-го лица- помощника Петровского межрайпрокурора Пастушина М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петровского муниципального района <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, 3-е лицо Петровская межрайонная прокуратура,
 
установил:
 
    Администрация Петровского муниципального района <адрес>, действуя в лице представителя Касимцева А.Ю., обратилась в Петровский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что с ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 3 года, для размещения пруда.
 
    Впоследствии в данный договор аренды были внесены изменения постановлением администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке действия договора с «3-х лет» на «49 лет». Данное постановление опротестовано Петровским межрайпрокурором. По результатам рассмотрения протеста Петровского межрайпрокурора постановлением администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 предложено расторгнуть договор аренды земельного участка, однако в добровольном порядке ответчица отказалась исполнить требование истца, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчицы ФИО3 против требований истца возражал пояснив, что нормами гражданского законодательство предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по договору аренды. Поскольку представителем истца не представлено доказательств направления ФИО1 требования о расторжении договора аренды, а следовательно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представитель ответчицы ФИО3 просил оставить исковое заявление администрации Петровского муниципального района <адрес> без рассмотрения.
 
    Представитель ответчицы ФИО4 полностью поддержал позицию представителя ФИО3Представитель истца Касимцев А.Ю., а также представитель 3-го лица- Пастушин М.А. против заявленного ходатайства не возражали.
 
    В соответствии с ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    В силу требований ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При исследовании материалов дела установлено, что ответчика ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается как постановлением Главы администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопией паспорта ФИО1
 
    Между тем, письмо Администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора аренды ФИО1 было направлено по адресу: <адрес>, кВ.52 и по истечению срока хранения возвращено отправителю- администрации Петровского муниципального района <адрес>.
 
    Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора., поэтому данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222-224 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Исковое заявление администрации Петровского муниципального района <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, 3-е лицо Петровская межрайонная прокуратура, - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
        Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с частной жалобой в Петровский городской суд.
 
    Судья     подпись Е.В.Евдокимова
 
    Копия верна
 
    судья
 
    секретарь