Решение Брянского районного суда от 26 ноября 2018 года №2-519/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 2-519/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре Тычина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивенковой Т.И. к Кузиной Л.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и по встречному исковому заявлению Кузиной Л.В. к Цивенковой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Цивенкова Т.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в 1993 году на основании распоряжения администрации Брянского района РФ от 06.08.1993г N-р ей был выделен земельный участок N площадью 400 кв.м. под коллективное садоводство из земель ОПХ "Брянское" с присоединением к садовому товариществу "Созидатель", что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей от 18.08.1993г. БРОN, выданного администрацией Брянского района. Так же, она получила свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2012г. 32-АЖ N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, сведения которого подтверждают мое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью - 400 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации N.
Межевание земельного участка проведено не было.
В октябре 2016 год она пришла на свой участок и обнаружила, что через ее земельный участок протянуты провода для снабжения электричеством дома, расположенного на смежном участке: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащем Кузиной Л.В.. Ее просьбы убрать провода с территории ее земельного участка Кузина Л.В. игнорировала, хотя есть возможность провести электричество к дому с другой стороны данного участка, не ущемляя ее прав. Более того, та стала угрожать ей и говорить, что это она захватила земли общего пользования и ее земельные участки, хотя забор - как смежная граница: разделяющая участки N и N, ставил еще ее отец, которому и предоставлялись участки. В связи с вышеизложенным, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Брянского района. 25.04.2017 года, администрацией Брянского района, в отношении; местоположения моего земельного участка, проведена внеплановая выездная проверка на соблюдение земельного законодательства, в результате которой выявлено: площадь фактически используемого ею земельного участка составляет 588 кв.м. и не совпадает с границами земельного участка стоящего на кадастровом учете площадью - 400 кв.м. Площадь самовольно захваченной территории составляет 252 кв.м., из них - 151 кв.м. земли смежного участка с кадастровым номером N и 101 кв.м. земли смежного земельного участка с кадастровым номером N
Согласно акту внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 11.05.2017г N15, включенного в состав материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017 N15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района администрации Брянского района, она совершила действия, связанные с расширением земельного участка с кадастровым; номером N, расположенного по адресу: <адрес> что является земельным и административным нарушением, попадающим под действия статьи 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По окончании проведения муниципального земельного контроля администрацией Брянского района от 11.05.2017г. ей было вынесено предписание об устранении нарушения, выявленного в результате муниципального земельного контроля N10 в срок до 01.11.2017г. (срок исполнения был продлен до 01.05.2018г. на основании ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу N30/2017). Получив на руки материалы по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017г N15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района администрации Брянского района, она выявила несоответствия, а именно: конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, показанная в приложении к Заключению инженера - геодезиста, включенного в состав Материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017г N15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района администрации Брянского района, по ее мнению, не соответствует фактически используемому ею участку. При сравнении конфигурации участка показанной в вышеуказанной схеме и карте, находившейся у нее с момента выделения ей данного земельного участка, подписанной главным агрономом ОПХ "Брянское" Хараборкиным А.И., а также фрагмента карты тер. сдт "Созидатель" с печатью сдт и подписью ФИО8, являвшейся председателем сдт "Созидатель" на момент выдачи фрагмента карты, ею было выявлено несоответствие. При проведении контрольных замеров участка инженером -геодезистом, включена территория ямы, что повлекло за собой увеличение площади участка на 188 кв.м. Кроме того, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах моего земельного участка отсутствуют, и ей стало не понятно, как инженер - геодезист выявил несоответствия фактических границ ее участка с границами земельного участка, стоящего на кадастровом учете площадью - 400 кв.м., о чем также указано в предписании об устранении нарушения, выявленного в результате муниципального земельного контроля N в срок до 01.11.2017г. Она решилаисполнить предписание и обратилась ООО "Геокомплекс" для проведения кадастровых работ в отношении ее земельного участка и внесения сведений о местоположении границ участка в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно договору подряда от 01.06.2017г N, кадастровым инженером - ФИО3 подготовлен межевой план.
В межевой план включен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, в котором сведения о местоположении границы в частях от точки "10" до точки "н11", от точки "н11" до точки "н12", подтверждены личной подписью собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес> Сведения о местоположении других частей границы земельного участка с кадастровым номером, согласованы путем проведения собрания заинтересованных лиц. В многофункциональном центре Брянского района она подала заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.10.2017г. N, приложив к нему межевой план в электронном виде, для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером; N, расположенного: <адрес>.
По истечении срока установленного действующим законодательством для обработки вышеуказанного заявления, ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017г. N, согласно которому при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с представленными ею заявлением и межевым планом, уточняемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный: <адрес>, пересекает границы: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 31.12.2013г.; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 17.12.2013г. Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017г N, она обратилась в отдел архитектуры администрации <адрес> для разъяснения сложившейся ситуации. На ее запрос в отдел архитектуры администрации <адрес>, получила ответ, что в архиве администрации <адрес>, имеется схема сдт. "Созидатель" до участка N, участок N на схеме не указан, но в списке членов сдт. "Созидатель", собственником земельного участка N является Цивенкова Т.И..
Просит суд установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес> согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 и признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ в отношении земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 31.12.2013г., с кадастровым номером N, расположенного <адрес> сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, поставленного на учет 17.12.2013 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ (о местоположении границ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
В судебном заседании истец Цивенкова Т.И., ее представитель Абламский С.Г. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства. Увеличили исковые требования и просили суд также демонтировать электрические провода с ее участка; восстановить ее забор с калиткой, а забор Кузиной Л.В. перенесенный на ее участок перенести на прежнее место; обрезать ветки с двух яблонь с ее участка; удержать с Кузиной Л.В., судебные издержки, сумма которых будет определенна позже.
Ответчик Кузина Л.В., ее представитель Коновалов А.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Кузина Л.В. пояснила, что Цивенкова Т.И. незаконно захватила часть ее земельного участка в размере 252 кв.м. и перегородила дорогу к ее участку, установив между заборами соседей калитку с замком, тем самым перегородив проход к моему участку и строению. Заявили встречный иск к Цивенковой Т.И. и просили суд обязать Цивенкову Т.И. устранить препятствия пользования частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, СДТ "Созидатель" участок N, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на ее земельном участке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования в отношении Управления не признала.
Представитель третьего лица администрации <адрес>, представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>", представитель третьего лица ООО "Геокомплекс", третьи лица - кадастровые инженеры ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу по первоначальному иску Цивенковой Т.И. в 1993 году на основании распоряжения администрации <адрес> РФ от 06.08.1993г N-р был выделен земельный участок площадью 0,04 га под коллективное садоводство из земель ОПХ "Брянское" с присоединением к садовому товариществу "Созидатель".
Участок был выделен без номера.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Цивенковой Т.И. было выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей N БРОN на земельный участок <адрес> площадью 0,04 га.
Впоследствии, Цивенкова Т.И. получила свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2012г. 32-АЖ N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, сведения которого подтверждают ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации N.
На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> стоит без уточнения границ.
Ответчику по первоначальному иску Кузиной Л.В. принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь 755 кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>), (запись N от 25.12.2003г.; основания: Договор дарения от 03.12.2003г.).
Ответчику по первоначальному иску Кузиной Л.В. также принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь 793 кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (запись N от 26.01.2017г.; основания: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Цивенкова Т.И. просит суд установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 и признать наличие реестровой ошибки и аннулировать сведения о местоположении границ в отношении земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с ст.6 Земельного Кодекса РФ "Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки".
В ходе рассмотрения спора определением от 07.08.2018 года суд назначил по настоящему гражданскому делу землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставил следующий вопрос: Указать расположение, границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами.
Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Межевой центр".
Согласно экспертному заключению исх.N80 от 12 октября 2018 года были произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка на местности были указаны собственником земельного участка Цивенковой Т.И. Границы земельного участка на местности частично определены заборами смежных участков, частично деревянными и металлическими столбиками. В ходе камеральной обработки были построены границы вышеуказанного земельного участка по его фактическому пользованию (см. Приложение N1). Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составила 401 кв.м.
В соответствии с ст. 55 ГПК РФ "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов".
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими".
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд считает, что исковые требования Цивенковой Т.И. не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.
Согласно ст. 60 ЗК РФ "действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".
Предъявляя данные исковые требования в суд, Цивенкова Т.И. в качестве основания представила суду копию фрагмента схемы СТ "Созидатель" с нарисованными поверх данной схемы границами земельного участка, в которых, как она поясняет, ей он был выделен по адресу: <адрес>. При этом, конфигурация земельного участка, границы которого истец просит установить в поданном иске, похожа на "молнию" и пересекает границы трех земельных участков под N, N, N.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено экспертом, из материалов гражданского дела видно, что точного местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нет, о чем отражено в письме отдела архитектуры администрации Брянского района (т.1, л.д. 25) и прилагаемого фрагмента схемы СТ "Созидатель" (т.1, л.д. 26). На данном фрагменте видно, что за границей СТ "Созидатель" имеются 4 земельных участка под N, N, N и участок без номера. Земельный участок под N отсутствует. Каждый из названных земельных участков имеет четыре границы и конфигурацию близкую к квадрату либо прямоугольнику. Между земельными участками N и участком без номера к участку N указан проход.
Суд соглашается с объяснениями ответчика по первоначальному иску Кузиной Л.В. о том, что Цивенковой Т.И. выделялся земельный участок, указанный на схеме СТ "Созидатель" как участок без номера прямоугольной формы на месте ямы.
Суд также соглашается с объяснениями муниципального инспектора по контролю за использованием и охраной земель на территории Брянского муниципального района ФИО13, которая пояснила, что земельные участки такой конфигурации, как просит истец, согласно предусмотренному законодательству, не выделялись.
В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ "образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, истцом по первоначальному иску Цивенковой Т.И. в ходе судебного разбирательства не было представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих указанные ею и в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Факт нарушения границ принадлежащего ей земельного участка документально не зафиксирован, какие в настоящий момент границы данного участка с учетом правоустанавливающих и других землеотводных документов не известно.
Напротив, согласно имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения земельного законодательства от 11.05.2017г. N15, включенного в состав материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017 N15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района, именно Цивенкова Т.И. совершила действия, связанные с расширением принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
На основании чего в отношении Цивенковой Т.И. был составлен Протокол об административном правонарушении 25 мая 2017 по статье 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как указано в протоколе, фактические границы используемого земельного участка не соответствуют площади стоящего на кадастровом учете вышеназванного участка, и площадь составила 588 кв.м. В связи с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером N площадь самовольно занятого участка составляет 252 кв.м.: из них 151 кв.м, земли смежного земельного участка 40 сдт. "Созидатель" с кадастровым номером N и 101 кв.м, смежного земельного участка примыкающего к <адрес>" с кадастровым номером N
Таким образом, суд оставляет без удовлетворения данные исковые требования Цивенковой Т.И. в полном объеме, т.к. для их удовлетворения необходимо достоверно установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что при той допустимости добытых доказательств и документов, представленных истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, в настоящем споре сделать не удалось.
Также суд отказывает Цивенковой Т.И. по тем же основаниям и в удовлетворении требований о демонтаже электрических проводов с ее участка; восстановить ее забор с калиткой, а забор Кузиной Л.В. перенесенный на ее участок перенести на прежнее место; обрезать ветки с двух яблонь с ее участка, т.к. отсутствие координат принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденных в установленном законом порядке, не позволяет суду установить характер и размер нарушенных прав истца.
При рассмотрении встречных исковых требований Кузиной Л.В. суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 10 ГК РФ "Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе, являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если предусмотренном ст. 38 настоящего Федерального закона, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 38 данного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Закона о кадастре.
Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Суд делает вывод, что границы принадлежащих Кузиной Л.В. земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были установлены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, прошли государственный кадастровый учет. Права на данные земельные участки в указанных границах согласно межевых планов были зарегистрированы за истцом по встречному иску Кузиной Л.В. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент межевания спорных земельных участков, принадлежащих Кузиной Л.В., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Кузиной Л.В. и обязать Цивенкову Т.И. устранить препятствия пользования частью принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного: <адрес>, и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на ее земельном участке с кадастровым номером N.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цивенковой Т.И. оставить без удовлетворения.
Встречный иск Кузиной Л.В. удовлетворить.
Обязать Цивенкову Т.И. устранить препятствия пользования частью принадлежащих Кузиной Л.В. земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного: <адрес>, и с N, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком Цивенковой Т.И. на своем земельном участке с кадастровым номером N, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.В. Петряков
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка