Решение от 05 марта 2014 года №2-519/2014

Дело № 2-519/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года.           г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от ....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиделева КЛ.К. к ООО "Группа "Ренесанс Страхование" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере ...., а также судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ..... В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области дело .... от 04.03.2013 с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме .....
 
    В ходе рассмотрения дела истцом не были заявлены требования о взыскании со страховой компании суммы неустойки (пени) в размере 3-х процентов цены выполнения работ за каждый день просрочки, в плоть до окончания выполнения работ в соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителя». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую ценузаказа. То есть цена иска складывается: срок окончания для добровольного выполнения услуг - с 10.04.2012 (дата максимального производства страхового возмещения); время до удовлетворения требования потребителя 11.04.2013(вступление в законную силу решения суда), то есть 365 дней х ((3% от цены услуги ....)....)= ...., но не более .....
 
    В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, просил при принятии решения применить положения ст. 395 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал позицию своего доверителя, также просил при принятии решения руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., из расчета: .... (сумма страховой суммы, взысканной по решению суда) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 365 дн. (период с 10.04.2012 (дата, когда должно было быть выплачено страховое возмещение) по 11.04.2013 (дата вступления решения суда в законную силу), просил удовлетворить измененные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном письменном возражении просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ценой страховой услуги является страхования премия, за которую покупается страхования услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которой            ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Жиделева КЛ.К. к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 истец застраховал в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «....», г.н. ...., по рискам «ущерб+угон/хищение» по договору добровольного страхования №... от 28.12.2010, срок действия с 28.12.2010 по 27.12.2011 на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа «Ренессанс Страхование» №... от 14.03.2008. страховая сумма по договору составила .....
 
    25.12.2011 в 09 час. 30 мин. в <адрес> истец, управляя автомобилем «....», г.н. ...., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - информационный щит. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Истец после ДТП обратился в страховую компанию ООО «Группа «Ренессанс Страхование» для производства страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
 
    Поскольку страховщиком в добровольном порядке не была выплачена сума страхового возмещения, истец обратился за защитой своих прав в суд.
 
    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.03.2013 с ООО «Группа «Ренессанс страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме ..... Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 11.04.2013.
 
    С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
 
    .... (сумма страховой суммы, взысканной по решению суда) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 365 дн. (период с 10.04.2012 (дата, когда должно было быть выплачено страховое возмещение) по ....дата вступления решения суда в законную силу) = .....
 
    Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 .                  № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Таким образом, суд полагает также подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы - .....
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 22.01.2014 (л.д. 14-16), Жиделев Л.К. поручает, а Самсонов А.В. принимает обязанности по оказанию Жиделеву Л.К. услуг по составлению искового заявления о взыскании пени в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 данного договора, вознаграждение исполнителю составляет .....
 
    Из материалов дела следует, что данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора (л.д.20).
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до .... рублей.
 
    Также в соответствии со ст.ст.333.19-333.20 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 723 рубля 24 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Жиделева КЛ.К. проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан в размере ...., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., а всего .....
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме .....
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 11.03.2014 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.