Решение от 15 апреля 2014 года №2-519/2014

                          Дело №2-519/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием заявителя Шевчиков А.С.,
 
    представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ Хусаинова Ф.Ф.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевчиков А.С. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ об объявлении выговора,
 
установил:
 
    Шевчиков А.С. обратился в суд с вышеизложенным заявлением, требования которого мотивировал необоснованностью наложенного на него взыскания. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИК-3 приезжали медицинские специалисты и ему был ограничен доступ к медикам по непонятным причинам. После того, как по громкоговорителю было объявлено, что можно пройти в санчасть, он туда проследовал, однако его не пустили. После этого на него был составлен рапорт и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор. Считает данную меру незаконной, выговор был вынесен с нарушением Правил внутреннего распорядка, ему не было сделано устное замечание, не была произведена беседа, не было взято объяснение. Полагает, что дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно и просит его отменить.
 
    В судебном заседании осужденный Шевчиков А.С. требования заявления поддержал в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ Хусаинов Ф.Ф. требования заявления не признал, при этом указал, что взыскание применено законно и обоснованно. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано нарушение установленного порядка отбывания наказаний в исправительном учреждении, а именно: Шевчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов не явился в медицинскую часть на консультацию к врачу инфекционисту СПИД-центра, тем самым нарушил ПВР ИУ раздел 3 пункт 14.
 
    Выслушав участников процесса, исследовать материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевчиков А.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевчиков А.С. осужден по ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Шевчиков А.С. о пересмотре приговора Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевчиков А.С. назначено наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Шевчиков А.С. наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частью 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, из содержания главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ст. 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
 
    Частями 1, 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как выговор, который согласно ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
 
    Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по РТ (далее ФКУ ИК № УФСИН России по РТ) Шевчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов не явился в медицинскую часть на консультацию к врачу инфекционисту СПИД-центра, тем самым нарушил ПВР ИУ раздел 3 пункт 14.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Шевчиков А.С. в Пестречинский районный суд РТ поступила жалоба об отмене данного постановления.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами оперативного дежурного – майора Стаканчикова А.И., начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Лузгиной Н.Г. и младшего инспектора ОБ Шишкина Р.Д., а также выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный Шевчиков А.С. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ было допущено 8 взысканий и 5 поощрений.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевчиков А.С. отказался от дачи письменного объяснения по факту неприбытия в медицинскую часть на консультацию к врачу инфекционисту СПИД-центра.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шевчиков А.С. отказался знакомиться и расписываться в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания, на что также составлен акт № 134.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Шевчиков А.С. установленного порядка отбывания наказания, следовательно, суд приходит к выводу, что у администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ имелись правовые основания для применения в отношении Шевчиков А.С. дисциплинарного взыскания.
 
    Поскольку незаконных действий в отношении заявителя должностными лицами указанного выше учреждения при применении меры взыскания допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Шевчиков А.С. отказать.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Осужденному Шевчиков А.С. отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: