Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-519/2014
город Луга 14 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-519/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Козиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерного общества «БИНБАНК» к Федорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
истец, ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым М.В. и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Федорову М.В. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых, а Федоров М.В. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты.
Согласно п. 2 Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов клиент платит банку пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по обязательствам.
Сумма задолженности Федорова М.В. по кредиту на 25 ноября 2013 года составила <сумма>., в том числе: просроченный основной долга в размере <сумма>, просроченные проценты в размере <сумма>.
Истец просит суд взыскать с Федорова М.В. задолженность по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик извещался судом по последним известным адресам, однако почтовые извещения не получает. SMS было получено ответчиком, однако в суд не явился, возражений на иск не предоставил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Федоров М.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Федорову М.В. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых, а Федоров М.В. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 8-9).
Погашение кредита производится заемщиком осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами (л.д. 10-11). Из графика видно, что кредит погашается равными платежами не позднее 05 числа.
Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 05 числа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно предмету кредитного договора ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ОАО «БИНБАНК») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
Оплата по договору Федоровым М.В. производилась нерегулярно, из-за чего 05 декабря 2012 года возникла просрочка (л.д. 4). Последнее гашение поступило 06 ноября 2012 года (л.д. 4).
На 25 ноября 2013 года сумма задолженности составила <сумма>, из которых: просроченный основной долга в размере <сумма>, просроченные проценты в размере <сумма>.
04 октября 2013 года ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 16, 17).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
В связи с нарушением сроков погашения задолженности по кредиту в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по уплате основного долга <сумма>.
Возражения относительно размера, подлежащего взысканию основного долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере *** % годовых (л.д. 8).
Учитывая, что ответчиком сумма кредита не возвращена, текущие проценты не погашены в полном объеме, с него подлежит взысканию сумма процентов по договору <сумма>.
Возражения относительно размера, подлежащих взысканию сумм процентов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу (л.д. 2). В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию в размере <сумма>.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Федорова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2014 года.
