Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-519/2014
Дело № 2-519/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 15 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Зинчуку Ю. Б. о возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественник Управления) заключил с ответчиком договор аренды земельного участка №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>», кадастровый номер №. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 8.1). Согласно выписке из ЕГРП земельному участку присвоен кадастровый номер №. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством - ст. 46 п. 1 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в адрес ответчика была направлена претензия №, в соответствии с которой Управление считает договор аренды земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанной претензией предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления. По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает пользоваться при отсутствии к тому правовых оснований. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 610, 622 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, ст. 131 ГПК РФ, просит обязать Зинчука Ю.Б. возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>», кадастровый номер №
В судебное заседание представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы Фоменко С.А., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещенным надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Зинчук Ю.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Согласно с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № Зинчуку Ю.Б. предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м. для установки металлического гаража в районе <адрес> в аренду сроком на 2 года.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Зинчуком Ю.Б. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>», кадастровый номер №, сроком на 2 года.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке из ЕГРП земельному участку присвоен кадастровый номер №
Пункт 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Исходя из приведенных правовых норм, в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя, заключенный сторонами договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 8.1 договора).
Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ст. 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон данного договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Желая расторгнуть договор аренды, истец направил ответчику по адресу: <адрес>, претензию от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой считает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно Зинчуку Ю.Б. предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества администрации г. Пензы.
Претензия арендатором не получена, конверт вернулся в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы с отметкой "истечение срока хранения".
При этом суд отмечает, что действующее законодательство обязывает сторону договора предупредить о расторжении договора, а не только направить соответствующее извещение (ст. 610 ГК РФ).
По смыслу закона, адрес места нахождения (жительства) арендатора является надлежащим адресом для направления уведомлений о прекращении договора аренды.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Исходя из системного толкования указанных норм, для физического лица уведомление является надлежащим, если оно было направлено по месту его жительства (регистрации).
Согласно сведениям УФМС России по Пензенской области Зинчук Ю. Б. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>
В данном случае, как установлено судом, претензия о прекращении договорных отношений направлена ответчику по иному адресу: <адрес> (адрес, указанный в договоре аренды) и соответственно возвращена без вручения адресату.
Достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, истцом в материалы дела не представлено.
При этом следует признать, что арендодатель не предпринял разумных мер для выяснения надлежащего адреса места жительства арендатора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота. Неосведомленность Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о месте жительства Зинчука Ю.Б. является результатом неосмотрительности истца, который и должен нести риск наступления неблагоприятных правовых последствий, вызванных отсутствием указанных сведений.
По месту регистрации (месту жительства) Зинчук Ю.Б. не был извещен о том, что истец считает расторгнутым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №
Доказательства, подтверждающие принятие всех допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора истец не представил, тогда как из смысла ст. ст. 610, 622 ГК РФ следует, что бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.
Учитывая, что истцом не соблюдена процедура отказа от договора аренды, предусмотренная ст. 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не прекращено, и между сторонами существуют обязательственные отношения, обусловленные данным договором, в связи с чем, у ответчика не возникли обязательства по возврату арендованного земельного участка, предусмотренные ст. 622 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы об обязании Зинчука Ю.Б. возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>», кадастровый номер №, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд отмечает, что Управление муниципального имущества администрации г. Пензы не лишено возможности решить вопрос о прекращении договора аренды с Зинчуком Ю.Б. при строгом соблюдении требований закона, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Зинчуку Ю. Б. о возврате земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
