Решение от 17 июля 2014 года №2-519/2014

Дело № 2-519/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
 
    18 июля 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
 
    при секретаре Погосян С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионовой Натальи Николаевны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по<адрес> (заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по<адрес>), взыскании денежных средств, транспортных и почтовых расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Родионова Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на следующее.
 
    16.04.2014 судебным приставом-исполнителем Рюминой Н.А. РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП ЖКХ <адрес> к Родиновой Н.Н. о взыскании задолженности по ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. При совершении исполнительских действий приставом в нарушение п.17 ст.30 ФЗ, заявитель не был уведомлен о существовании судебного приказа, исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение Сбербанка о наложении ареста и снятии суммы денег с пенсионного счета. Заявитель при личной встрече от судебного пристава-исполнителя Рюминой документов подтверждающих действия должного лица по установлению места нахождения в соответствии с п.7 ст.32 и 36 ФЗ не представила. Заявитель после продажи квартиры за оплату коммунальных услуг которой с нее взыскана денежная сумма, проживает в <адрес>. В результате наложения ареста на счет, заявитель занимает денежные средства, в результате чего волнуется, что негативно отражается на ней, так как она является инвали<адрес>-й группы по заболеванию сосудов головного мозга. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по<адрес>, по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Не уведомлении ее как должника о возбужденном исполнительном производстве.
 
    В судебном заседании, заявитель Родионова Н.Н, требования поддержала, пояснила, что узнала о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам 13.05.2014. Так же в мае обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств со счета ее карты, куда поступали пенсионные выплаты.
 
    Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Тумуров Б.Б., не признал заявленные требования, суду пояснил, что после поступления судебного приказа о взыскании с Родионовой задолженности по коммунальным услугам, судебным приставом-исполнителем были произведены все меры по исполнительному документу. В ходе чего был запрошен адрес регистрации должника, осуществлялся выход по известному месту жительства должника, место нахождение которого установить не представилось возможным. Были истребованы сведения о наличии счетов и денежных средств на них принадлежащих должнику, в ходе чего такие были установлены, на них был наложен арест. Должник ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явилась к судебному приставу-исполнителю, дала объяснение, получила постановление о возбуждении исполнительного производства. С данного момента, по истечении 5 дней данных должнику для добровольного исполнения обязательств, все последующие действия, до момента прекращения исполнительного производства 10.06.2014, носили принудительный характер. Производство прекращено, в связи с отменой мировым судьей своего судебного приказа. Вместе с тем, учитывая, что часть денежных средств изъятая со счетов должника была переведена взыскателю в сумме <данные изъяты> руб., другая часть находилась на депозите отдела и после прекращения производства, были возвращены должнику. Не возвращена переведенные на счет взыскателя 4977,57 руб., за истребованием которой пристав обратился к взыскателю. Сведений об относимости счетов должников, например, к пенсионным выплатам, банки не предоставляют. Просил в удовлетворении требований отказать, так как незаконных бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из заявления Родионовой, об оспариваемом бездействии судебных приставов-исполнителей Карымского РОСП ей стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С настоящим заявлением Родионова обратилась в суд 21.05.2014.
 
    Разрешая заявленные требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен установленный ст. 122 Закона N 229-ФЗ и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24).
 
    Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению МУП ЖКХ <адрес> о взыскании с Родионовой Н.Н., проживающей в <адрес> в, <адрес> суммы задолженности по оплате за ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26851,83 руб., государственной пошлины в размере 502,77 руб. (л.д.48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Родионовой Н.Н. Адрес должника: <адрес> (л.д.49).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью (л.д.43-45).
 
    По месту жительства должник проверялся 19.04.2013, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,55).
 
    На запросы судебного пристава-исполнителя поступили сообщения финансовых учреждений о наличии сведений о счетах на имя Родионовой Н.Н., таким образом судебному приставу-исполнителю стало известно счетах должника с имеющимися на них денежными средствами (л.д.51-53,56-69).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2013, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (счета в Сберебанке России) (л.д.54,70,72,73).
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на депозитный счет Карымского РОСП переведена со счета должника сумма 4977,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ сумма 7997,84 руб. (л.д.74,100).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение (л.д.75).
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с депозитного счета Карымского РОСП в адрес взыскателя переведена сумма 4977,57 руб. (л.д.76).
 
    Из объяснения Родионовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП следует, что о задолженности ничего не было известно, намерена обжаловать решение. Указан домашний адрес: <адрес>, 79 кв-л (л.д.77).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Карымское РОСП поступило заявление должника о приостановлении производства в связи с намерением обжаловать действия взыскателя. Приложение не указано (л.д.96).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карымского РОСП поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д.79,80).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено исполнительное производство № в отношении Родионовой Н.Н. (л.д.81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника (л.д.82-85).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карымского РОСП поступило сообщение взыскателя о наличии долга Родионовой Н.Н. (л.д.92).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение на сумму 384,23 руб. и 15371,82 руб.(л.д.86,87).
 
    Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Карымского РОСП в адрес должника переведена сумма 15371,82 руб., 384,23 руб., 7997,84 руб. (л.д.88,89,100).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника (л.д.91).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено письменное сообщение Карымского РОСП о необходимости вернуть перечисленную денежную сумму в размере 4977,57 руб. взысканную с Родионовой (л.д.97).
 
    Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника по адресу указанному в исполнительных документах, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель знал о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2013, о наложении ареста на счета 07.05.2014, а также о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, являлись принудительной мерой исполнения и были направлены на своевременное исполнение решения мирового судьи. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и оспариваемые решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушает права и свободы заявителя.
 
    Суд не оставляет без внимания, что арест наложен на счет заявителя 07.05.2014, данное действие отменено судебным приставом-исполнителем 10.06.2014, на счет должника Карымским РОСП была возвращена большая часть денежных средств 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов Сбербанка о наличии счетов на имя Родионовой, на которые впоследствии были наложены аресты и изъяты денежные средства, отсутствуют сведения о принадлежности таких счетов к пенсионным выплатам.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 10 ч. 1 которой судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в частности, вправе производить розыск должника, его имущества. При этом розыск должника, его имущества регламентирован ст. 65 указанного Закона и производится в обязательном порядке только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также требования об отобрании ребенка. Требования исполнительного документа в отношении должника Родионовой в данный перечень не входят, следовательно, розыск должника Родионовой является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    Соответственно, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что судебным приставом Карымского РОСП не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта выразившееся в неустановлении места нахождения должника. Согласно актам пристав-исполнитель выезжал по известному адресу должника, откуда имеются сведения, что должник не проживает больше по данному адресу, однако иногда приезжает, при этом его место нахождение не известно. Истребовалась информация из Пенсионного фонда и ФМСР Забайкальского края о месте регистрации должника Родионовой, по сообщению последних такие данные отсутствовали и указано место жительство в пос.Карымское без уточнения адреса (л.д.10,69).
 
    Таким образом, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебных приставов Карымского РОСП в не извещении ее как должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства, о движении дела и о принимаемых по исполнительному делу решениях, удовлетворению не подлежат, поскольку осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Родионовой Натальи Николаевны отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
 
Судья Т.П. Никитина
 
    Копия верна: судья Т.П. Никитина
 
    Решение изготовлено: 18.07.2014