Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-519/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013г. г.Стерлитамак
Мировой судья судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Шелешева Е.М.
с участием ответчика Постникова Е.А.,
при секретаре Утиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Постникову <ФИО1> о взыскании кредитной задолженности ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Постникову Е.А. о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указав, что 22 января 2008 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Ответчик обязался уплатить за пользование денежными средствами 25 % годовых и сумму займа вернуть до 22.01.2011г. путем внесения ежемесячных платежей. Однако указанную обязанность ответчик не исполнил , ежемесячные платежи согласно графику в полном объеме не внес . Согласно расчету задолженность ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - просроченный долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - пени на просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - пени на просроченные проценты.
Ответчик в суде исковые требования признал и показал, что он заключил с истцом кредитный договор, получил денежные средства и должен был возвратить их в 2011-м году, но не смог. Он раньше занимался бизнесом и у него были доходы. Но в настоящее время он живет только на пенсию. Кроме того, в прошлом году он похоронил свою супругу и в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. Он просит уменьшить размер неустойки, которая является для него чрезмерно большой и выплатить такую неустойку он не в состоянии.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения в связи с заключением сторонами кредитного договора 22 января 2008 года, согласно которому ответчик Постников Е.А. получил от истца кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком по 22.01.2011г. под 25 % годовых.
25 октября 2010г. стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от 22.01.2008г., согласно которому срок возврата кредита был продлен до 12.10.2012г.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2.1 вышеназванного договора выдача кредита производится путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.
Выпиской по лицевому счету <НОМЕР> , открытому Постникову Е.А. на основании заключенного между сторонами договора , подтверждено получение ответчиком кредита на вышеуказанную сумму.
Постников Е.А. график погашения кредита, согласованный сторонами, не выполнил, нарушив сроки гашения кредита, что подтверждено пояснениями ответчика в суде.
Согласно ст.ст.819,810 ГК РФ должник обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.03.13г. состоит из: основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; процентов в размере -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Согласно п.5.1 кредитного договора от 22.01.2008г. в случае несвоевременного погашения кредита или процентов кредитор вправе начислить заемщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Исчисленный таким образом размер пени, начисленной на основной долг и проценты, в общей сложности составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу требований п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, и т.п.).
В связи с тем, что кредитный договор от 22.01.2008г. предусматривает многоступенчатую защиту имущественных интересов истца, в частности, уплату процентов за кредит, пени за просрочку долга, пени за просрочку процентов, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание также и материальное положение ответчика, получающего небольшую пенсию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а потому считает возможным уменьшение неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>, что будет соответствовать принципам справедливости и законности принятого решения.
Судебные расходы истца согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Постникова <ФИО1> в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возврат расходов по госпошлине <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский горсуд в течение месяца через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.М.Шелешева.
