Решение от 13 июня 2013 года №2-519/2013

Дело № 2-519/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года                               г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    при секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    с участием истца Лодочникова Г.Ф., представителя ответчика Климова Д.В. адвоката Бахаревой Т.Д., выступающей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодочникова Г.Ф. к Климову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лодочников Г.Ф. обратился в суд с иском к Климову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Лодочников Г.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован Климов Д.В.. Климов Д.В. членом семьи истца не является, в доме не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, проживает по другому адресу, который истцу не известен. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения. Лодочников Г.Ф. просит суд признать Климова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Лодочников Г.Ф. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в его квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, никаких вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется.
 
    Ответчик Климов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомить не представилось возможным ввиду возвращения почтовых уведомлений с надписью истек срок хранения. Представитель ответчика адвокат Бахарева Т.Д., выступающая по определению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в отсутствие Климова Д.В. не представляется возможным сделать вывод о законности предъявленных требований.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 11 ЖК РФ).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, является собственностью истца Лодочникова Г.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Согласно копии домовой книги, ответчик Климов Д.В. зарегистрирован по адресу:<адрес>.
 
    Судом установлено, что ответчик Климов Д.Р. в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, не проживает, вселиться в данный жилой дом не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в доме не имеется. Данный факт подтверждается пояснениями истца.
 
    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей- родителей (ст. 20 ГК РФ).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л. подтвердила в судебном заседании, что Климов Д.В. никогда в их доме не проживал, регистрация ему нужна была для трудоустройства. Где он находится, она не знает.
 
    Таким образом, Климова Д.В. следует признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>, поскольку он в доме не проживает, вселяться в него не пытался, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи собственника не является. Соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лодочникова Г.Ф. удовлетворить.
 
    Признать Климова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий:                             Голубева В.А.