Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-519/2013
Дело №2-519/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Малышевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Б.П. к Яцкову С.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скворцов Б.П. обратился в суд с иском к Яцкову С.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Яцковым С.И. была составлена расписка о получении от него - Скворцова Б.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с целью их размещения на банковском счете в Русстройбанке. В указанной расписке указано, что Яцков С.И. обязуется вернуть истцу по его первому требованию указанные денежные средства и проценты, начисленные по банковскому счету. Чтобы убедиться, использованы ли указанные денежные средства в целях, о которых Яцковым С.И. указано в расписке, истец обращался к нему несколько раз с просьбой подтвердить использование денежных средств. Ответчик Яцков С.И. внятно не объяснил куда эти денежные средства использованы. В марте 2013 года Скворцов Б.П. предъявил Яцкову С.И. требование о возврате указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с их нецелевым использованием. Ответчик Яцкову С.И до настоящего времени указанные денежные средства истцу не вернул. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Яцкову С.И в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Скворцов Б.П. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, представленным в исковом заявлении.
Ответчик Яцков С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Суд, учитывая мнение истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 11 ноября 2012 г. между Скворцовым Б.П. и Яцковым Б.П. был заключен договор займа, который был оформлен в простой письменной форме путем выдачи Яцковым Б.П. расписки (л.д.11). Согласно указанного договора, Яцков Б.П. взял у истца <данные изъяты> рублей с целью размещения указанных денежных средств на банковском счете в Росстройбанке, денежные средства и проценты должны быть возвращены Яцковым Б.П. по первому требованию Скворцова Б.П. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть указанные денежные средства, но до настоящего времени денежные обязательства ответчика по отношению к истцу не исполнены.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком нарушены условия договора займа от 11.11.2012г., и по требованию истца, предоставленная в заем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена, требования Скворцова Б.П. о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Скворцова Б.П. к Яцкову С.И о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Яцкову С.И в пользу Скворцова Б.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины; а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
