Решение от 07 июня 2013 года №2-519/2013

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    судебного заседания
 
 
    <ДАТА1>                                                                     город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В.,
 
    при секретаре            судебного заседания Кутиминской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Скакунова *.*1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,
 
 
установил:
 
 
                Скакунов В.И. обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. 22 декабря 2012 года приобрел авиабилет по маршруту Краснодар-Москва, Москва-Владивосток. При обращении в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано, поскольку квитанция электронного билета оформлена с нарушением требований приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134. Просилвзыскать оплату на проезд  к месту проведения отпуска и обратно в размере 8395 руб.00 коп.
 
    Судебные заседания  по данному делу назначались на  <ДАТА4>, на <ДАТА5>, однако истец Скакунов В.И. в судебный участок не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
                 Представитель ответчика Панютищева *.*2, действующая на основании доверенности XX от <ДАТА6> (сроком действия до <ДАТА7>), в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.
 
                 В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
     На основании изложенного, руководствуясь   ст. 222 -223 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
определил:
 
 
                Исковое заявление Скакунова *.*1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно оставить без рассмотрения.
 
                 Разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Н.В. Лутковская