Решение от 13 июня 2013 года №2-519/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                         
 
                                                      З АО Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
    г. Кушва                                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Кушва Свердловской области Пономарчук Е.А., при секретаре Емшановой Э.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску -
 
 
    МУП КГО «УК «Город» к Белову <ФИО1>  о  взыскании с физического лица задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л: 
 
 
            МУП КГО «УК «Город»   обратилось в суд с иском к Белову Б.Т. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 18644,78 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины - 745,79 рублей.
 
            Определением суда от <ДАТА4> судебное заседание было назначено на <ДАТА1>. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
                Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
               В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства  занесено в протокол судебного заседания.
 
              Изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
              Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу:         <АДРЕС>, было принято решение о выборе способа управления - управление МУП КГО  «Управляющая Компания «Город» с  <ДАТА6>
 
             По справке жилищного органа ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в срок -  ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных местными органами самоуправления.
 
             В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
             Истцом предоставлена и в судебном заседании проверена сумма задолженности, числящаяся за ответчиком по оплате за жилищные и коммунальные услуги в период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 18644,78 рублей, что подтверждается выпиской  из лицевого счета.
 
     При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме  745 руб. 79 коп. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд  руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требованияМУП КГО «УК «Город» к Белову <ФИО1>  о  взыскании с физического лица задолженности за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить.
 
    Взыскать с Белова <ФИО1> в пользу  МУП КГО «УК «Город» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  18644 руб. 78 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  745 руб. 79 коп., а всего - 19390 руб. 57 коп.  (Девятнадцать тысяч триста девяносто руб. 57 коп.).
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии решения вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кушвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Кушва в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения. 
 
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
 
                            Мировой судья                                                         Е.А. Пономарчук