Определение от 14 августа 2013 года №2-519/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
 
    14 августа 2013 г. г. Жердевка
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Власова А.В.,
 
    при секретаре Мухортовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Жабину Александру Владимировичу о защите прав потребителей - расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Селезнев А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Жабину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Жабиным А.В. заключен договор бытового подряда на изготовление и установку пластиковой входной двери. Так как пластиковая дверь стоит <данные изъяты> руб., что для его семейного бюджета очень дорого, работниками магазина была предложена якобы аналогичная дверь балконного типа стоимостью <данные изъяты> руб. Они пояснили, что такие двери устанавливают как входные при установке на ней второй ручки, которую устанавливает на месте мастер. После изготовления и установки заказанной двери мастер отказался устанавливать вторую ручку, так как эта дверь является балконной и переделка невозможна.
 
    После этого он понял, что его ввели в заблуждение относительно потребительских качеств и свойств товара, неправильно и недостаточно объяснили, как должна работать предложенная дверь балконного типа. По вине ответчика ему причинен моральный вред.
 
    Истец Селезнев А.Ю. в суде увеличил объем исковых требований. Просит расторгнуть договор бытового подряда с ответчиком и взыскать стоимость товара по договору в размере <данные изъяты> р., взыскать неустойку, предусмотренную законом в размере <данные изъяты> р.
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    В соответствии с п.3 ч. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Истец Селезнев Ю.А. иск поддержал, настаивает на его удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражает против передачи дела по подсудности.
 
    Ответчик ИП Жабин А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Лайко И.Е. иск не признал и пояснил, что не возражает против передачи дела по подсудности.
 
    Представитель отдела по защите прав потребителей администрации Жердевского района Девятов О.А. пояснил, что дело необходимо передать по подсудности мировому судье Жердевского района.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Как установлено судом, между заказчиком Селезневым Ю.А. и подрядчиком ИП Жабиным ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда № по условиям которого подрядчик изготовил пластиковую балконную дверь ПВХ стоимость <данные изъяты> р. (л.д. 4).
 
    Селезнев Ю.А. на основании норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей просит расторгнуть договор бытового подряда, взыскать с ответчика стоимость товара и неустойку, и компенсацию морального вреда, поскольку заказчик не предоставил полную информацию о товаре, ввел его в заблуждение относительно товара. Изготовленная дверь не может использоваться в качестве входной двери. Требования о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком добровольно не исполнены.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    В силу ч. 2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, суд приходит к тому, что Селезневым Ю.А. заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке. Требования о компенсации морального вреда заявлены на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и производны от требований имущественного характера при цене иска <данные изъяты> р.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что цена иска составляет меньше <данные изъяты> р., а требования о расторжении договора бытового подряда и компенсации морального вреда не является самостоятельными требованиями, поскольку производны от требований имущественного характера.
 
    При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Селезнева Ю.А. подсудно мировому судье Жердевского района на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
 
    На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье Жердевского района, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 244-245 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-519/2013 по иску Селезнева Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Жабину Александру Владимировичу о защите прав потребителей - расторжении договора подряда, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, принятое к производству Жердевского районного суда Тамбовской области передать на рассмотрение по существу Мировому судье Жердевского района Тамбовской области Расстрыгину О.В.
 
    Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через Жердевский районный суд.
 
Председательствующий А.В. Власов