Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-519/2012
Материал №13-83/2014
Дело №2-519/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
16 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Косоноговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
Указанный иск был удовлетворен в полном объеме. Вышеназванное решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель – истец по делу ФИО13. через представителя по доверенности ФИО8 подал в Серебряно-Прудский районный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель заявителя (истца) ФИО14. по доверенности ФИО8 заявление поддержал, пояснив, что иск по которому принято решение он не подписывал, о его содержании не знал, о судебных заседаниях не знал, о решении суда истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решении не присутствовал. При ознакомлении с делом им обнаружено, что за ним права собственности на наследственное имущество не признано, в деле имеются заявления об отказе от наследства и о признании иска, которые он не подписывал. Считает, что таким решением он был лишен своей доли наследства, а перечисленные факты существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Просил заявление удовлетворить, решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 заявление ФИО15. поддержали просили удовлетворить.
Заинтересованные лица – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9, против удовлетворения заявления возражали, пояснив, что ФИО16. знал о принятом решении, и обо всех обстоятельствах дела знал, как от других истцов так и от своего представителя по доверенности ФИО10, просили в ходатайстве отказать.
Заинтересованные лица – ФИО17., ФИО4, а также представитель Администрации сельского поселения Мочильское будучи надлежащим образом уведомленные в суд не явились.
Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела №, суд считает следующее.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Предусмотренные указанной нормой права основания к пересмотру состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут расцениваться как вновь открывшиеся в смысле положений ст. 392 ГПК РФ.
Решение суда должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения.
Кроме того, как указал в определении от 21.10.2008 г. №719-О-О Конституционный суд РФ, вновь открывшиеся могут являться только фактические обстоятельства, относящиеся к делу и существовавшие во время судебного процесса, но остававшиеся скрытыми от судьи и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Приводя в качестве обстоятельств доводы о том, что иск по которому принято решение заявитель не подписывал, о его содержании не знал, о судебных заседаниях не извещался, о решении суда стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ г., а также о том, что в решении за ним права собственности на наследственное имущество не признано, фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления.
Доказательств тому, что ФИО18. не подписывал имеющиеся в деле, заявления об отказе от наследства и о признании иска, суду не представлено. Более того, в судебном заседании от имени заявителя-истца участвовал представитель по доверенности.
Между тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд.
Федеральный судья М.В. Кургузов
