Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-519/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 28 мая 2014 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре Бажановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/14 по иску Брагиной Л.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Брагина Л.О. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> (далее КУМИ г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца, она же представитель третьих лиц Тощилина О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что истец Брагина Л.О. является собственницей жилого помещения по <Адрес обезличен> (доля в праве 1/4) на основании договора приватизации от <Дата обезличена> года. Остальными сособственниками указанного жилого помещения являются члены ее семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, доля в праве у каждого их них по 1/4. В процессе проживания в указанном жилом помещении с целью улучшения условий проживания ею была произведена перепланировка: снос шкафа <Номер обезличен> в комнате <Номер обезличен> демонтаж дверного проема в комнате <Номер обезличен>, демонтаж части стены в комнате <Номер обезличен>, монтаж межкомнатной перегородки с дверным проемом. Истец обратилась с целью государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Управление Росреестра по самарской области, однако в государственной регистрации ей было отказано ввиду того, что в представленных документах указана разная площадь объекта, то есть проведена перепланировка. Представленными суду заключениями установлено, что перепланировка в квартире по <Адрес обезличен>, соответствует санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает устойчивость конструкций. Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общая площадь объекта - <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <Данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела видно, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлена в собственность на праве общей долевой собственности по 1/4 доли у каждого Брагина Л.О., ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждено договором о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> года, ордером на жилое помещение (л.д.11, 13).
Сообщением Росреестра по <Адрес обезличен> Брагина Л.О. отказано в государственной регистрации права собственности (общей долевой собственности) на спорное жилое помещение, поскольку в квартире по <Адрес обезличен>, произведена перепланировка (л.д.27).
Из технического паспорта жилого помещения (л.д.20) следует, что квартира по <Адрес обезличен>, имеет площадь общую <Данные изъяты> кв.м., жилую <Данные изъяты> кв.м.
Из справки Чапаевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при обследовании <Адрес обезличен>, установлено, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла <Данные изъяты> кв.м.<Адрес обезличен> после перепланировки составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет <Данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась ввиду выполненной перепланировки: снос шкафа <Номер обезличен> в комнате <Номер обезличен> демонтаж дверного проема в комнате <Данные изъяты>, демонтаж части стены в комнате <Номер обезличен>, монтаж межкомнатной перегородки с дверным проемом (л.д.37).
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перепланировка квартиры по адресу <Адрес обезличен>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению МБУ «УАиГ» от <Дата обезличена> перепланировка <Адрес обезличен>, не нарушила устойчивость несущих конструкций здания, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не снизили его долговечность и эксплуатационные свойства. (л.д.15).
В материалах дела также имеется предупреждение Администрации г.о. Чапаевск о приведении в соответствие квартиру по <Адрес обезличен> (л.д.43).
В судебном заседании установлено, что истец Брагина Л.О. является собственником (доля в праве 1/4) <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В процессе проживания в данном жилом помещении она произвела его перепланировку. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает. Третьи лица - сособственники жилого помещения - не возражают против удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах исковое заявление Брагина Л.О. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Брагина Л.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Сохранить жилое помещение - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии.<Адрес обезличен> квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <Данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Законов М.Н.
